Kodak Xtol

[anasb]

Petite question :

Pour les pellicules KODAK, le temps en rotatif = temps en cuve
Pour les pellicules ILFORD/FUJI, le temps en rotatif est reduit de 15-20% par rapport au temps en cuvette

J'avoue ne pas bien saisir ....

[floguill]

Pour les temps: en 135 et 120 c'est la meme chose ...

Non, d'une manière générale (et théorique) la durée de dev d'un 120 ou d'un 135 n'est pas la même.

Pour la méthode d'agitation ... tout dépend de tes convictions religieuses

La meilleure agitation pôur le Xtol est 5s/30s, c'est d'ailleurs ce que préconise Kodak et ce que confirme P. Bachelier suite à ses essais.

[Oriu]

c'est vrai que c'est curieux, car la documentation en Allemand donne des différences entre cuve et agitation continue, ce qui parait logique.
http://wwwfr.kodak.com/AT/plugins/acrob ... ickler.pdf

[floguill]

Petite question :

Pour les pellicules KODAK, le temps en rotatif = temps en cuve
Pour les pellicules ILFORD/FUJI, le temps en rotatif est reduit de 15-20% par rapport au temps en cuvette

J'avoue ne pas bien saisir ....

Pour le traitement rotatif avec du Xtol :
- 20 à 25% pour les films classiques (Tri-x par ex)
- seulement de 10 à 15% pour les films tabulaires (Tmax & friends)


http://35mm-compact.com/album/displayim ... =654&pos=0

http://35mm-compact.com/album/displayim ... =654&pos=1

http://35mm-compact.com/album/displayim ... =654&pos=2

[Oriu]

D'après le livre "Way behond monochrome" le développement en agitation continue type jobo fait perdre un peu d'accutance

[anasb]

Euuuuh
Le manuel en allemand me semble un peu vieillot ....
Sur la doc "officielle" du XTOL ici : http://www.kodak.com/global/en/professi ... 9/j109.pdf

Pour du stock :

Kodak 400TX a 20° : 7 mn en rotatif - 7 mn en "small tank"
Kodak 125PX a 20° : 5mn45 en rotatif - 6 mn en "small tank"
Kodak TMAX 100 a 20° : 7mn15 en rotatif - 7mn30 en "small tank"

=> On est donc (assez) loin des la regle des -20% ....

Sinon :

Neopan 400 : 6mn en rotatif vs 8mn15 en smalll tank
FP4 : 6mn en rotatif vs 8mn en small tank

=> On retrouve bien les -20%

En tout cas, 7 mn est bien LA référence en XTOL stock a 20° (testé et approuvé)
Pas testé avec des Ilford, mais j'ai trouve ca suspect ....

[floguill]

Me concernant, pour la Trix 120 (1+1 à 20°C), c'est :
- 8 minutes en Paterson (agitation de 5s/30s, cad 2 retournements dans mon cas)
- 8"45 pour du 135
- de 6 min à 6 min 1/2 avec ma Jobo

Donc 20% d'écart.
Et dans les deux cas, je suis content du résultat.

Globalement, j'aime moins les résultats avec la jobo, l'accutance est plus faible je trouve.

[Oriu]

En tout cas, 7 mn est bien LA référence en XTOL stock a 20° (testé et approuvé)
Pas testé avec des Ilford, mais j'ai trouve ca suspect ....

Les données fournies par Kodak ou d'autres fournisseurs sont des valeurs de base, chacun ensuite adapte ces valeurs à son propre équipement et à son goût.

[bbjm]

Pour les temps: en 135 et 120 c'est la meme chose ...

Non, d'une manière générale (et théorique) la durée de dev d'un 120 ou d'un 135 n'est pas la même.

N'est-ce pas plutot que pour le 120 on considère la TX @ 320 ?

De mon coté j'ai développé il y a peu encore une 120 400TX et une 135 dans la meme cuve en 1+1 pendant 9mn à 20°.
Je suis content du résultat.
C'est vrai que j'ai fais 3 retournements par 30 sec et 2 suffiraient ...
Mais elle encaisse tellement cette pelloch que pour trouver l'optimum

[floguill]

N'est-ce pas plutot que pour le 120 on considère la TX @ 320 ?

Je me réfère aux essais de P. Bachelier sur Réponse Photo. Je lui fais confiance et mes essais sont satisfaisant donc j'en déduis que ses préconisations sont crédibles.

Pour les temps et les différences 135/120, il y a un peu de tout.
Voir ici :

[Oriu]

les temps sont donnés il me semble pour un agrandisseur à éclairage diffu

[floguill]

Les temps de RP ? A ma connaissance non, pas spécialement. En tout cas je ne l'ai pas vu dans l'article.

[Oriu]

première ligne de la repro, il faut que je retrouve le papier entier

[anasb]

Parceque déjà a 7mn, on a un CI de 0.52 d'apres KODAK
Alors a 6mn le contraste devrait etre super faible non ?

[floguill]

première ligne de la repro, il faut que je retrouve le papier entier

Ahhh ok, je n'avais point vu

Parceque déjà a 7mn, on a un CI de 0.52 d'apres KODAK
Alors a 6mn le contraste devrait etre super faible non ?

Je sais pas si on parle exactement de la même chose mais, si tu parles bien de trix@400iso, 1+1, 20°C dans un processeur Jobo, voilà ce que j'obtiens pour 6 1/2 minutes :
http://www.flickr.com/photos/floguill/6 ... 8651626547
http://www.flickr.com/photos/floguill/6 ... 8651626547
http://www.flickr.com/photos/floguill/6 ... 8651626547

Par beau temps avec des contrastes plus forts, je pense au contraire que 6 minutes serait parfait

[floguill]

première ligne de la repro, il faut que je retrouve le papier entier

Les voilà les premières lignes

[floguill]

Et puis voilà la page 2, comme ça c'est complet, on n'y revient plus

[anasb]

Il y a un truc que je pige pas

Kodak, dans sa doc OFFICIELLE, parle de 9mn pour la TRIX a 1+1 !!!



je veux bien croire P. Bachelier, mais les ecarts me semblent gigantesques

Vous m'avez grave embrouiller en tout cas

[floguill]

Non, pas du tout : RP annonce 8"45 au lieu de 9 pour la doc Kodak.
C'est kif kif !!?

[Oriu]

c'est bien les temps pour un tirage grade 2 sur éclairage semi-dirigé et grade 3 pour un éclairage diffusé. Il préfère adapter le grade plutôt que le contraste du néga.
Merci