Siel a écrit :Merci Rudarche
Ma de rien!
Habib, comme toujours, excellent. C'est bon, tu gères ton rolleiflex maintenant je crois! Ce qu'il y a d'assez chouette, c'est cette progression de l'avant-plan vers l'arrière-plan du plus jeune au plus vieux : D'abord l'enfant sur son skate, puis des passants (ados?), puis le monsieur assis sur le banc (difficile à distinguer d'ici, mais il devrait avoir plus de 40 ans), ensuite les maisons (pour dater an architecture je suis une vraie quiche, mais elles devaient certainement être là avant le monsieur assis) et pour finir cette belle tour (pareil qu'avant, impossible pour moi de savoir de quelle époque il s'agit).
Si je tirais l'interprétation un peu par les cheveux (quoique...), je dirais qu'il y a une opposition assez brutale entre la moitié inférieure et supérieure de l'image, au niveau de la temporalité : la moitié inférieure s'occupe de l'époque "contemporaine" (les enfants, le monsieur, même les arbres - 10 ans pour ce genre d'arbre?j'y connais rien non plus, mais ils ne doivent pas être vieux non plus -, les maisons qui n'ont pas l'air très vieilles, même les dalles ont dû être posées récemment, etc.); tandis que la moitié supérieure crée une rupture : la tour qui n'a plus rien de contemporain (et en tirant encore un peu par les cheveux : ), le ciel qui, lui n'a même plus de temps.
Maintenant, si les maisons sont assez vieilles...mon interprétation tombe à l'eau...