Kodak T-MAX 400 (400TMAX)

[Jerome K]

On utilise uniquement de vieilles technos.
Tout ce qui devait être dit a déjà été dit.
Mais le stand dev' et la "sagesse populaire" d'internet a remplacé les manuels..

[numérix]

ça fait partie des légendes urbaine

[Cassino]

Pour ma part je développe la T-max 400 avec du révélateur T Max que j'utilise à bain perdu. Ce que je n'ai jamais pu comprendre c'est que lorsque je développe 2 films 120 à la fois, le révélateur ressort plus rose que lorsque je n'en développe qu'un. Quant au fixateur j'utilise du fixateur en poudre Kodak ; c'est un fixateur tanant qui offre une meilleure protection aux rayures. Je double le temps de fixage, c'est à dire environ 7 - 8 minutes. Un temps de fixage trop court n'est pas catastrophique, car on peut toujours remettre le film dans le fixateur, comme cela m'est arrivé une fois avec un fixateur trop usé. Le temps de lavage est long, avant qu'il n'y ait plus de trace rose dans l'eau de lavage.

[Gilles88]

Je le demande justement si ce rose n'est pas là pour indiquer justement que le film n'est pas encore suffisamment lavé. Ou tout du moins c'est un bon indicateur.

[Gilles88]

Je le demande justement si ce rose n'est pas là pour indiquer justement que le film n'est pas encore suffisamment lavé. Ou tout du moins c'est un bon indicateur.

[numérix]

traité dans ma machine (http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 7&start=20) les Tmax ressortent comme la Tri-X
dev Xtol et bain d’arrêt, fixateur tetenal vario fix
fixation en 2 fois 5mn avec 500ml avec renouvellement du bain, lavage 5l d'eau en 10 bains de 500ml avec un temps de 1mn environ par passage
c'est un film qui aime bien l'agitation



dev 12mn à 23°C Xtol 1+1,5 (200ml + 300ml : fin de stock préparé en mars 2014 ) agitation continue

[bbjm]

Bonjour,

Avant de partir en vacances il me passe par l'idée d'essayer la TmaX 400 @100-200

Pourquoi ? Parce que j'ai de la 400 en bobine et pas de 100 et je voudrais bien voir la tete du grain dans ce cas de figure ...

Donc je compte faire un bout d'essai en posant vers 150 mais j'hésite sur le révélo.
Soit Xtol en 1+1 (les temps sont sur MDC)
Soit en TmaX dev. à 1+4 mais ca va faire des temps bien courts ...

Mais si je compare mes résultats @400 et + le grain est un poil plus fin avec le TmaX dev à 24° donc pour rester cohérent et minimiser le grain faudrait peut-etre que je reste là dessus ...
J'hésite quand meme ...
Si vous avez un avis ?

Je vais vite fait faire des photos et je reviens

[bbjm]

Bon .... je me réponds à moi-meme

TmaX400 posée à 125iso et développée dans du stock TmaXdev à 1+4 en 3° position (sans compensation de temps).
Un bon pré-mouillage qui m'amène tous à 24°
Révélateur à 24° pile-poil et en voiture pour 4mn 30sec. avec 20 sec. d'agitation initiale et 2 ret. par 30sec.
B.A. ancien fixateur enrichi d'acide citrique.
Fixateur TmaX 1+4 vers la fin de vie donc 5mn (jamais eu de problème de pelloch rose )

Le résultat est bon, néga convenable mais, au vue du scan peut-etre un petit poil dense ... je pense que 4mn suffiraient ! ou 4mn15 max.

Voila une vue globale scan avec un Nikon 5000ED



et un crop à environ 100% d'un tirage 30x40 (aucune retouche sur le crop ni niveau ni accentuation ... juste le grain pur jus !)



Il me semble que le grain est un peu plus fin qu'avec la TriX@200 dans ce que je vois au scoponet.

[PhilB]

Perso je n'aime pas les révélateurs liquides car les temps de développement sont trop courts à mon avis.
On a beau être méticuleux et organisé,il y a des impondérables qui font qu'il vaut mieux avoir des temps qui tournent plutôt autour des 10 minutes.
Pour moi qui habite dans le sud ,c'est presque indispensable l'été:eau du robinet 27° la semaine dernière.

Je trouve que le grain est vraiment marqué pour du T Max 400,surtout sans accentuation,qui est aussi fin pour la 2° version que le 100.
Je n'ai jamais employé le révélateur T max (ou il y a longtemps....) mais d'après les essais des magazines il ne favorise pas l'obtention d'un grain très fin,mais exploite bien la sensibilité du film.
Ton exemple semble le confirmer.
A moins que le scanner n'y soit pour quelque chose.
Tiens toi qui fait aussi du tirage ,ce serait bien de voir un agrandissement de la même partie au même niveau d'agrandissement à l'agrandisseur,enfin à peu près,manière de voir la différence.

[bbjm]

Perso je n'aime pas les révélateurs liquides car les temps de développement sont trop courts à mon avis.
On a beau être méticuleux et organisé,il y a des impondérables qui font qu'il vaut mieux avoir des temps qui tournent plutôt autour des 10 minutes.

C'est vrai qu'il vaut mieux etre bien précis ... mais ca marche

Pour moi qui habite dans le sud ,c'est presque indispensable l'été:eau du robinet 27° la semaine dernière.

Mon labo en sous/sol semi enterré ne dépasse pas les 20° en été (comme une clim. naturelle) et l'eau froide sort au maxi à 17° !
C'est en hiver que je fais le plus attention ...

Concernant le grain et sa restitution avec le scanner, c'est clair qu'avec mon V500 ce n'est meme pas la peine d'essayer ce test !
Là avec le Nikon 5000ED on a réellement le grain du film, exactement celui qu'on voit au scoponet ou au tirage.

Tiens toi qui fait aussi du tirage ,ce serait bien de voir un agrandissement de la même partie au même niveau d'agrandissement à l'agrandisseur,enfin à peu près,manière de voir la différence.

Tu as donc sous les yeux le rendu que donnerait un tirage en main.
Et le scan d'un tirage rendrait moins bien fidèlement ce rendu.

J'avais fais des crops de tirage de ce style pour des comparaisons édifiantes sur les couples film/révélo entre TriX et TmaX dans Xtol, ATM49 et TmaX ...
Mais quand j'ai scanné ces tirages, j'ai renoncé à les poster car on ne voyait pas ce que j'y voyais "tirage en main"
Je scannerai peut-etre les négas un de ces 4, avec ce nouveau scanner bien plus fidèle

Je trouve que le grain est vraiment marqué pour du T Max 400,surtout sans accentuation,qui est aussi fin pour la 2° version que le 100.

Le grain n'est pas plus marqué que pour une TriX, j'ai fais un peu exprès de choisir ce bout de ciel ou le grain est bien apparent dans le crop.
Il est très proche de la TriX@200 en un poil plus fin.
Je fais toujours avec le TmaX dev.@24° qui l'exploite mieux que l'Xtol.
Perso. je trouve que le grain de la TmaX est bien plus esthétique que ce qu'on en dit un peu partout
Il y a souvent une meilleure dynamique au tirage que la TriX mais peut-etre un peu moins de souplesse ... encore une légende urbaine qui ne tient pas l'expérience pour moi

[PhilB]

Réponse très détaillée ,merci.

Pour les temps de développement courts ,j'ai employé beaucoup et longtemps avant d'arrêter la photo de l'Acutol Paterson et les temps
tournaient si ma mémoire est bonne autour de 4 min.
Quand j'ai repris j'ai un peu tâtonné mais j'ai évité ces durées réduites.
D'ailleurs en ce moment je tourne au X Tol 1+1 , 6 mn à 23° agitation lente pour ne pas trop réduire les temps ,ça marche mais pour moi c'est limite.(pas pour le T Max 400,pour le 100,APX....)
Après chacun fait comme il le sent.

Quand tu dis que le T max exploite mieux que l'X Tol les films T Max,tu veux parler de quoi?

Sinon pour le grain,toutes ces histoires que l'on lit là dessus me laissent assez dubitatif.....
Je comparais avec ce que je vois au compte-fils X 8,là le grandissement est supérieur.
Perso le grain ne me passionne pas ,bien au contraire même si je conçois que ça puisse être intéressant dans certains cas bien précis.
C'est pour cela que j'utilise surtout de la 100 iso et de la T Max 400 en hiver.
J'ai pas mal de tirages 30x40 et même 50x60 qui datent des années 70/80 .Ben même oeil sur le papier on ne distingue pas le grain
et les films d'alors n'avaient rien à voir avec ceux de maintenant.
Toutes ces réflexions viennent du numérique d'une part pour s'en démarquer et d'autre part car après scan il est facile de voir l'agrandissement maxi alors qu'en tirage c'est 18X24,24X30 voire 30X 40 maxi à partir de 24X36.
Il est vrai que ceux qui font du reportage en poussant les films n'auront pas la même perception.
Quand je lis ces propos sur le grain pour du moyen ou grand format alors là je déconnecte.
Faut vraiment l'aimer pour en avoir avec les émulsions actuelles.....ou faire des agrandissements géants mais bon c'est pas tous les jours et pas pour tous surtout au prix du papier et de la place qu'il faut pour stocker!

Sinon ce que j'aime avec les films T max ,hors leur résolution et granularité ,c'est la grande différenciation des tons ,que certains d'ailleurs prennent pour un manque de contraste.
Pour ce qui est du traitement des T Max,quand on est soigné et rigoureux ça ne pose pas de problème sauf accident bien sur,perso aucun problème quant à présent ,une fois le processus bien calé.

[Luc]

J'ai pas mal de tirages 30x40 et même 50x60 qui datent des années 70/80 .Ben même oeil sur le papier on ne distingue pas le grain

Ça c'est étonnant quand même!

[Oriu]

ça dépend de quel format on part

[PhilB]

J'ai pas mal de tirages 30x40 et même 50x60 qui datent des années 70/80 .Ben même oeil sur le papier on ne distingue pas le grain

Ça c'est étonnant quand même!

Marrant, dire qu'un film de 100 iso agrandi en 30X40 ne présente pas de grain étonne,mais tout le monde gobe sans objection certaines photos à la Tri X en 3200 isos en 35mm avec des détails dans les ombres et les hautes lumières et un grain de PanF.
Je suis loin de Grenade et de Lille mais j'ai deux photos 30X40 cm au mur depuis belle lurette,de la Plus X ou Fp3/4 ,faites en 1978/79 avec un OM1 et 50mm 1.8 et je viens encore de vérifier ,je confirme.Je dois même pouvoir retrouver assez facilement les négatifs.
Pour les 50X60 ce sont de vieilles photos de 1975/78 prises au Lubitel 2 ,pas eu le temps de chercher les négatifs pour identifier le film.
Je pense avoir fait les tirages dans les années 80.
Bref pour résumer ,quand je regarde une photo je vois d'abord si j'éprouve une émotion ,puis ensuite je regarde les couleurs/gamme de gris,le contraste,la composition...........
Comme pour un plat de pâtes,je ne me jette pas sur un couteau pour en couper une afin d'étudier la structure.je préfère sentir,mettre en bouche,goûter,apprécier la texture.........
Certains,pas sur ce forum mais sur le Web, semblent attacher à ce critère une importance particulière,prioritaire,symbole illusoire semble-t-il
d'une certaine caste d'initiés,au point qu'ils n'utilisent que du moyen et grand format......
Tous les goûts sont dans la nature....

[Luc]

Ah oui c'est du moyen format! Je focalisais sur le 24X36...
Évidemment du 6x9 en tmax 100, le grain doit être assez imperceptible...

[PhilB]

Echange plutôt suréaliste.....
Sans doute l'effet de la chaleur, vino rosado y cervesa
Aucune importance mais je me répète,ce sera peut-être plus clair:
Pour les 30X40 dont je parlais,ils ont été pris avec un Olympus OM1,donc 35mm ou 24X36.
Film Kodak plus X ou Ilford Fp3/4,125 iso.
Pour les 50X60cm les photos ont été prises avec un Lubitel donc 6X6,film Kodak ,125 iso ,sans doute.
Photos prises dans les années 1970,les films T Max n'existaient pas,
sortis à la fin des années 1980.
Pas de 6X9 en ma possession .
Et non ce n'est pas non plus du 4X5,au cas où.....
N'empêche que l'on ne voit pas le grain,ça aussi c'est sur!

[Luc]

Je reste étonné car chez moi j'ai des tirages 30x40 réalisés à partir de pan 100 (fp4 sans le +?) développées dans l'xtol 1+1 et le grain bien que moins important qu'avec un tri X, je le vois. Enfin après ça dépend dans quelles zones aussi... dans l'herbe par exemple c'est plus imperceptible...
Mais on est d'accord, le grain est très fin!

[RomDuke]

Bonjour,

Un pote m'a confié 2 rouleaux de 400 TMax "old" à développer, exposés depuis pas mal de temps (entre 5 et 10 ans ) et "conservées" à température ambiante.
Je développe habituellement mes 400 TMax "new" dans du XTol 1+1 en me basant sur les temps de Massive Dev, compensés suivant la température des soupes.
Je n'ai que ce révélateur à disposition, et je me pose plusieurs questions :
- les temps de dév. pour la 400 TMax "old" diffèrent-ils de ceux pour la "new" ? (sur l'appli MDC, il n'y a pas de distinction)
- dois-je compenser le temps de dév. vu qu'elles sont exposées depuis longtemps ? si oui, en les augmentant (sur-dév) ou en les diminuant (sous-dév) ?
- agitation "énergique" comme d'habitude (30" d'agitation initiale puis 6 retournements énergiques et rapides toutes les 30") ? la "new" aime ça, mais la "old" ?

Merci de votre aide.

rOM1

[Oriu]

j'ai retrouvé une doc Kodak avec la Tmax 400 première génération, mais l' Xtol n'était pas encore sorti.j'ai seulement les temps avec D76 stock; D76 1+1; HC110 dil B

D76 stock 20° 8mn; 22° 6 1/2 mn; 24° 5 1/2 mn
D76 1+1 20° 12 1/2mn; 22° 10mn; 24° 9mn
HC110 dil B 20° 6mn; 22° 5mn; 24° 4 1/2mn

après il faut croiser les données avec la Tmax actuelle et l'Xtol

[Luc]

S'il y a hésitation mieux vaut un peu sur-développé que l'inverse, à mon avis...