Ça sent le sapin pour Kodak...

[joelc]

Docu très sympa, qui a mis en exergue le point de départ de la catastrophe: l'arrivée du PDG venant de chez motorola. Ils auraient du se diversifier dans leur domaine, la chimie, comme Fuji qui a su utiliser son expertise ailleurs et créer un véritable empire très varié. Au lieu de ça, ils sont partis au pif dans un domaine diamétralement opposé. Sans compter le fait qu'ils semblaient faire de la R&D juste pour le fun...

[eyslime]

mon voyage au népal sera mon chant du cygne avec la photo argentique...
dommage j'y ai cru
et stocker n'est pas une option à mon sens.

erf, erf erf

[daouar]

Passer au numérique est encore moins une solution

[suaudeau benoit]

et à l'aquarelle?

[benichka]

mon voyage au népal sera mon chant du cygne avec la photo argentique...
dommage j'y ai cru
et stocker n'est pas une option à mon sens.

erf, erf erf

Tu veux dire que tu fais que du Kodak en film ?

[BBoris50]

mon voyage au népal sera mon chant du cygne avec la photo argentique...
dommage j'y ai cru
et stocker n'est pas une option à mon sens.

erf, erf erf

y a bien encore d'autres marques ! Illford etc

[daouar]

Et puis Kodak continue de vendre du film, ce n'est pas fini. On peut même espérer que la division film soit vendue à une boite pas trop débile qui fasse prospérer la marque, en ressortant même des produits mythiques comme la Plus X ou la Technical Pan. Avec un bon plan marketing bobo lomo, ça peux marcher

[Habib]

ca a du bon d etre optimiste, Kodak est pour moi fini depuis que leur direction a choisi de s orienter vers le num ou la concurrence est trop feroce qans compter le retard qu ils

cela aurait ete preferable pour eux je pense de garder la division sans compter que leur brevet doit couter une fortune

vendre des brevets par ci par la je n y crois pas et qui a part Ilford peut s offrir ce genre de produits alors qu ils ont la HP5 qui est aussi bien

[greuh]

Oui. Si la division film m'était donnée, il y aurait un retour de quelques émulsions N&B oubliées et je repackagerais pour donner dans le look "rétro".

Voire, je tenterais un truc sur la Kodachrome...
Et pis aussi j'organiserais la paix dans le monde, la fin de la faim et l'avènement du pinard de qualité gratuit pour tous.

Avec des si...

[greuh]

et qui a part Ilford

Ilford est déjà bien assez dans la merde à cause de ses problèmes fonciers.

[Habib]

la seule question est qui n est pas dans la merde financierement?

on peut esperer qu une boite Qatarie se lance dans l aventure

[greuh]

la seule question est qui n est pas dans la merde financierement?

Lomography.com quoiqu'en pensent les bien-pensants... Le hipster A DU FRIC à claquer bêtement.

greuh, qui pleure son pépé pour la moindre petite vis à changer sur le 'blad.

[eyslime]

je ne fais en effet que du kodak, j'y ai pris mes marques. A vrai dire je ne fais pas grand chose en photographie non plus mais c'est entre autre grace à cette marque et à ses films que je prends plaisir à photographier. J'ai essayé le reste et j'essayerai encore... mais bon

Mais que veut dire au juste la disparition du titan kodak ?
Ca ne signifie PAS la fin de l'argentique, non !

Mais... ça signifie que cette entreprise, toute énorme qu'elle était, a succombé.
Que proposait Kodak ?
dia, négatifs, couleur noir et blanc, large gamme de prix et de performances.
=> disparition
donc à fortiori une certaine pratique assimilée à l'utilisation de ces produits: pensons aux photographes plus ou moins pros et pros et à leur pratique : mariages, reportages, paysagistes, etc.

Bien sûr depuis des années, je dirais facilement 5 ans, les produits s'amenuisent, et ça devient de plus en plus difficile pour EUX de se procurer les emulsions optimales. Donc jusqu'ici on pouvait encore se débrouiller en poussant une pelloche ou carrément se munir d'un stock suffisant dans une pelloche précise. En gardant toujours au fond de la tête un petit espoir que kodak ou autre ressorte une pellicule, du neuf pour faire tourner nos espoirs.
Maintenant: non ! Kodak c'est fini (enfin nous verrons ce que nous réserve l'avenir mais soit).

Là où je veux en venir c'est que si les grands symboles de consommation argentique disparaissent, ce n'est pas la pratique qui disparait mais qui en tous cas se raréfie et perd de sa légitimité en tous cas dans le monde professionnels (et tout ce qu'il véhicule). Pourquoi ? parce qu'elle devient une pratique "en marge" et non reconnue, elle tombe aux oubliettes dans le social.
Les prix vont grimper, le matériel et sa maintenance vont disparaître eux aussi... (efke....)


Je me suis fourni en pellicules pour mon voyage, je n'en ai pas encore assez pour le couvrir entièrement, je me suis donc déjà muni d'un appareil photo numérique (250 e d'occaz), mes pellicules m'ont coûté 300 euros, dur, non ?
L'argument qui disait: avec le prix de ton appareil numérique je m'achete pour un bon bout de temps mes consommables argentiques ne vaut plus rien, et avec la disparition de Kodak, ca ne va très certainement pas s'améliorer.
De plus, je reçois régulièrement des mails des sites où je me fourni m'expriment leurs excuses car ils vont augmenter leurs prix, encore, 10%, 20%...

La pratique de la photo argentique deviendra un hobby, une pratique artistique et ne pourra plus rien revendiquer d'autre.


Je sais d'avance que je prendrai un énorme plaisir à photographier en argentique durant mon voyage, je vais le faire à fond, faire aussi bien que je le peux
Mais après, je ne pense pas continuer et me diriger, ou en tous cas commencer à entreprendre un certain apprentissage numérique. Les prix m'y forcent ainsi que la difficulté future à se fournir en consommables, on est à 15e les 3 pelloches de supéria !!... faut encore penser: développement et tirage.

Je ne prétend à rien dans ma pratique, ni une démarche pro, ni artistique, limite amateur et dans cette optique me ruiner en consommables pour une certaine pratique de la photographie c'est un peu se mordre la queue. 9a restera un bon moyen d'apprendre la photographie et ses aspect techniques en leur précision et leur aspect mécanique mais l'apprentissage de photographe passait par le fait de mitrailler des dizaines de pellicules sur un évènement... j'en claque une aujourd'hui, je suis content et espère que j'ai pas mis 4 euros à la poubelle en ratant mes cadrages et sujets...

Mais je le regrette...

[greuh]

Tu peux regarder l'avenir du film en contemplant l'actualité du polaroid/instantané...

greuh, qui se dit qu'il devra vendre son 600SE avant la disparition du film qui va dedans...

[eyslime]

exact et perso ça ne me dit rien...

[ET46]

De toute façon, les photographes professionnels (ceux qui font du reportage) sont passés au numérique depuis belle lurette, et ils ont bien raison (moins couteux, plus pratique, etc).
Le support sensible n'est qu'un outil, au même titre que l'appareil, que l'objectif, que le trépied. A charge à l'utilisateur de choisir l'outil le plus adapté à l'objectif à réaliser.
La roue tourne, la terre avance, et le numérique est un progrès technique pour les reporters. Il faut l'accepter et advienne que pourra. Personnellement je m'en fiche car je suis persuadé qu'il restera toujours un fabricant pour produire des émulsions noir et blanc.

[floguill]

L'argentique est une passion coûteuse, aucun doute sur ce point. Quand je regarde ma dépense globale de fourniture (et encore, jusqu'à maintenant que ne tirais pas sur papier) sur une année, c'est loin d'être négligeable, et pour être tout à fait honnête un numérique serait vite rentabilisé dans mon cas.

Seulement voilà, je ne prends aucun plaisir à photographier en numérique. J'ai essayé, la mayo ne prends pas, aucun plaisir. La différence est là, uniquement là.

Moi j'aime bricoler des trucs, essayer des revelo, des films, projeter des diapo sur le mur de mon bureau, touiller la soupe, faire du Xpro "chimique" et voir des néga sécher dans ma douche. Et puis aussi, je prends mon pied à utiliser un appareil photo en métal, tout con, sans écran, sans piles...

Donc je crois que j'arrêterais le film uniquement quand le dernier film et le dernier revelo auront disparu du commerce. Je suis persuadé que nous sommes encore très loin d'en arriver à ce stade.
1 film, 1 revelo, c'est bien suffisant pour faire de l'argentique. Et si les prix flambent, et bien je shooterais moins, je serais plus exigeant à la prise de vue et je peaufinerais mes cadrages, je trierais mes sujets avec plus de rigueur.

Mais ceci-dit, je comprends parfaitement qu'à l'heure actuelle on passe au numérique, je le respecte. Il faut pouvoir (financièrement) se permettre de faire du film en 2012, surtout en couleur. Le coût n'est pas neutre et tout le monde n'est pas en mesure de suivre.

Pour résumer, l'argentique est devenu un Luxe.

[Habib]

de toute facon c est bientot la fin du monde a ce qu il parait

[eyslime]

du même avis que vous.. et sans doute ferai je comme vous, en continuant de ci de là à griller une pellicule et tirer de temps en temps pour les grandes occasion ^^

Mais avant je pouvais encore me dire: pas besoin de numérique, je peux continuer avec seulement l'argentique, là je me dis que non...

W8 and see...


quant aux pros: non c'est pas vrai, bien sur l'enorme majorité a bougé en numérique mais il y'en a encore pas mal qui tourne avec de l'argentique: mariages, paysagistes et meme certains reporters dont je ne connais plus les noms... j'en ai croisé quelques uns... après c'est une aiguille dans une botte de foin mais bon. L'argantique n'a pas encore totalement disparu du monde professionnel

edit: par ex Samsara a été tourné en argentique... et pour qui a vu Baraka, la qualité est juste énormissime, le choix de l'argentique n'est pas à remettre en question

[floguill]

Pour la Presse, si. Ca va trop vite.

@habib : arrête de stresser les gens avec tes excentricités d'illuminé !!