Olympus 35 RC : combien en ont sur ce forum ?

[xXx]

Tout cela me renvoie à... mon arrivée sur ce forum ! Je me rappelle très bien, c'était pour trouver un bouchon d'objectif. Je me souviens aussi que c'est ce boitier qui m'avait donné envie de m'essayer au noir et blanc (ça a plus que pris).

ya déjà deux ans, bon anniversaire alors.

[musicaine]

j aimerai savoir si le cadre jaune dans le viseur correspond au cadre final de la photo ?

[LYNX]

j aimerai savoir si le cadre jaune dans le viseur correspond au cadre final de la photo ?

Si tu parles du collimateur, et comme ce n'est pas un reflex, ça doit correspondre à peu près bien, tant que le sujet n'est pas trop près car je ne pense pas qu'il y a une correction de parallaxe sur ce boitier!

[musicaine]

en fait je ne parle pas de distance mais plutot de savoir si ce qui sera hors du cadre jaune du viseur sera on non sur le négatif ?
par exemple le Holga ne rends pas ce qu on voit dans le viseur, le cadrage sera plus large dans le négatif..

[Marc]

Bonsoir,
En effet le cadre jaune correspond à ce qui sera sur le film.(ce qui est hors du cadre n'est pas enregistré) Toutefois à courte distance il faut corriger le cadrage en utilisant les repères dans le viseur (le petit trait en haut à droite et l'arrondi dans le coin gauche, et le petit trait en bas à gauche). l'image enregistrée se décale donc un peu en bas et à gauche, c'est ce qu'on appelle l'erreur de parallaxe dûe au fait que le viseur n'occupe pas la place de l'objectif. Sans que ce soit d'une précision absolue, je pense que le viseur de l'Olympus est tout de même beaucoup plus exact que celui d'un Holga.
Cordialement
Marc

[musicaine]

merci de ta réponse, cela va beaucoup m' aider.

[musicaine]

quelqu un sait il utiliser le flash ps200 ? je ne trouve pas le manuel.
apparement il faut régler l appareil sur 1/30 et mettre la position flash sur la bague mais ensuite ?

[xXx]

ensuite régler le nombre-guide (NG) du flash, c'est plus loin sur la bague de mise au point.

[arzitek]

Il va de soi que qu'un petit partage de votre expérience de ce petit appareil sympatique est le bienvenue !

Je viens d'en acheter un dans lot dans un dépot-vente. Super content et impatient de l'essayer. Il y a une pile V675PX dedans qui a l'air de marcher, est-ce qu'il faut modifier le réglage ISO du film ?

[xXx]

Je viens d'en acheter un dans lot dans un dépot-vente. Super content et impatient de l'essayer. Il y a une pile V675PX dedans qui a l'air de marcher, est-ce qu'il faut modifier le réglage ISO du film ?

s'il y a encore un film dedans, alors non, sinon oui en fonction du film que tu y mets.

[Sonny Boy Havidson]

Je pense que tu veux dire adapter le réglage de sensibilité à la pile non standard ? Pour la réponse, clique sur la Mireille Mathieu en haut à gauche et fait une recherche sur le site pour accèder à la page consacrée aux problèmes de piles. Pour ma part, quand je n'utilise pas les PX625 d'origine, j'ai recours à des piles zinc-air au format 675 qui arrivent à rester calées d'elles-même dans le compartiment pile et qui donne la bonne tension.

[frederic75000]

Bonjour,

J'ai depuis un an environ un petit Richard.
J'avais juste fait quelques bobines, histoire de voir ce que ça fait (pas mal le résultat mais sans plus) et puis début juillet je pars 15 jours en Italie du Sud, d'où je ramène une dizaine de rouleau de TRI-X.

Le résultat est assez décevant: les films scannés en 3000x2000 (à peu près) donnent un résultat correct à plein écran, mais zoomé à 100% c'est tout mou, on voit pas le joli grain à l'écran.
Il y a seulement quelques exceptions ou j'ai une bonne image contrastée, détaillée avec un jolie grain.

J'ai d'abord pensé à la qualité de l'optique de mon exemplaire (par ex des scan fait avec un XA sont bien meilleurs), peut-être aussi à un problème de mise de point (mais en 400 ASA en plein soleil, je suis presque toujours en hyperfocale), et finalement a un léger bougé occasionné par la longue course du déclencheur (j'avais eu ce même problème avec un Yashica 35 GX, que j'ai du coup revendu).

Qu'en pensez vous ?

Je posterai ce soir des exemples concrets

[Sonny Boy Havidson]

Je pencherais pour plusieurs causes :
- Cellule fausse
- Pile de mauvaise tension (et donc mesure fausse)
- Mauvais usage de la cellule (l'appui à mi-course pour mémoriser l'exposition est très utile)
- L'absence de pare-soleil

Personnellement, j'avais trouvé que mes Richard avaient une meilleure optique que mon XA donc il doit y avoir un problème.

[zacharie]

J'ajouterais que si tu juges sur le grain (ce qui suppose d'excellents scans) celui-ci devrait être également net quel que soit l'appareil utilisé puisque c'est l'émulsion que tu regardes, pas la photo.

[Papouleu]

Je n'ai rien remarqué de négatif sur le mien, hormis quelques fainéantises de temps en temps à déclencher en auto à certaines vitesses. Même si les piles ne délivrent pas une tension exacte, l'expo est en général bonne.
Quant à la qualité de l'optique, elle est excellente.
Ce sont des appareils qui ont quarante ans d'âge en moyenne et il faut les prendre comme tels.

[Punkrocker]

je dois avoir de la chance

bien sûr, le zuiko n'a pas le piqué et le contraste enchanteur de mon ultron, mais quand même, à régarder mes tirages je me dis que ça assure quand même un max pour un appareil de poche !

cela dit, j'ai pas essayé au delà du 20x30...

[frederic75000]

Effectivement avec le 35RC, on se rend vite compte qu'il faut utiliser la mémorisation d'exposition, avec exposition sur les ombres, sinon l'image est sous ex systèmatiquement.

2 exemples, sur le même rouleau, même dév, même scan et avec mise au point certaine, sans risque de bougé (f/16 1/500s) et avec une lumière trés homogéne (pas de risque de sous ex):

95% des photos sont comme ça:

http://img11.imageshack.us/img11/4243/f1030017x.jpg

parfois, miracle, mon Richard me sort ça:

http://img11.imageshack.us/img11/9105/f1030019.jpg



Qu'en pensez vous ?

[Papouleu]

va falloir que tu utilises mieux ton télémètre ou que tu le fasses régler. Perso, c'est l'inverse

[frederic75000]

La mise au point me semble pas incrimée en position hyperfocale et à f/16.
Par ailleurs, si le télémétre était déréglé, j'aurais des gros flous, dans des conditions avec moins de lumières et sur des mises aux points plus délicates (sujets trés proches par exemple): je n'ai pas de tels symptomes sur mes 10 rouleaux.

[Nicolas S]

95% des photos sont comme ça:

http://img11.imageshack.us/img11/4243/f1030017x.jpg

parfois, miracle, mon Richard me sort ça:

http://img11.imageshack.us/img11/9105/f1030019.jpg

Qu'en pensez vous ?

Que la deuxième est "truquée".

Soit tu as coché la case "augmentation de la netteté" au scan, soit tu l'as fait dans photoshop. Mais ça crève les yeux.

D'ailleurs à cette résolution, ça n'apporte pas grand chose, à part faire apparaître le grain...