Hall d'entrée ou de sortie (hors sujet)

[TheMaxou]

Et moi, mal aux oreilles d'entendre ça ! Pareil que Bévézier ou Miaw, même si je poste peu de photos, il n'y a jamais eu d'abus ici. On est dans un délire limite paranoïaque J'ai vu des photos de Vdragon, certes retouchées, mais faites au Blad ou à la Sinar. Argentique non ?

[Papouleu]

qui te parles d'abus? t'as t-on reproché quoique ce soit?
Qui est paranoïaque délirant?

[beveziers]

Ok.

On a le droit de donner notre point de vue? Je ne crois pas avoir fait l'éloge du numérique.....

Et danseuse... je ne suis pas assez souple

est tu réellement concerné par toute ce b....? non je ne crois pas.

Et bien alors qui est concerné? Je pensais que l'on parlait des gens qui postent des photos...

Si je me trompe, pas de soucis pour moi..

[Lionel]

Et moi, mal aux oreilles d'entendre ça ! Pareil que Bévézier ou Miaw, même si je poste peu de photos, il n'y a jamais eu d'abus ici. On est dans un délire limite paranoïaque J'ai vu des photos de Vdragon, certes retouchées, mais faites au Blad ou à la Sinar. Argentique non ?

Je crois que tu n'as pas bien lu... Mais c'est vrai il est tard.

[beveziers]

Bon espérons que la photo présentée par HRISTO soit une porte ouverte ( oui ouverte ) et que ce ne soit pas une porte de sortie...

Je préfère l'ouverture, ne donnons pas de confitures aux cochons, ceux qui pensent que le leicaiste est forcément snob ou que l'utilisateur argentique est fermé aux autres technologies qui permettent à certains de faire des photos, qui est notre passion commune avant tout..

Fin de la parenthèse pour moi, désolé pour l'auteur de ce fil, j'aime ta photo.

[vdragon75]

Bon, je mets une dernière insertion.

Dans les magazines et les publications, des années 70 à 90, bien avant le numérique honni, on inserait des photos.
Et comment faisait-on? On les numerisait. Et on les retouchait. et on faisait des montages (chers et compliqués).
Qu'on le veuille ou non, c'etait dejà du numerique.

Donc le debat "autrefois c'etait mieux" n'a strictement aucun sens.

Nous sommes tous ici parceque nous faisons des photos analogiques.
Certain comme moi, ne crachent pas stupidement sur le numerique pour autant: il existe, et a ses qualités. Mais je ne vois personne qui insère ici des photos provenant d'un appareil digital. Il n'y a donc à ce jour AUCUN souci.

La question qui se pose est la suivante, je le dis et le répète pour ceux qui ont des problemes d'yeux, de neurones, d'oreille ou de dents:

Si il y a moyen d'ameliorer une photo, il faut l'ameliorer. Sinon, il faut se lancer dans le macramé ou la collection de coquilles d'escargots.
Nous sommes photographes, et chacun avec notre talent, nos capacités, nos connaissances, nos gouts et notre culture nous DEVONS tirer le meilleur de notre vision et de nos realisations.

Nous parlons correction, pas creation. Et quand bien même!

Si un photographe a une vision, et decide de creer son image, mais que des problemes insurmontables se posent (dans le cas du present pètage de plombs, un probleme de perspective) il doit mettre tout en oeuvre pour transmettre une image de qualité répondant à sa volonté graphique initiale. C'est une simple ques tion d'honneteté et de respect envers son art (ou son media, ou sa passion, comme vous voudrez).

Je me repète encore: dans le cas qui nous occupe, la photo - excellente - presentée pour etre ameliorée (si c'est l'intention de l'auteur: il la trouve peut etre parfaitement aboutie telle quelle) nécessite divers moyens (certains non disponibles, ou trop chers, ou l'impossibilité de recommencer, ou n'importe quoi) son droit et son devoir est d'envisager toutes solutions qui mèneront à la parfaite realisation de son oeuvre.

Si sa seule solution est l'intervention a un stade ou un autre du procede numerique, il a ma benédiction et mes encouragements, d'autant que le materiel de base est tout à fait analogique et traditionnel.

Point barre.
Persiste et signe.

V.

[Lionel]

Comme c'est ta dernière insertion, tu ne pourras pas me répondre.

Ce que tu dis n'est pas dénué de sens, et je partage certaines de tes idées.

Mais tu oublies juste une petite chose. Tu t'exprimes dans un forum argentique où la part du numérique doit être la plus réduite possible. Je ne veux pas voir mon forum avec sa spécificité argentique devenir un forum où la part du labo numérique devient prépondérante.

[rainer_p]

Il y a que à scanner des tirages. les (TOUTES les) photos que je poste sur 35mm ont, sur mon écran, le même aspect que mes tirages

[Eidone]

Ce que je ne comprends pas, c'est que j'ai souvent vu sur le forum des gens qui réhaussait les contrastes ou recadrait des photos... et personne n'a rien dit.

Ou est la limite ?
Personnellement, tout mes tirages demanderait un rehaussage ou un recadrage. Je ne dirais pas non, mais je ne m'y connais pas assez pour le faire moi même... Les details pour ce genre d\actions sur sa photo sont toujours interessants a connaitre car ils permettre, en plus d'ameliorer sont travail (je trouve ce qu'a dis Vdragon très juste) cela permet aussi de connaitre ses erreurs et pouvoir y remedier plus tard, directement lors de la prise de vue.

Je fais parti de ces gens detestés par les profs d'art car je pense que les meilleurs peintres sont ceux qui n'ont jamais appris la technique academique, ceux qui n'ont appris que des bribes par eux meme, qui peignes avec leurs cerveau, leur coeur et leurs tripes et non avec leurs mains. Pareil pour les cineastes et peut-etre, les photographes (je ne sais pas).

[rainer_p]

Tu fais des ajustement de ton scan (de tirage) avec ton tirage comme model. Commeca il y pas de pb quand un jour tu vends ou donne un tirage. Tirage fait sous l'agrand bien sur car sous photoshop tu peut faire n'importe quoi.
Je pense que Lionel defends cet esprit et c'est tout

[Lionel]

Dans l'absolu un scan de tirage est l'idéal, puisque le forum est dédié à l'argentique.

Mais comme tout le monde ne dispose pas d'un labo, je n'ai jamais imposé qu'une photo proposée soit issue d'un tirage. Un scan de négatif est tout aussi valable.

Comme je l'ai dit plus haut, un ajustement des niveaux et un éventuel recadrage devraient être suffisants.

Après si la photo proposée est trop retouchée numériquement (ie déformation de l'image, utilisation de filtres, etc.), elle perd son caractère argentique et n'a plus grand chose à faire dans le forum.

[Danny]

Comme je l'ai dit plus haut, un ajustement des niveaux et un éventuel recadrage devraient être suffisants.

Après si la photo proposée est trop retouchée numériquement (ie déformation de l'image, utilisation de filtres, etc.), elle perd son caractère argentique et n'a plus grand chose à faire dans le forum.

Je crois le meilleur serait de limiter l'intervention PS à ce qui peut se faire en argentique.

Cadrage (recadrage), contrastes, masquage certes mais aussi la retouche des pétouilles. Quand j'ai une pétouille sur mon tirage, je sors l'encre de chine et le triple zero... sous PS, je prends le tampon... pas un drame je pense.

La numérisation est obligatoire pour les montrer ici, donc limiter l'intervention numérique afin de montrer une photo "qui correspond à mon résultat argentique".

Mais ici, tout le monde sait que je suis contre le fait de scanner un néga pour l'imprimer. Le vrai argentique, c'est la chaine complète, selon moi bien entendu.

Je fais parti de ces gens detestés par les profs d'art car je pense que les meilleurs peintres sont ceux qui n'ont jamais appris la technique academique, ceux qui n'ont appris que des bribes par eux meme, qui peignes avec leurs cerveau, leur coeur et leurs tripes et non avec leurs mains. Pareil pour les cineastes et peut-etre, les photographes (je ne sais pas).

Là tu es à 100% dans l'air du temps, la glorification de l'autodidacte et de l'inculture par rapport à l'érudit.

Et l'époque veut celà, vous considérez des gens comme des "artistes" parce qu'ils ont passé quelques semaines dans une "academy" télévisuelle, on nous fait croire que tout le monde peut y arriver.

Il ya toujours un minimum de savoir, de connaissance pour pratiquer un art. Ne pas confondre l'autodidacte et l'adidacte. L'autodidacte a appris dans des livres, sur le net, l'adidacte ne sait rien du tout... mais croit tout savoir.

[Papouleu]

Je fais parti de ces gens detestés par les profs d'art car je pense que les meilleurs peintres sont ceux qui n'ont jamais appris la technique academique, ceux qui n'ont appris que des bribes par eux meme, qui peignes avec leurs cerveau, leur coeur et leurs tripes et non avec leurs mains. Pareil pour les cineastes et peut-etre, les photographes (je ne sais pas).

ce que tu penses t'es personnel mais je crois que tu confonds bouleverser les académismes et ne pas les connaitre. Les grands peintres ont tous appris pour la plupart les académismes, et ont copiés et recopiés les oeuvres avant de faire leur propre chemin. On ne peut bouleverser ce que l'on ne connait pas. C'est un concept confortable, car on se dit qu'on peut aussi bien faire en n'y connaissant rien. mais outre le génie, il faut aussi connaitre ce que l'on veut changer.

[Ju bil]

Je suis surpris par la tournure de ce post. Il met en évidence un certain nombre de divergences de point de vue, c'est toujours intéressant.

Dans le post d'accueil mentionné par Lionel, il est précisé que ce forum est consacré à la photo argentique. Il n'y est pas fait mention de ce qui définit une photo comme étant argentique ou pas (ou alors j'ai pas bien lu?)
En ce qui me concerne comme il est fait mention dans cette page de dérouiller ces boitiers et tout et tout, je me contentais jusqu'à aujourd'hui de penser que la capture de l'image sur une émulsion -positive ou négative couleur ou pas- suffisait à apposer ce qualificatif à un cliché. Je pensais même qu'il en était de même pour tout le monde... gros naïf que je suis.

Si il en est autrement il serai sans doutes préférable de le préciser quelque part, parce que perso, même si j'ai jusqu'à présent peu posté d'images, étant donné que je ne suis encore jamais passé par la case "tirage" ce sont toujours des scans de négas, pour lesquels je ne me suis jamais interdit aucun traitement, quels qu'ils soient. Non pas que je torche la prise de vue comme un malpropre, mais parce que la prise de vue ne permet pas tout, et que je me vois mal m'interdire une fonction disponible entre mon négatif et la présentation d'une image qui sera de toutes façon numérique devant vos yeux.

[Lionel]

Si il en est autrement il serai sans doutes préférable de le préciser quelque part.

C'est précisément ce que je suis en train de faire pour que les choses soient claires pour tout le monde. Tu as un début de définition dans les messages précédents. En gros correction des niveaux, recadrage, suppression des pétouilles. Bref du très soft qui ne dénature pas l'image d'origine.

Sur un forum consacré à l'argentique c'est l'approche argentique qui prime, pas le numérique.

Aussi ce n'est pas parce que pour la partager avec d'autres sur le forum, on est obligé de passer par la numérisation que l'image devient numérique et de ce fait tout soit permis. Ce n'est qu'un pis aller indispensable pour que nous puissions la regarder.

[floguill]

Merci Lionel, sage décision je pense

[vdragon75]

J'ai dit que je ne participerais plus à ce forum, dont je ne peux cautionner l'obscurantisme et l'etroitesse de vue: voila c'est dit.

Je souhaite simplement et sincèrement remercier le nombre de participants qui ont fait l'effort de rechercher mon mail sur mon site, et m'envoyer un petit mot de soutien et de compréhension, et m'assurer qu'ils partageaient en tout ou partie mon point de vue.

J'apprecie, et je leur souhaite bonne route.
Je me contenterai de passer incognito de temps à autres pour voir leurs creations, qu'ils soient autodidactes ou pas .

Nous reconnaissons tous que "c'est le forum de machin, createur du site 35mm compact". Bravo, techniquement son travail est bien fait.

Mais il ne faut pas oublier qu'un forum est surtout celui de ceux qui y participent, car sans eux, ça n'irait pas tres loin.

Have fun folks, et n'oubliez pas que liberté de choix et d'opinion font partie de ce qui définit un createur, quelque soit son niveau.

V

[Ju bil]

+1

[HRISTO]

Vous faites chier à partir en vrille pour une fois que je poste des images...
Je partage certaines opinions mais faudrait un peu s'assouplir le cervelet parfois ! Ca me rappelle des clubs photos avec de vieux intouchables râleurs...
Je trouve ça moyen...

[fdarf]

Je profite de ton retour sur ton fil pour te dire que j'aime beaucoup ta photo.