yashica electro 35 GX

[PhilB]

J'avais dit que je ne troublerais plus ce fil ni d'ailleurs la partie Galerie de ce forum,laissant certains Artistes s'auto-congratuler autour de leurs oeuvres impérrissables et dont la critique est sacrilège....et pourtant il y a un fil Cirage de Pompes plus bas bien plus approprié .Et oui il y a un rappel en haut qui met en garde quant à l'acceptation des critiques.
Mais bon j'ai écrit et j'assume et n'ai pas corrigé mes propos,je ne sias pas le faire d'ailleurs.
Je n'avais pas relevé les attaques acerbes à ma personne en réponse à mes critiques ,mais bon le texte a été corrigé et des termes désobligeants ont disparu mais d'autres ont apparu d'où mon post.Je n'ai jamais voulu concernant le Cercle et oui, encore pire comme allusion que le club, en faire une référence mais comme lieu d'échange où j'avais appris ces règles.Je voyais aussi les critiques que j'y avais recues concernant mes photos.D'ailleurs sans aller si loin pour justifier mes remarques,il n'y a qu'à voir les photos de Mael,Rainer ,Beveziers...sans compter les oeuvres des noms qui ont compté dans la photographie...mais has been,pompier comme tu dis.
J'ai étayé et expliqué mes critiques de façon simple et précise auquelles j'avais pourtant mis les formes et je conçois que l'on ne soit pas d'accord mais je n'ai jamais attaqué l'auteur,pourquoi d'ailleurs je n'ai strictement rien contre toi et en fait de donneur de leçon tu pourrais retenir celle-là.
Et ce ne sont que des photos de famille quelle foudre en retour si elles avaient été présentées en art et essais ou je ne sais quel terme....in!
A mon age je ne tremble pas ni ne cherche à faire trembler et quant à la prudence .....en ce domaine......je ne risque rien!
Exit ta référence à six ans d'école d'art pourtant ça ne te portait pas préjudice même si on pouvait ne pas s'en rendre compte.
Bref ce coup- ci je n'irai pas plus loin,tu peux t'en donner à coeur joie dans mon dos,je te laisse à tes "cadrages au scalpel ,en partis pris basés sur le hors champs" et j'en passe!
On ne pourra jamais se comprendre car je sais accepter la critique ,me
soumettre auparavant à une auto-critique même si perfectible j'en conviens, je ne cherche jamais à cacher mes erreurs derrière des phrases alambiquées , je sais ce que je vaux et reste à ma place.
Et on s'étonne encore qu'il y a des guerres........

[Curly]

sois pas aigri papa, j'ai rien contre les critiques et j'en ai reçu pas mal de pertinentes.
Si je peux me permettre, c'est bien toi qui n'accepte pas que je ne pas dise "amen" et, au contraire, que je défende mes cadrages. Te voir vexé à ce point que je n'ai pas immédiatement répondu "oui tu as raison" est tout de même rigolo.
Tu mets en exemple rainer et bevezier, mais tu ne te rends pas compte que je ne cherche pas a cadrer du tout de la même manière (ce qui implique déjà de se rendre compte que c'est une manière bien particulière que la leur, et qu'il y'en a d'autres. Tu semble l'ignorer). Romu deux postes plus haut l'a bien compris.

bon allé on s'parle plus d'accord?

[do]

Moi, j'aime et je suis admiratif!!!!!

les cadrages ne me choquent pas....

Le "j'ai fait parti d'un club photo où tu n'aurais pas...."
me choque en revanche...

des clubs photos?

je suis rentré dans deux....

le premier, la crème des photographe, tous en train de parler de leur matos à pas de prix, plus souvent devant leurs ricards que derière leurs viseurs...
moi, jeune, avec une casquette... un eos 500 acheté en cash okkaz', refus d'entrer... je voulais apprendre à develloper et à tirer, ils se sont juste moquer de moi et de mon matos... et m'ont annoncer franchement qu'il ne souhaitait pas "partager" leurs connaissances......

le deuxième...
même genre de personnes, fallait d'abord s'inscrire à je ne sais quoi pour 100 euros l'année, afin d'avoir "une carte de photographe", puis ramener une dizaine de tirages en 50x75 afin de passer devant le "bureau" où un jury déclare si on est apte où pas à rentrer dans le club...

L'élite....

[AxR]

Moi, j'aime et je suis admiratif!!!!!

les cadrages ne me choquent pas....

Le "j'ai fait parti d'un club photo où tu n'aurais pas...."
me choque en revanche...

des clubs photos?

je suis rentré dans deux....

le premier, la crème des photographe, tous en train de parler de leur matos à pas de prix, plus souvent devant leurs ricards que derière leurs viseurs...
moi, jeune, avec une casquette... un eos 500 acheté en cash okkaz', refus d'entrer... je voulais apprendre à develloper et à tirer, ils se sont juste moquer de moi et de mon matos... et m'ont annoncer franchement qu'il ne souhaitait pas "partager" leurs connaissances......

le deuxième...
même genre de personnes, fallait d'abord s'inscrire à je ne sais quoi pour 100 euros l'année, afin d'avoir "une carte de photographe", puis ramener une dizaine de tirages en 50x75 afin de passer devant le "bureau" où un jury déclare si on est apte où pas à rentrer dans le club...

L'élite....

T'as pas de bol...avec toutes les expériences de photo club que je lis, je me dis que je suis bien tombée!
Sans vouloir rentrer dans le conflit,
La réflexion de l'expérience ne me choque pas, car pour tout ce qui sont bien tombés dans leur photo club, ils en ont appris des choses qu'ils ont jugés intéressant pour la photo. Je pense que PhilB voulait faire partager son expérience.

Mais j'ai lu plein de fois aussi qu'il y avait des règles en photo et qu'il fallait savoir des fois les oublier et ainsi créer son univers.

Pour le sphotos en questions, sacré piqué!les cadrages ne choquent pas , il y a toujours un élément qui donnent une justifications au cadrage (voir une force, je pense l'union de tous les élements), par contre j'accroche pas à celles floues, mais c'est une question de goût personnelle (et ca me fait mal au yeux )


Au fait ces des scans ou des tirages?



AxR

[TheMaxou]

j ai

Les plans labo associatifs m'intéressent aussi. Et boire un bière avec Curly à l'occasion aussi

[Curly]

oui, pour les floues j'aurai bien fait sans. mais ce genre d'instant avec un petit appareil est difficile à prendre. Il aurait fallu que je m'arrête, et cette mamie en mouvement allait vite ! en plus avec un 40 il me fallait rester près. Bref, les alléas de la prise sur le vif.. c'est vraiment des photos que j'ai prises en ayant à peine le viseur dans l'oeil, pour saisir un geste.

ce sont des scans, depuis quelques mois je suis sur paris, et j'attends que ma voisine (qui veut faire un labo photo mais n'est p as pressée) vire sa caisse de son garage.. tout est prêt sinon !

en ce moment je suis bien charrette, mais une bière à l'occasion, warum nicht?

[charan]

oui, pour les floues j'aurai bien fait sans.

pour la mamie à la poubelle, surtout pas. Le flou participe à la dynamique.


Pour le reste

la bataille d'Hernani est éternelle ...

[Curly]

c'est vrai,
je pensai plutôt au passage du trottoir/ruisseau (il pleuvait, en plus, d'ou ma précipitation à ne pas laisser trop longtemps l'appareil dehors).

[La grinche]

Si vous pouviez éviter d'éditer jusqu'à 7 fois vos posts cela serait un peu plus facile pour la compréhension du débat :
Ecrire et rétirer des propos 40 minutes apres ça ennerve forcément son contradicteur.
Reflechissez à vos écrits et assumez.
A ce sujet on va aussi éviter les "sois pas aigri Papa" ou autre sentence à la tontons flingueurs.
Sinon j'emprunte la massue de Papouleu et j'envoie tout le monde dans Cirage de pompe ou Mister Bin

[charan]

Sinon j'emprunte la massue de Papouleu et j'envoie tout le monde dans Cirage de pompe ou Mister Bin

tu veux dire tu leur passe la batte au cirage?


Ok, je sors, poussez pas je suis déjà dehors...

[Curly]

bien,

remettons ce fil dans le droit chemin en se concentrant sur la traque et le cadrage des vieilles dames sous la pluie, a l'aide d'un yashica :



encore une image un peu floue, hélas.
déjà qu'il est bien lache de s'en prendre aux vieille dames, si en plus c'est en tremblant !

[Curly]

ou à la traque de foules entières !

[Nicolas (désinscrit)]

Hello,
Pour moi la première est mal cadrée mais j'adore les tons que je trouve très "veloutés". La deuxième... mal cadrée, floue, encombrée... je continue ?

Je ne veux pas prendre parti dans le débat ci-dessus mais je l'ai suivi. Curly, j'aime beaucoup tes photos en intérieur et tes cadrages ne me gênent pas outre mesure. Au contraire même dans le cas du petit môme sur la gauche à l'arrière-plan : j'adhère. Ça n'empêche que classique ou pas classique, Phil développe des arguments à mon avis très justes, par exemple sur le regard de la petiote qui vient heurter le cadre alors que tu avais de la marge à gauche.

Je m'y connais en susceptibilité, comme vous le savez, et franchement dans ce fil Phil a fait preuve de retenue, et toi d'impatience. Mentionner son club/cercle ou je ne sais quoi n'était peut-être pas très habile, mais Phil est un habitué des longues envolées lyriques... A l'inverse, tu pourrais très bien, sans rien y perdre, en rabattre un peu sur tes erreurs "intentionnelles".

L'intention de l'artiste on s'en moque, que ce soit celle de Proust, de Doisneau ou de Hendrix. C'est le lecteur/spectateur qui fait l'œuvre au bout du compte, pas l'auteur et son intention supposée/prétendue/affirmée. Je pense que c'est ce que suggère le règlement de notre cher forum en rappelant que toute image postée peut donner lieu à des critiques. La mienne, je l'espère, ne te choquera pas outre mesure.

A part ça j'aime la bière moi aussi, mais par contre je ne peux pas encadrer TheMaxou ; je préfère prévenir.

[TheMaxou]

A part ça j'aime la bière moi aussi, mais par contre je ne peux pas encadrer TheMaxou ; je préfère prévenir.

Ca tombe bien on est deux.

[Nicolas (désinscrit)]

A part ça j'aime la bière moi aussi, mais par contre je ne peux pas encadrer TheMaxou ; je préfère prévenir.

Ca tombe bien on est deux.

Ce forum est incroyable, je vous le dis Phil et Curly : IN-CRO-YA-BLE ! L'humour vaincra !

[Curly]

non non elle n'est pas choquante.
C'est juste que je suis hélas souvent assez sûr de mes intentions. Des remarques sur le rendu, sur l'attention a poster au contraste qui peut être un gimick excessif, j'en ai eu quelques unes et je les aies trouvés fort juste.
mais là par exemple non seulement je maintiendrai l'idée que je voulais cet espace a gauche, et que je ne reviendrai pas dessus, mais encore la dernière que j'ai posté je n'y toucherai pas! Je pense a peu près le contraire de ce que tu en dis, ou disont rien de tout cela n'est à mes yeux un défaut.
J'aime les images expressionnistes, et je pense tout simplement que nous n'avons pas les même goûts du tout.
pour être très franc, j'ai appris la photo (argentique) garce a ces forums (ici et summilux - j'ai eu des tas de cours plus jeune mais bizarrement je n'y ai pas prêté attention) mais je pense que j'ai une culture visuelle différente de celle d'une bonne partie des membres.
Que quelqu'un voit les choses diffèrement est naturel, ce qui m'embête plus c'est que, comme vous avez pu le voir, j'ai une certaine assurance quand à ce que je veux faire.
De ce point de vu il y'a deux types de réactions : celle de ceux qui comprennent ce que j'essaye de faire et me font des critiques qui vont dans ce sens, et dans ce cas non seulement je les acceptes mais encore avec joie et plaisir - elles m'aident a arriver au résultats auxquels j'aspire. Quelques gens sur summilux par exemple ont su me dire des choses très juste -sans me ménager- et être de bon conseil.
et puis il y'a les critiques qui sont d'un point de vue fort éloigné de l'esthétique à laquelle j'aspire. dans ce cas je constate plus ou moins qu'on ne pourra pas se comprendre, et au mieux je peux me justifier. Mais je ne peux pas les accepter comme pertinente pour moi. Or Phil a réagi comme si je DEVAIS accepter ces critiques et que j'étais obligatoirement dans l'erreur.
Comme je l'ai dit dans une phrase que j'ai effacée, parce que je veux éviter ce genre d'effet d'imposition à la con, je suis tout à fait dans un milieu d'artistes (je sors d'une ecole d'art, je suis auteur - dessinateur & éditeur etc.) et j'ai quand même acquis de ce fait quelques partis pris et quelques convictions esthétiques qui sont difficilement négociables. C'est d'autant plus vrai que les critiques que je reçoit ici sont aux antipodes de celles que je peux recevoir par ailleurs, auprès des gens auxquels ces photos sont réellement destinés.
donc j'accepte les critiques mais je revendique tout à fait le droit à dire: non, je ne me suis pas trompé, j'estime que j'ai fait là ce que je voulais faire.
Quitte à ce que ça ne plaise pas.
je pense qu'il n'y a rien d'insultant là dedans.
tu trouveras facilement des photos d'Antoine D'Agata ou Ryan mcguinley sur la toile. Suivant certains canon c'est tout à fait flou, souvent "mal cadré", volontiers obscéne. Ces photographes sont mondialement célèbres, et sans chercher à leur ressembler, ce sont des choses qui sont clairement proches de ce que j'aime en photographie.

[laurent M]

Hé ben moi j'aime bien les photos à Curly mais j'aime pas les yashica electro. J'ai eu un GTN que j'ai revendu par manque de feeling avec.

Mébon, on peut pas être parfait.

L

[Curly]

attention, c'est pas du tout les même boîtiers ! niveau prise en main etc. c'est plus petit le GX.
le seul truc chiant, c'est la course du déclencheur qui est trop longue. Sinon c'est parfait, y'a même une correction de la parallaxe et tout et tout. La cellule est tip-top.

[Nicolas (désinscrit)]

tu trouveras facilement des photos d'Antoine D'Agata ou Ryan mcguinley sur la toile. Suivant certains canon c'est tout à fait flou, souvent "mal cadré"...

Tu trouveras facilement en librairie le Manuel de la photo ratée, à la fois un recueil de toutes les erreurs possibles et une méthode complètement loufoque pour reproduire les meilleures erreurs... Histoire de rester simple et de garder un brin autodérision.

... et tu n'as pas le monopole de la modernité juste parce que certaines de tes photos sont intentionnellement mal cadrées.

[Curly]

bien évidemment.
je ne revendique aucun monopole, et suis loin de vouloir me mesurer au gens que je cite en exemple. Eux sont modernes, par contre, ça c'est clair. On pourrait aussi parler photographie plasticienne, loretta lux, nan glodin, sally mann et j'en passe. A chaque fois ce sont des approches différentes d'un même médium, et nan goldin a longtemps été accusée de ne pas savoir tenir un appareil photo.
Par contre attention, j'ai mis "mal cadré" entre guillemets. Je pense qu'il existe différentes cultures du cadrage, ce n'est pas exactement la même chose. Donc je ne parle ni de lomography, ni de "manuel de truc raté exprès". Bien que Robert Franck soit celebre entre autre pour ses prises de vues au hasard...
Il y'a entre un "manuel de la photo raté" et Ryan Mc Guinley (au hasard, on peut trouver pire comme exemple) a peu près la même différence que celle entre un mauvais dessin est un picasso.
Il existe des gens qui ne voient pas la différence, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'existe pas.

EDIT: il y'a même des gens qui font ça : http://www.presque-rien.net/definition/index.html