Une reflexion photographique sur la norme...

[dirapon]

En français on dit: sois le bienvenu ou je te souhaite la bienvenue. IL est évident que x25 a écrit soit le bienvenu Riton. Il y a des nuances dans la langue française qui ne sont pas compréhensibles ailleurs.

Bien que ce ne soit pas le centre du problème, tu voudras bien noter, papouleu, qu'on ne dit pas non plus comme tu le penses "soit le bienvenu", mais bien éventuellement "sois le bienvenu", mais plus généralement "Bienvenue". Autant pour toi. (Aux temps pour toi?)

[Danny]

Génial votre dernier paragraphe :

Les multinationales sont impardonnable pour un artiste, ou celui qui pense pouvoir l'être.
Même pour un artisan ces multinationales n'étaient pas toujours une contrainte positive.

Mais rassurez-vous, on es bien en europe ! Si vous voyiez les USA d'où je reviens...

Au fait, restez sur ce forum Riton, je crois qu'on va être bien entre gauchistes ! (humour bien entendu).

[RitonLaZone]

J'ai toujours cru que le film couleur était plus souple que le NB

Disons qu'un film couleur a tendance à supporter plus facilement la sur-exposition qu'un film noir et blanc.

inversement, un film noir et blanc encaissera la sous-expostion bien mieux qu'un film couleur.

Drôle d'idée.

Un Ekta c'est 5 IL
Un négatif couleur 7 IL
Un film N&B de 400 ISO c'est 15 IL

Les discours sur la sous et sur la sur exposition sont ambigue, on ne sait pas de quoi on parle.
Un film surexposé est inutilisable (c'est la définition de la surex)
Un film sousexposé est inutilisable (c'est la définition de la sousex)

Un test sur la souplesse du N&B

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... de-la-saga

[RitonLaZone]

"Le divin numérique ayant gagné la bataille de l’objectivité au service du réel, laissons celui aux photographes travailleurs.

Profitons de cette liberté pour utiliser tous les types de film sans le moindre état d’âme avec le désordre raffiné qui caractérise les “artistes“."

cettte conclusion rejoint ce que je disais cette semaine dans un autre post. je me cite :
"le numérique a débarassé la photographie traditionnelle sur support argentique de beaucoup de contraintes commerciales..."

ça laisse beaucoup de champ libre effectivement, et dans le contexte actuel, c'est vraiment la meilleure chose qui pouvait arriver à la photo argentique, que beaucoup ont un peu trop vite enterrée. il me semble primordial de garder en tête cette réalité là pour avancer et continuer à créer en toute liberté !

Merci d'avoir compris le sens général de mon article.

[Mael]

Et puis il faut surtout arrêter de râler. Tout est disponible en nombre, matériel, pellicules, agrandisseur pour faire tout et n'importe quoi pour presque rien.

On vit une époque formidable !

(J'ai toujours adoré faire les poubelles, j'y ai toujours trouvé des trésors, aujourd'hui il n'y a qu'a se baisser pour trouver du top matos pour rien.=

Je crois que ce qui est exaltant c'est de se retrouver avec dans les mains tout l'héritage technologique du XXème Siècle dont tout le monde se fout éperdument. D'ailleurs je crois bien que je suis entièrement équipé dans ce qui se faisait de mieux il y a 40 ans. (voiture, ampli, matos photo, moto, etc...)

J'ai jamais eu un aussi gros coffre à jouet. Et pourtant je fait parti de la catégorie statistique des pauvres. Je suis un pays en développement à moi tout seul. Chouette, y'a tout à faire, tout est encore possible !

Laissons le monde s'agiter vainement pour prendre un peu de temps pour rêver, pour créer, et se faire plaisir.

[20x25]

+1!!!!
@+
Christophe

[Danny]

Et puis il faut surtout arrêter de râler. Tout est disponible en nombre, matériel, pellicules, agrandisseur pour faire tout et n'importe quoi pour presque rien.

On vit une époque formidable !

(J'ai toujours adoré faire les poubelles, j'y ai toujours trouvé des trésors, aujourd'hui il n'y a qu'a se baisser pour trouver du top matos pour rien.=

Je crois que ce qui est exaltant c'est de se retrouver avec dans les mains tout l'héritage technologique du XXème Siècle dont tout le monde se fout éperdument. D'ailleurs je crois bien que je suis entièrement équipé dans ce qui se faisait de mieux il y a 40 ans. (voiture, ampli, matos photo, moto, etc...)

J'ai jamais eu un aussi gros coffre à jouet. Et pourtant je fait parti de la catégorie statistique des pauvres. Je suis un pays en développement à moi tout seul. Chouette, y'a tout à faire, tout est encore possible !

Laissons le monde s'agiter vainement pour prendre un peu de temps pour rêver, pour créer, et se faire plaisir.

Je suis pas souvent de ton avis mael, mais là, je ne peux que t'applaudir ! Je te reconnais bien là

[Danny]

Donc, tu ne te considérais pas comme un artiste.

Non, je fais un boulot le mieux possible.

Ton discours est très aigri je trouve, ceci explique peut-être celà, tu sembles "en colère" par rapport à la norme et aux contraintes imposées des multinationales.

Et c'est superbement bien écrit, même si poser sa définition et faire la thèse ensuite est "facile", ca n'empèche que c'est bien écrit, certains l'ont même dit, on dépasse la théorie pour aller dans la théologie.

Bien sûr une théologie, mais celle de l'Athée, les croyants son ceux qui se soumettent à l'ISO

Là, je te trouves monolithique. Allez, partons dans la philosophie : Tu parles de théologie de l'athée, la théologie du Grec Theos, signifiant le divin et l'Athée qui affirme la non existence de dieu, la théologie de l'athée est donc l'étude de rien, le discours sur le vide...

Sans te vexer, je te l'ai dit, si d'un point de vue littéraire ton texte est bien écrit, d'un point de vue analytique, c'est un discours basé sur le vide, étant donné que tu poses ta propre définition et que tu utilises cette définition pour prouver qu'elle est vraie.

C'est pas faux. Mais ces gens n'étaient pas seuls dans leur métier. Rien qu'en france, tu as eu des centaines de photographes de presse qui n'ont pas laissé leur nom dans les mémoires. Pourquoi eux alors ? Je pense qu'ils avaient ce petit quelque chose en plus, appelle celà le "Mojo" ou le "Je ne sais quoi", mais ils avaient un truc en plus qui les a fait devenir des artistes.

Ce n'est pas cela, ils sont devenu, vis à vis de ceux qui sacralisent les artistes et les exposent à Beaubourg et au Moma.

Je vais prévenir Xavier Canonne et l'informer que dans son musée, il n'expose pas des "artistes" mais des mecs qui rapportent de l'info.

Je suis désolé mais à partir du moment où le public considère une oeuvre comme artistique, que l'oeuvre touche ce public, l'amène à une réflexion / introspection, alors ce sont des artistes.

Dis moi si je me trompes, mais j'ai l'impression que tu opposes norme ISO avec les procédés alternatifs que tu cites.

C'est cela, je les oppose

Attitude que je considères comme ridicule mais c'est dans l'air du temps d'opposer les choses, un peu comme l'opposition avec la photo numérique.

Tu t'en rends pas compte mais tu joues le jeu des multinationales car en créant une opposition, tu crées automatiquement des partisans et des détracteurs. C'est tout à leur avantage !

Ben si, justement ! Développer au pinceau, solariser, booster ou diluer sa chimie papier, développer à la toile de jute sont autant de procédés n'utilisant pas les recommandations constructeur.

Mais cela n'a rien à voir, il s'agit d'une autre étape, c'est la prise de vue qui est déterminante..

C'est pas vrai ! Celà revient à déconsidérer les artistes qui ont fait leur patte de la post-production (bien avant le numérique).

Celà m'amène une autre question : De quel droit t'autorises-tu de considérer celui qui est artiste de celui qui ne l'est pas ! Ta bibliographie ne te donne pas ce droit !

Ce n'est pas l'avis de mon collègue professeur de dessin/peinture. La norme a toujours existé depuis des lustres, même l'origine du nom des couleurs provient de leur normalisation avec l'environnement.

Ce ne sont pas des normes mais des études, je n'ai rien contre les études.

Etudes considérées comme... normes !

Les multinationales sont impardonnable pour un artiste, ou celui qui pense pouvoir l'être.
Même pour un artisan ces multinationales n'étaient pas toujours une contrainte positive.

Mais arrêtons d'accuser les multinationales, méchants capitalistes !

Je vais vous dire : Je suis donc selon vous un croyant en la norme, car les normes des constructeurs nous ont bien facilité la vie.

Elles ont fait sortir la photographie du monde des savants, elles l'ont popularisé, rendue accessible.

Les normes nous ont bien simplifié la vie !

[RitonLaZone]

Donc, tu ne te considérais pas comme un artiste.

Non, je fais un boulot le mieux possible.

Ton discours est très aigri je trouve, ceci explique peut-être celà, tu sembles "en colère" par rapport à la norme et aux contraintes imposées des multinationales.

Pas du tout, artiste c'est un statut social, et quand je bosse, j'ai un autre statut social, mais je ne suis pas artiste. Je ne suis pas aigri, je parle français.

Et c'est superbement bien écrit, même si poser sa définition et faire la thèse ensuite est "facile", ca n'empèche que c'est bien écrit, certains l'ont même dit, on dépasse la théorie pour aller dans la théologie.

Bien sûr une théologie, mais celle de l'Athée, les croyants son ceux qui se soumettent à l'ISO

Là, je te trouves monolithique. Allez, partons dans la philosophie : Tu parles de théologie de l'athée, la théologie du Grec Theos, signifiant le divin et l'Athée qui affirme la non existence de dieu, la théologie de l'athée est donc l'étude de rien, le discours sur le vide...

Sans te vexer, je te l'ai dit, si d'un point de vue littéraire ton texte est bien écrit, d'un point de vue analytique, c'est un discours basé sur le vide, étant donné que tu poses ta propre définition et que tu utilises cette définition pour prouver qu'elle est vraie.

Je sais ce que dire croire et ce que veut dire ne pas croire, et tu peux me croire, je ne crois pas à la norme ISO, et je ne crois à rien, si ce n'est à la connaissance et au travail, mais cela ne fait pas de moi un croyant.

C'est pas faux. Mais ces gens n'étaient pas seuls dans leur métier. Rien qu'en france, tu as eu des centaines de photographes de presse qui n'ont pas laissé leur nom dans les mémoires. Pourquoi eux alors ? Je pense qu'ils avaient ce petit quelque chose en plus, appelle celà le "Mojo" ou le "Je ne sais quoi", mais ils avaient un truc en plus qui les a fait devenir des artistes.

Mais cela ne fait pas d'eux des artistes. Il y a des tas de gens qui laissent un nom.

Je vais prévenir Xavier Canonne et l'informer que dans son musée, il n'expose pas des "artistes" mais des mecs qui rapportent de l'info.

Tu n'as pas compris, j'analyse le travail dans l'action de faire, pas le musée 50 ans après.

Je suis désolé mais à partir du moment où le public considère une oeuvre comme artistique, que l'oeuvre touche ce public, l'amène à une réflexion / introspection, alors ce sont des artistes.

Le public n'y connait rien, il croit ce qu'on lui dit de croire.

Dis moi si je me trompes, mais j'ai l'impression que tu opposes norme ISO avec les procédés alternatifs que tu cites.

C'est cela, je les oppose

Attitude que je considères comme ridicule mais c'est dans l'air du temps d'opposer les choses, un peu comme l'opposition avec la photo numérique.

Il s'agit d'une norme technique donc d'une opposition technique.
C'est basique, mais pour faire des procédés alternatifs, il faut sortir de la norme, aller à l'opposé, réfléchir et non subir. C'est d'une consternante évidence.

Tu t'en rends pas compte mais tu joues le jeu des multinationales car en créant une opposition, tu crées automatiquement des partisans et des détracteurs. C'est tout à leur avantage !

Il n'y a plus de jeu, ces multinationales sont mortes, je décris un processus de pensée.

C'est pas vrai ! Celà revient à déconsidérer les artistes qui ont fait leur patte de la post-production (bien avant le numérique).

Je ne vois pas le rapport avec la norme, je parle de la norme et de ses environ, pas de la terre entière.

Celà m'amène une autre question : De quel droit t'autorises-tu de considérer celui qui est artiste de celui qui ne l'est pas ! Ta bibliographie ne te donne pas ce droit !

J'ai donné une définition de l'artiste :

Un “Artiste“ c’est quoi ?


Il ne s’agit sans doute pas d’une définition universelle,
mais je vous la propose, elle sera la vôtre pour l’heure qui suit.
Il s’agit de se poser en “artiste“.
Un photographe illustrateur travaille selon 3 axes dont les buts & les moyens finissent par se rejoindre quand le boulot est bien cerné :
le sujet, le média et la photographie.
Un “artiste“ pose le postulat suivant :
je suis un “artiste“ (position sociale) & je vous propose ma vision du monde, (j’ai un truc à dire).
Le sujet a assez peu d’importance, le média et la photographie se confondent ou convergent.

Il suffit de voir qui colle avec cette définition.

Ce n'est pas l'avis de mon collègue professeur de dessin/peinture. La norme a toujours existé depuis des lustres, même l'origine du nom des couleurs provient de leur normalisation avec l'environnement.

Ce ne sont pas des normes mais des études, je n'ai rien contre les études.

Etudes considérées comme... normes !

NON mille fois NON
Une norme se dépose, et il n'y a plus de produits hors norme, il s'agit de verrouiller un système.

Mais arrêtons d'accuser les multinationales, méchants capitalistes !

Je décris leurs travers rien de plus.

Je vais vous dire : Je suis donc selon vous un croyant en la norme, car les normes des constructeurs nous ont bien facilité la vie.
Elles ont fait sortir la photographie du monde des savants, elles l'ont popularisé, rendue accessible.
Les normes nous ont bien simplifié la vie !

C'est justement ça le drame, se faciliter la vie n'est pas positif, on a fabriqué des gens qui ne réfléchissent plus, appuyez sur le bouton nous ferons le reste.
Faut voir le résultat, une catastrophe, on déplace le bouton et tout le monde est perdu.

[Danny]

Je suis désolé mais à partir du moment où le public considère une oeuvre comme artistique, que l'oeuvre touche ce public, l'amène à une réflexion / introspection, alors ce sont des artistes.

Le public n'y connait rien, il croit ce qu'on lui dit de croire.

Voilà la différence entre toi et moi :

Sans l'artiste, le public reste le public, sa vie ne change pas !

Sans public, l'artiste n'en es pas un. Si on choisit les arts, la création, c'est que l'on a quelque chose à dire, à partager, et on ne peut partager sans public.

La différence entre toi et moi, c'est que je respecte le public.

C'est justement ça le drame, se faciliter la vie n'est pas positif, on a fabriqué des gens qui ne réfléchissent plus, appuyez sur le bouton nous ferons le reste.
Faut voir le résultat, une catastrophe, on déplace le bouton et tout le monde est perdu.

Sénèque, précepteur de Néron disait déjà que les futures générations ne respectaient rien, ne réfléchissaient plus...

Si je considère qu'il avait raison, ca voudrait dire que 2000 ans plus atrd, nous n'avons plus la moindre réflexion.

Non, je peux adhérer à ton discours. Tu t'es trahi ! Ton discours est celui d'un homme qui admire la complexité des démarches non par l'aspect génial qu'est celui de surmonter les difficultés, mais par le côté élitaire des difficultés ! Ton avis sur le public qui n'y connaît rien prouve ton opinion.

Peut-être regrettes-tu l'époque où la photographie était la preatique des nobles et fortunés, savants Physiciens...

[RitonLaZone]

Erreur je ne regrette aucune époque,
Et depuis quand le public connait-il qq chose dans le monde des arts ?

Je ne méprise personne, je constate simplement, que le public consacre tour à tour des gens qu'il élève au rang d'artiste, pour les laisser tomber peu de temps après, il y a des méthodes plus fiable pour évaluer cette condition.

Et on peut apprécier que ton raisonnement de se fier au public sur ses goûts artistique dans le domaine de la photographie ne peut donner que des catastrophes ))

Mais cela n'a pas beaucoup de rapport avec cet article.

[Danny]

Et on peut apprécier que ton raisonnement de se fier au public sur ses goûts artistique dans le domaine de la photographie ne peut donner que des catastrophes ))

A mon tour d'être désobligeant : Ton travail, tu le considères comme un boulot, tu méprises le public, conclusion, tu es un Wannabe !

Pourquoi se limiter au domaine de la photo ? Parlons des arts en général.

Pour moi, le retour du public est très important. Quand une expo attire du monde, de par le bouche à oreilles, que je reçois des mails ou messages de gens ayant visité une expo où j'étais représenté, ca me donne un retour.

Et tout artiste a besoin de ce retour. Quand on se lance dans un processus de création, c'est parce que l'on a quelque chose à dire, à exprimer. Ca peut vouloir dire un besoin de provoquer, d'émouvoir, de faire réfléchir...

On es tous comme celà, on veut montrer notre vision du monde parce qu'on pense qu'elle est intéressante, pas parce que l'on es commercial et qu'on suit le sens du vent.

Je ris toujours quand j'entends ces artistes dire "je me moque de l'avis du public, je crée pour moi pas pour eux", car souvent, c'est ceux qui n'ont rien à dire et la phrase les dédouane du manque d'intérêt suscité par leurs œuvres.

[effraie]

vous en avez pas marre, à force, là ?

[RitonLaZone]

A mon tour d'être désobligeant : Ton travail, tu le considères comme un boulot, tu méprises le public, conclusion, tu es un Wannabe !

Oui mon travail est un boulot et j'aime le boulot, et je n'ai nul besoin d'être un artiste. Je fais de la photographie documentaire, des livres, des expo, pas le moindre problème avec le public, mais ce n'est pas pour cela que je le trouve compétent pour faire de moi un artiste.
Il m'arrive d'être interpellé pendant mon travail, c'est parfois à désespérer du intellectuel et artistique du niveau du fameux public, mais il y a des gens gentils faut pas dramatiser.

J'ai aussi ma casquette d'artiste, mais ce n'est pas la même, ni les mêmes livres ni les mêmes expo.

Le Wannabe c'est autre chose

Pourquoi se limiter au domaine de la photo ? Parlons des arts en général.

Pas de problème

Pour moi, le retour du public est très important. Quand une expo attire du monde, de par le bouche à oreilles, que je reçois des mails ou messages de gens ayant visité une expo où j'étais représenté, ca me donne un retour.

Oui, mais c'est sans importance, je sais ce que je fais. J'aime bien que l'on me pose 2-3 question dans une expo, mais c'est parce que je suis bavard rien de plus. Les gens sont sympa, mais cela ne fait pas évoluer mon travail. Mes collèges même les plus "méchants" m'apportent beaucoup plus.

Et tout artiste a besoin de ce retour. Quand on se lance dans un processus de création, c'est parce que l'on a quelque chose à dire, à exprimer. Ca peut vouloir dire un besoin de provoquer, d'émouvoir, de faire réfléchir...

Un peu tarte à la crème cette affaire

On es tous comme celà, on veut montrer notre vision du monde parce qu'on pense qu'elle est intéressante, pas parce que l'on es commercial et qu'on suit le sens du vent.

Je n'ai pas d'avis sur cette question, mes photos professionnelles sont documentaires et je les fais sur commande, mes photos artistiques doivent être faites, de toute façon je les fais ces photos.

Je ris toujours quand j'entends ces artistes dire "je me moque de l'avis du public, je crée pour moi pas pour eux", car souvent, c'est ceux qui n'ont rien à dire et la phrase les dédouane du manque d'intérêt suscité par leurs œuvres.

Je ne suis pas dans ce cas là.
J'ai vendu plus d'un million de livres comme photographe documentaire, j'ai donc un public, son avis est sympa, mais pas déterminant, cela ne change en rien mon travail, je sais ce que j'ai à faire, si le livre se vend on continue.
Avec ma casquette d'artiste, je travaille avec passion et énergie, public ou pas, j'écoute volontiers mes confrères, mais le public c'est autre chose pas d'incidence sur le travail et je ne peux pas m'empêcher d'explorer ce que je dois explorer.

[RitonLaZone]

vous en avez pas marre, à force, là ?

Je suis un peu obligé de répondre, Danny essaye de m'étriper à propos de mon article, qu'il semble ne pas comprendre.

[effraie]

tu apprendras à connaitre danny, laisse dire, vous allez cramer le serveur, à force.

[Papouleu]

Vous pouvez continuer à débattre sans fin, si cela vous chante, ça ne cramera pas le serveur, mais simplement gaspillera votre temps qui ne semble pas précieux, tant que cela ne dégénère pas, parce qu'à mon avis, Danny n'est pas prêt de tomber d'accord avec toi.

[TheMaxou]

vous en avez pas marre, à force, là ?

Je suis un peu obligé de répondre, Danny essaye de m'étriper à propos de mon article, qu'il semble ne pas comprendre.

Danny est professeur de photographie et professionnel de la photographie. Il nous le dit, le redit et nous rabache les oreilles avec ça. Ca plante le décor.

[Punkrocker]

vivement la rentrée des classes

[Danny]

Je suis un peu obligé de répondre, Danny essaye de m'étriper à propos de mon article, qu'il semble ne pas comprendre.

Non, et moi je m'arrête ici à ce sujet !

Parce que je ne suis pas de ton avis, j'ai forcément pas compris ton texte.

Nous n'avons pas du tout la même opinion et la même approche de l'art, point final.

C'est quand même formidable que les gens se sentent étripés dès qu'on cesse de leur passer la baume.

Danny est professeur de photographie et professionnel de la photographie. Il nous le dit, le redit et nous rabache les oreilles avec ça. Ca plante le décor.

Ca y est ca recommence ! Bon, je sors de ce topic.