Pour débuter en Argentique?

[daouar]

L'avantage du "non compatible" (sous entendu avec le numérique) c'est qu'on touche les optiques pour une poignée de cacahouètes. Un Pentax 50mm 1:1.7 c'est mini 50€, l'équivalent en Minolta MD dépasse rarement les 20€. Bon, après, si on veut un 20mm c'est pas la même histoire

[aginies]

il faut que tu gardes un budget pelliculles, developement, car si tu pens beaucoup de photo, cela peut vite etre un bon budget, sinon cela sert à rien d'avoir un 35mm
Oriente toi vers un apareil ou les optiques sont pas trop cheres, car cela s'enflamme assez vite parfois......

[janot]

PhilB vend en ce moment un bon vieil OM1 tout fonctionnel avec son 50mm 1,4 pour 40 roros...Si cela intéresse Amanite...

[Amanite]

ouaaah je revient aprés mon 1er cours a mon club photos !

j'ai de la lecture après eu un peu mal a la tete avec la chaleurs de la lumiere,la luminence,les blanc bien blanc a sur exposer etc.. mdr!!

merci a vous tous, trés intéressant mais aussi encore plus de questions du coup XD

je pense aller dans le sens du bon vieu papy,du coup car j'aimerait effectivement ne pas avoir qu'un objectif

sa s'apprivoise vite pour une numériste via Bridge tout auto un papy style l'appareil que vend PhilB??




autre questions, qui m'a était mise en tete avec le 1er cours du club,sur les vieu appareil, on trouve des objectif macro?

[Gabou]

C'est 45€ avec un 50 f/1,8 ce que vend PhilB, et puis il n'est pas le seul à avoir une belle petite config de base à vendre.
Si les intéressés passent par ici, ils t'enverront je pense un message pour te proposer.

Et oui des objectifs macro se trouvent assez facilement, après les prix peuvent être élevés ou pas, ça dépend.

[janot]

sa s'apprivoise vite pour une numériste via Bridge tout auto un papy style l'appareil que vend PhilB??
?

S'apprivoiser vite ? .... Ben, il ya autant de différences entre un Bridge numérique et un Olympus OM1 (ou Canon FTb, Minolta SRT, Pentax K1000) qu'entre une 2CV et la dernière Twingo a boite auto...Mais toutes les deux t'amènent d'un point A à un point B !

Avec un reflex "semi-automatique", tu règles toi même avant de déclencher (et à condition d'avoir armé avant, y'a pas de moteur) :

1 - La mise au point du sujet que tu vois dans le viseur à travers l'objectif, car c'est un SLR Single Lens Reflex : reflex mono objectif,

2 - La vitesse et le diaphragme en fonction des indications de la cellule incorporée (il faut aligner deux aiguilles dans le viseur en tournant les deux bagues, vitesse et diaph),

3 - Le cadrage, bien sûr,

YAPUKA déclencher après avoir fait tout cela...Qu'un Bridge fait tout seul en mode tout auto ! (même le cadrage parfois!)

Mais sois rassurée, c'est juste un "coup" à prendre, cela se maîtrise très bien avec l'habitude, d'ailleurs tous les grands vieux photographes travaillaient comme cela (et même sans cellule encore!), ce qui ne les a pas empêché de réaliser d'excellentes photos !

Par contre, ce type d'appareil est souvent agé de ... 40 ans et plus ! Donc il vaut mieux l'acheter à quelqu'un "de confiance" qui connait bien le matos pour ne pas te faire "refiler" un truc usé jusqu'à la moelle...

Autre solution, au lieu d'un "papy" quadragénaire, prendre un trentenaire style Canon AE1, Minolta X500, Pentax MX ou E etc. L'appareil sera moins lourd, plus compact, plus électronique, motorisable, avec un peu d'automatismes facilement débrayables pour faire comme le "papy", et utilisera la même gamme d'objectifs anciens (non AF) mais peu chers !

@+

[daouar]

Le seul risque en venant d'un bridge c'est d'avoir le vertige en regardant dans le viseur

[Narnaud]

Le seul risque en venant d'un bridge c'est d'avoir le vertige en regardant dans le viseur

J'aime

[Amanite]

Bon voilà,le pas est franchi...

j'ai décrocher un CDI dans mon taff, du coup ma maman m'a fait la surprise de m'offrir un Olympus (qu'une connaissance lui a vendu).

c'est un OM101 avec un objectif de base 50mm et 2 autres : un 80-200mm
et un 20-70mm.

donc voilou j'espere que sa va le faire!

[Narnaud]

Mais c'est sympa ça, marrant les réglages d'ouverture et de temps d'ouverture sur le coté gauche.

[BBoris50]

Le seul risque en venant d'un bridge c'est d'avoir le vertige en regardant dans le viseur

c'est ce qui m'est arrivé en passant de mon bridge Sony sur un simple canon TLB ! j'en revenais pas

[Amanite]

1er cours labo!!!
haaan sa a l'air un peu complexe (la pellicul sur la bobine dans le noir Oo)

mais hate de commencer...et dans 15jours je doit avoir fait une pellicule de 24 car je commence a dévelloper!!!

bon...

je voulait demander,comment fait on pour obtenir, une photos avec du flou derriere et du net devant?

exemple l'arbre net et l'herbe derriere flou?

et inversement?

[assistant (désabonné)]

bonsoir
l'argentique (surtout non automatique) oblige à réfléchir; et donc, à ne pas mourir idiot.
j'y pense; c'est peut être pour cela que, moyens et grand-format attirent certains… je n'ose l'espérer !
contre-exemple : j'avais pris l'habitude d'utiliser mon f4 en "auto"; j'ai perdu certains réflexes. maintenant, je l'emploie en manuel. nous devrions toujours nous méfier de la facilité; elle mène souvent à la médiocrité.

[Narnaud]

Il me semble que tu dois ouvrir en grand ta focal et faire la mise au point sur ton arbre.

Pour l'inverse idem mais sur l'herbe.

(Je dis peut être une bêtise, je débute mais sa me semble plutôt logique ainsi :s)

[nicofoto]

Amanite

Pour ta question "est-ce qu'un argentique ça s'apprivoise bien ?", voici mon point de vue...

Si tu as compris la logique en ce qui concerne l'exposition d'une photo.
Si tu as compris ce qu'est l'ouverture, ce qu'est la durée d'exposition et ce qu'est la sensibilité d'un film.
Si tu as compris qu'elles sont les conséquences que tes choix de réglages auront sur le rendu de la photo.

Tu peux passer sans problème à l'argentique.

C'est vrai que en numérique, tu es habituée à voir le résultat de chaque prise de vue. C'est rassurant et ça te permet de voir sur le vif ce que tu as pris en photo.

En argentique, tu ne vois pas directement ce que tu as fais, du coup il n'y a pas ce côté rassurant que t'offre le numérique.
Sauf, que si tu aime le noir et blanc, et que tu utilise donc du film noir et blanc, tu auras une marge d'erreur plus importante.
Avec un film noir et blanc, tu as une latence de pose plus importante qu'avec un capteur numérique.
C'est à dire que tu peux plus facilement récupérer des erreurs de réglages avec l'argentique et le noir et blanc, qu'avec le numérique.

Du coup, toutes les fonctions d'aide au réglage d'exposition que tu as sur un numérique sont inutiles en argentique noir et blanc.
Résultat, je trouve que l'argentique noir et blanc est beaucoup moins prise de tête.

Tu peux te satisfaire sans problème de seulement deux réglages sur un argentique : la durée d'exposition et l'ouverture.
La sensibilité, elle, est "calibrée" en fonction du film que tu choisi.

Un appareil argentique "simple", une cellule à main pour mesurer la lumière si ton appareil n'a pas de mesure d'expo, ça suffit et c'est très bien.
Et au niveau du matériel photo, c'est la fête !
Tu peux trouver de très beaux appareils avec des optiques fabuleuses à des prix abordable.
Par exemple, j'utilise souvent un Bessamatic Deluxe. C'est un appareil superbe avec une optique magnifique.
Acheté d'occasion pour 80 euros avec un 50mm f2,8...
Plus tard j'ai trouvé un objectif 135mm f4 pour la modique somme de 20 euros.
Un vieil appareil qui fonctionne sans piles, avec mesure de l'exposition intégrée et qui fonctionne encore très bien aujourd'hui.
J'ai sorti des photos au format 30x40 qui n'ont vraiment pas à rougir de honte.

La mise au point, ce n'est pas non plus compliqué. Il suffit de tourner la bague de mise au point.

En ce sens, je délaisse de plus en plus tout mon matos numérique pour utiliser de l'argentique, car je trouve la pratique plus simple et on se concentre plus sur la prise de vue.

Aussi, lorsque tu pratique l'argentique, tu ne mitraille pas.
Tu t'efforce de faire en sorte que chaque photo soit la plus réussie possible.
Ce qui est au départ pour beaucoup un inconvénient - le fait de n'avoir pas de carte mémoire permettant un nombre de prise de vue illimitée - devient un avantage :
Il vaut mieux faire 24 photo réfléchies, que 300 photos mitraillées.

En gros, sur place, tu prends tes photos avec soin.
Tu en prends moins, mais tu soigne tes prises de vue à chaque fois.
Tu n'as pas besoin de regarder derrière ton appareil photo après chaque prise de vue.

Tu passe donc moins de temps à te préoccuper de tes photos, pourtant tu t'es fais plaisir et tu progresse à force de t'appliquer.

De retour chez toi, tu prépare ton film que tu mets dans ta cuve de développement.
Ensuite tu fais ta tambouille avec les produits chimique.
Pas très compliqué, il suffit de savoir faire des dosages (deux) et de respecter la température de tes mélanges (on est pas au degrès prés non plus) et des durées.

Quand tu as terminée ton développement, tu sors ton film de la cuve et ho miracle, ton film s'est transformé en négatif, avec des images visibles.

Quand ton film est sec, tu peux le scanner pour le numériser ou faire des tirages sous agrandisseur.
Dans tout les cas, si tu range tes négatifs soigneusement, dans des pochettes prévues à cet effet, tes petits enfants, tes arrières petits enfants, pourront encore faire de jolis tirages comme neuf de tes négatifs vieux de plusieurs décennies.

Avoue que l'argentique, c'est quand même séduisant

[assistant (désabonné)]

bonsoir
magnifique démonstration; sincèrement !
où "comment communiquer la passion de la photo"…

[Amanite]

effectivement je vais faire que du NB en argentique et de l'agrandisseur non numérique a mon club.

sinon trés sympa la démonstration,effectivement je suis habituer beaucoup mitrailler,trier et jeter la moitié ensuite..(je prend mes animaux du coup c'est pour sa)

mais là avec l'argentique en NB et en développement en labo,je ne ferais pas le meme genre de photos donc j'ai hate


par contre pour répondre alors non je ne comprend encore pas tout sa hélas

"Si tu as compris la logique en ce qui concerne l'exposition d'une photo.
Si tu as compris ce qu'est l'ouverture, ce qu'est la durée d'exposition et ce qu'est la sensibilité d'un film.
Si tu as compris qu'elles sont les conséquences que tes choix de réglages auront sur le rendu de la photo.
"

je compte bien sur mon club pour m'y aider en Live assez rapidement et ici aussi si y'a des lien ou trucs pour me faire comprendre exposition et durée d'expo. qui reste assez flou pour moi encore.


et merci pour la réponse pour mon envie de flou choisi ^^

[nicofoto]

C'est pas pour faire de la pub pour mon site, mais tu peux jetter un coup d'oeuil sur cette page :

http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Didacti ... photo.html

Peut-être que ça te servira à y voir plus clair

Si j'ai choisi d'utiliser l'argentique, ce n'est pas parceque c'est à la mode, que c'est un truc de geek ou que ça fait puriste.
C'est vraiment parceque l'approche de la photo me plait plusse et que je trouve l'argentique plus plaisant.

[Amanite]

j'aime beaucoup ta page! sa m'aide bien a mieux comprendre!

et ton explication de flou c'est top ce que je chercher.



j'ai un objectif 80-200mm pourquoi est ce marquer Macro dessus?
car il peux en faire ou car sa fait "bien"?

[assistant (désabonné)]

bonsoir amanite
nous allons prendre un exemple très bête.
disons que l'exposition d'un film est comparable au remplissage d'une bassine.
deux facteurs interviennent : la force du débit et le temps d'écoulement
vous pouvez remplir cette bassine de deux manières : en ouvrant le robinet plus fort, ou plus longtemps. clair ?
le diaphragme (1,4/2/2,8/4/5,6/8/11/16) correspond à l'ouverture du robinet.
la vitesse (1000°/500°/250°/125°/etc…) correspond au temps d'écoulement.
donc : à faible ouverture, temps d'exposition long, et réciproquement. vous me suivez ? démonstration : 1000°/1,4 = 500°/2 = 250°/2,8 = 125°/4 = 60°/5,6 = 30°/8 = 15°/11, etc… vous pouvez constater que les ouvertures de diaphragme sont inversement proportionnelles aux vitesses d'exposition.
le tout étant déterminé par la sensibilité du film (iso). un film de 100 iso étant deux fois plus sensible qu'un de 50, et quatre fois moins qu'un de 400.
c'est con, mais il me serait beaucoup plus facile de vous expliquer tout ceci, face à face, et appareil en main !
si vous n'avez pas tout compris, n'hésitez pas à poser des questions; je vous répondrais avec plaisir. et si je ne suis pas assez "pédagogue", d'autres le seront sans doute…
franchement, il y a pire que ce forum !