Rolleiflex SL66

[esox]

Fuji, je t'ai renvoyé le mp, ton retour d'expérience serait d'une grande aide pour moi !

[Svino]

Regarde en haut de la page, tu verras "accueil forum", " FAQ", ... "vous avez un nouveau message"!

Répondu !

[Rudarche Oparparche]

Regarde en haut de la page, tu verras "accueil forum", " FAQ", ... "vous avez un nouveau message"!

Répondu !

Re-répondu!!

[meger]

Le SL66, Fragile ? oui et non.
Il y a eu deux pannes principale sur ce boitier.
1° Le blocage du miroir, qui a été résolu en modifiant le levier du miroir.
2° La synchro X , Qui a été modifié par la suite aussi.
Le reste est souvent dû à des fausses manoeuvres.
Ce matériel doit être manipulé l'appareil armé, sinon le boitier se bloque car le magasin a été monté appareil désarmé.
Il faut donc réviser la platine des vitesses du boitier et l'entrainement du magasin, ce qui peut devenir très cher vu la complexité du matériel.
Je répare ce matériel depuis 1972, ce matériel ne supporte pas d'être bricolé.
Quand à la mise au point, elle a besoin d'être graissée, car il n'y a rien d'autolubrifiant dans cet appareil.
Il faut faire attention à ce que le N° de la cassette du magasin soit le même que le magasin, déjà pour le réglage du palpeur de détection du film.
Et suivant les années de fabrication, le pignon d'entrainement du film est passé de 30 dents à 31 dents.
Sur mon site il y a une photo de la platine du SL66, sur la page Rollei
Si ce boitier est passé à l'Atelier 102, c'est donc moi qui a travaillé dessus.
Gérard Métrot
Gérard Métrot

[Osborne]

j'imagine que ce fameux SL66 est discontinué : depuis quand ?

[Georgesh]

Très recherché aux Etats-Unis...
Ici on aime en dire du mal, trop gros, trop lourd, trop cher...

[Rudarche Oparparche]

Très recherché aux Etats-Unis...
Ici on aime en dire du mal, trop gros, trop lourd, trop cher...

En effet,sur la baie, c'est carrément plus cher qu'un Blad...! Faut vraiment que ça soit une surbête! Mais c'est vrai que les objectifs à décentrement...

[Svino]

En effet,sur la baie, c'est carrément plus cher qu'un Blad...! Faut vraiment que ça soit une surbête! Mais c'est vrai que les objectifs à décentrement...

Il ne s'agit pas d'optiques à décentrement.
La platine porte objectif bascule de 8° dans le sens vertical et cela avec toutes les optiques !
Il s'agit toutefois d'un mouvement assez limité (par rapport à une chambre) qui trouve principalement son application dans la photo rapprochée en permettant de récupérer beaucoup de profondeur de champ. Pour faire simple, outil très efficace pour la photo dite de "catalogue"!

[Fujicator]

On peut aussi réduire la profondeur de champs en basculant dans l'autre sens, en portrait c'est du tout bon...

[Svino]

Sur mon site il y a une photo de la platine du SL66, sur la page Rollei
Si ce boitier est passé à l'Atelier 102, c'est donc moi qui a travaillé dessus.
Gérard Métrot

Merci beaucoup pour votre intervention. Oui, ces boitiers ont été révisé à l'atelier 102, mais il y a maintenant plus de 15 ans ! Et depuis dormaient au fond d'un carton !
Êtes-vous encore en activité et effectuez-vous encore des révisions sur ces derniers ?

Cordialement

[Svino]

j'imagine que ce fameux SL66 est discontinué : depuis quand ?

Sorti en 1966, il est fabriqué sans grande modification jusqu'en 1993 (A partir de 1982 adjonction d'une cellule et différentes variantes SL66 E/X/SE)
Un site très complet mais en anglais : http://www.sl66.com/ tout simplement

Très recherché aux Etats-Unis...
Ici on aime en dire du mal, trop gros, trop lourd, trop cher...

En effet,sur la baie, c'est carrément plus cher qu'un Blad...!

Sa valeur est quelque chose que j'ignore totalement.
Ensuite il y a le prix que l'on en demande et la réalité souvent assez éloignée...
Si quelqu'un a des infos je suis preneur !

[Svino]

On peut aussi réduire la profondeur de champs en basculant dans l'autre sens, en portrait c'est du tout bon...

Comme sur l'image envoyée tout à l'heure !

[Fujicator]

Voui voui voui !!!

[Svino]

Voui voui voui !!!

Et de mémoire avec le S-Planar de 120 qui avait la réputation d'être un macro mais que j'utilisais comme standard. Une tendresse pour cet objectif malgré sa faible ouverture.

[Oriu]

Pour ceux qui veulent offrir une cure de jouvence à leur Rolleiflex de tout poil, je vous conseille l'Atelier de M Gérard Métrot (pseudo Meger ici)
toujours en activité

http://www.ateliergms.com/home.html

[Fujicator]

Même chose pour les nikon vintage !

[Oriu]

Et Leica

[Svino]

Nouvelles du front et bilan d'une petite dizaine de jours de manipulations et d'observations du matériel...

Il semble que celui-ci n'ait pas trop souffert de la (très/trop) longue inactivité. Sur le plan des obturateurs, toujours ce fonctionnement franc et "smooth" à la fois et la différence entre mes deux boitiers (au vécu si différent...) est nettement perceptible.

Si côté mécanique de l'obturateur à priori rien à signaler, côté mécanique des diaphragmes, on sent que ces derniers rechignent à la tache et se montrent fainéants... Le 80 resté sur un des boitiers (et donc à pleine ouverture) peut être qualifié de "gommé". C'est vrai que les boitiers avaient été révisés avant l'hibernation, alors que les objectifs ont leur lubrification d'origine de plus de 40 ans pour certains (à noter le 40mm, plus récent qui lui se porte comme un charme ce qui laisse supposer que l'on n'employait pas les mêmes graisses suivant les époques...).

J'aurai voulu mettre une pellicule dans chacun des dos et procéder à des essais "réels", mais visiblement il me faut admettre que je vis dans une zone sinistrée... S'il n'est pas simple de se procurer ses fongibles en métropole, dans les DOM, c'est à priori le désert. L'impossibilité de faire voyager par courrier toute chimie sous forme liquide, n'arrange rien ! Donc inconnu complet quant'à l'étanchéité des dos et du vécu des joints.

Assez difficile à me faire une idée du coût de la remise en état de mon matériel, mais deux boitiers, six optiques et trois dos, je crains que cela n'atteigne allègrement un nombre à quatre chiffres...

Le retour à l'argentique s'annonce moins évident que prévu... En attendant je vais me limiter au cosmétique et faire un nettoyage de printemps. Quelqu'un aurait un truc pour les bagues de diaphragme en aluminium ? Je pense qu'elles sont anodisés et je ne voudrais pas employer n'importe quel moyen au risque de perdre ce dernier : donner un coup de jeune mais aussi respecter l'intégrité de la bête !

Cordialement

[Fujicator]

On peut toujours t'envoyer ce dont tu as besoin pour faire un essai !

Les objectifs du sl66 n'ont pas d'obturateur, sau fquelques uns très spéciaux, les tiens n'en font pas partie, c'est donc les lamelles des diaphs qui sont bloquées.

Et si ça tu vois que tu n'arrives à rien avec ce matériel...

[Svino]

On peut toujours t'envoyer ce dont tu as besoin pour faire un essai !

C'est sympa, merci. Je crois que je contournerais la chose en commandant à la boutique des produits en poudre. Avant il faut que je me lance dans des fouilles archéologiques, mais je crois avoir bon espoir de mettre la main sur une Paterson.

Les objectifs du sl66 n'ont pas d'obturateur, sau fquelques uns très spéciaux, les tiens n'en font pas partie, c'est donc les lamelles des diaphs qui sont bloquées.

Tu te moques ? Ce que je veux dire c'est que les diaphs doivent avoir du "répondant" et se fermer de manière quasi instantanée. C'est durant le temps de la remontée du miroir que ceux-ci se positionnent à la valeur affichée.
Eu égard à sa cinématique assez complexe, le SL66 a une latence au déclenchement relativement faible ce qui est loin d'être le cas de tous les MF SLR ! Un "diaph fainéant" est un diaph qui finit de se mettre à sa valeur alors que l'obturateur (à rideaux !!!!!) est déjà ouvert et du coup une tendance à surexposer, phénomène d'autant plus visible que la pose est courte et le diaph fermé. Suis-je clair ? Sur le film cela se traduit par un zonage d'une bande sur-ex au delà du 1/30 ème de seconde (fente du rideau).
Pour le 2,8/80 c'est une évidence car à l'oeil, il met largement plus d'une seconde à rejoindre sa position la plus fermée. Et de temps à autres, il reste à pleine ouverture. Les autres sont beaucoup moins "atteints" voire pas du tout, mais assez difficile à déterminer car on est sur un temps de fraction de seconde. Cela peut être dû à un mauvais glissement des lamelles du diaphragme l'une sur l'autre ou à une faiblesse du ressort de rappel... ou les deux ! Rien de dramatique mais nécessite un démontage de l'optique.

Et si ça tu vois que tu n'arrives à rien avec ce matériel...

... Je pense aux copains !
Pas de problème, je n'ai plus l'esprit crakator depuis longtemps et je ne pense pas garder ce système si je ne m'en sers pas et si en plus je dois faire un heureux !
Je n'ai pas pour autant du mépris pour un tel objet, juste que je n'ai pas les finances d'un premier ministre. Si je repasse au tout argentique il va de soi (et tu le comprendras...) que je le conserve et jusqu'au plus petit accessoire (y compris un deuxième boitier "au-cas-où" ce que ne semblait pas comprendre Rudarche Oparparche) car je suppose que les choses n'ont pas trop changé et que si l'on veut la moindre chose pour un tel système, c'est à chaque fois un bras !

Encore merci pour ta proposition d'envoyer de quoi faire un essai et au pire je t'enverrais les péloches à développer !