Dernières questions avant de me lancer...

[Le Monsieur Beaumont]

Mais gardes bien le brovira malgré tout,
les litheurs l'on élevé au rang de mythe et même très périmé il peut etre utilisé en lith.

[daouar]

Mince, faut que j'arrête de d'utiliser le mien pour du tirage "normal" alors

[fred_div91]

Bonjour à tous,
je profite de ce topic car je suis dans la même configuration ... Bientôt le grand saut du premier dev "maison"

Après avoir pas mal lu et visionné des tutos je monte progressivement mon mini labo n&b dans le but de développer du 35 et du 120mm.
Et bien sur quelques questions se posent déjà (même si je suppose qu'une réponse à surement du être approtée dans ce forum).

- est il conseillé de faire un mouillage à l'eau avant le révélo pour les péllicules 120 ?
- j'ai un vendeur à 2 pas de chez moi qui vend du Ilford Microphen, est ce utilisable avec tous les films n&b (j'ai actuellement une TriX et un HP5) ?
est ce que le dev ne sera pas trop "typé" ?

Merci

[apx25]

- est il conseillé de faire un mouillage à l'eau avant le révélo pour les péllicules 120 ?

C'est un vieux débat ! Le pré-mouillage présente plusieurs avantages. Essentiellement, il permet de mettre la cuve à la température de développement (20° en général), il élimine une bonne partie de la couche anti-halo, et il permet de réduire très sensiblement les micro-bulles d'air sur l'émulsion. Au niveau des inconvénients parfois évoqués, l'absorption d'eau par la gélatine ralentit légèrement la pénétration du révélateur. Je considère que ce n'est pas grave, il suffit d'ajuster la durée de développement.
Je pratique le pré-mouillage depuis des années aussi bien en 135 qu'en 120 et j'en suis satisfait. J'ai testé sans : je n'ai pas noté de différence flagrante.
Le plus important est de calibrer son développement selon un protocole précis et ensuite de ne plus en changer.

- j'ai un vendeur à 2 pas de chez moi qui vend du Ilford Microphen, est ce utilisable avec tous les films n&b (j'ai actuellement une TriX et un HP5) ?
est ce que le dev ne sera pas trop "typé" ?

Le Microphen est un très bon révélateur qui exploite particulièrement bien la sensibilité des films. Pour cette raison il est souvent utilisé pour le traitement poussé. Il convient cependant pour le traitement standard de la plupart des films. Il donne des ombres bien détaillées, une bonne gamme de gris et le grain est normal.
En traitement standard, on peut préférer des révélateur comme le D76 et le Xtol qui sont vraiment des passe-partout. Le Rodinal est lui aussi un révélateur standard, mais étant dépourvu de solvant, il donne un grain plus présent et plus croustillant : certains aiment, d'autres pas. Je te renvois aux nombreux autres topics au sujet de ce révélateur un peu particulier.
Si tu cherche un grain très fin, il faut t'orienter vers des révélateurs comme le Perceptol. Dans ce cas la finesse de granulation s'accompagne d'une baisse de sensibilité du film.

Bon, en bref, le Microphen en révélateur passe-partout est tout à fait envisageable.

[fred_div91]

Merci pour ces réponses rapides et très précises

Il y a une date de péremption sur ce produit (Ilfrod Microphen en poudre) ?
Si oui, quel est le risque d'utiliser un produit périmé ?
Le vendeur ne voit pas de date sur l'emballage ...

Merci

[fred_div91]

salut,
une autre petite question pour le bain d'arrêt, je souhaite utiliser une préparation vinaigre blanc + eau.
En gros 200ml de vinaigre pour un litre d'eau, peut on préparer ce mélange à l'avance (quelques jours) ? Et donc le conserver sans altération ?
merci

[Oriu]

pas de souci de conservation avec le vinaigre à part en longue durée peut être , mais pourquoi le préparer à l'avance.

[fred_div91]

c'est mon premier dev ... C'est pour anticiper au maximum

[Oriu]

le bain d'arrêt n'est pas critique du tout, c'est principalement pour éviter d'épuiser le fixateur avant terme, un simple rinçage à l'eau est possible aussi.

[fred_div91]

Ok merci

[fred_div91]

Voilà premier développement maison terminé, le négatif sèche dans la salle de bain.
Un peu de stress, mais finalement ça c'est plutôt bien passé. J'ai quelque chose sur le négatif, ce qui est déjà énorme.
Sur 12 vues, 7 ou 8 semble bien exposées, pas de problème de chevauchement avec le Kiev apparemment.
Demain scan pour voir un peu ce que cela donne
Merci pour vos conseils avisés !

[daouar]

[fred_div91]

Je remercie les membres qui me félicitent

[fred_div91]

Bon la suite ...

J'ai scanné mes négatifs (Epson 2450), je trouve le résultat après un scan de base VueScan assez peu contrasté, voilà le résultat :



J'ai utilisé du révélo Ilford Microphen (surement assez vieux, pas de date de péremption sur le paquet mais surement plus de 5 ans), un bain d'arrêt au vinaigre blanc et un fixateur Ilford rapid fixer. C'est une HP5 400isos.

J'ai laissé le révélo environ 22 minutes avec mélange de 10s toutes les 2 minutes environ.
Le bain d'arrêt 2 minutes et le fixateur environ 4 à 5 minutes.

Pensez vous que le manque de contraste peut venir du révélo ?
Dois je allonger le temps dans le révélateur pour accentuer le contraste ?

Le scan sous Silverfast par contre me donne un résultat un peu plus contrasté, ce qui me fait douté de la qualité de mon developpement ...

Je vous poste une version traitée sour LR (on rattrape finalement pas mal de choses) :



Merci pour votre aide

[Rémy_91]

Salut !
C'est pas mal tout ça
T'inquiètes pour le Microphen, les produits poudre se conservent très longtemps tant que les sachets sont étanches.
Pas facile de juger du contraste sur scan. S'il n'est pas nécessaire de forcer trop les niveaux, c'est que le néga est correct.
La première non traitée me semble déjà bien, il y a du noir, des gris, du blanc un peu cramé.
La deuxième à mon gout est un peu dure...

La suite au labo ?

A+
Rémy

[apx25]

....
Pensez vous que le manque de contraste peut venir du révélo ?
Dois je allonger le temps dans le révélateur pour accentuer le contraste ?....

Je ne trouve pas que l'image manque de contraste. Bien sûr, il n'est pas facile de se prononcer à partir d'une image en faible résolution, issue d'un scan donc interprétée par le logiciel et l'opérateur. Mais ce que je vois c'est une image avec quelques blancs spéculaires à la limite du cramé (reflet sur les cheveux), des noirs qui ont l'air bien denses (yeux) et un belle gamme de gris. Les quelques reflets cramés, c'est normal. Il ne faut pas en tenir compte pour juger le contraste. Pour le reste, AMHA la douceur globale de l'image va très bien au sujet.

Si, par choix esthétique tu veux augmenter le contraste de cette photo, ça doit pouvoir se faire en post-traitement numérique ou en tirant sur un papier plus dur. Sinon, si tu souhaites augmenter le contraste de tes négatifs, c'est bien par une augmentation de la durée de développement que tu y parviendras. Avec du Microphen et des films de technologie classique, tu peux tester en augmentant par pas d'environ 20% le temps. Mais attention, le contraste du négatif, et l'ajustement du développement, doivent s'apprécier aussi en fonction des écarts de luminances du sujet.

Pour du film en cartouche 36 poses, je préfère appliquer un traitement "moyen" qui consiste à surexposer légèrement (EI 80 pour une 125 ISO par exemple) et retenir un peu le développement pour éviter un contraste excessif. J'obtiens ainsi des ombres détaillées sans trop cramer les blancs, et mes négatifs sont dans l'ensemble plus facile à interpréter. Cela n'est pas à prendre à la lettre. Tout dépend du matériel utilisé, de ses sujets de prédilection, de la façon de mesurer la lumière... Choix personnel donc. (Mais j'ai souvent vu des débutants avec des négatifs sous-exposés et sur-développés).

[fred_div91]

Merci pour ces réponses très précises.
Plus je regarde les photos d'origines moins elles me choquent finalement.
Je veux juste être sur de ne pas trop être à côté de la plaque pour mon dev.
Et effectivement on peut reprendre et accentuer le traitement en post traitement ...
J'ai une autre pellicule (même référence) développée dans un labo, je vais pouvoir comparer les developpements. Ce sera une bonne base de comparaison.

Après effectivement je manque de référence pour juger du rendu final, je n'ai fait que deux pellicules avec le Kiev et c'est mon premier développement "at home"

Je pense qu'avec l'expérience ce sera plus facile de juger.

Merci.
fred

[Oriu]

22mn dans du Microphen c'est le temps pour la dilution 1+3 Ilford donne 23mn à 20°C 1+3

[apx25]

....
J'ai une autre pellicule (même référence) développée dans un labo, je vais pouvoir comparer les developpements. Ce sera une bonne base de comparaison.
....

Absolument pas !!!! Mauvaise idée.
Un film N&B traité dans un labo est très certainement beaucoup moins bon que ce que tu viens de faire toi-même. A moins de s'adresser à un laboratoire professionnel, avec des consignes précises, le traitement du N&B (non chromogénique) est souvent massacré par les labos. Et je pèse mes mots, tant pis si mon propos semble excessif et péremptoire.

Pour juger de la qualité de tes négatifs je te suggère plutôt de faire ta propre expérience en t'appuyant par exemple sur le bouquin de P. Bachelier, et en particulier sur les pages 149 à 153 (détermination du Temps d'Exposition de Référence) et 51 à 61(rudiments du Zone System).

Après quelques expérimentations, tu arriveras rapidement à caler ta chaîne exposition-développement-tirage(ou scan).

[fred_div91]

@oriu : 22 mn pour du 1+3 selon les recommandations du fabriquant
@apx25 : ok, je vais regarder ça de plus près, et effectivement rien ne remplacera l'expérience ...