scanner 1

[Fujicator]

Quand on voit le coût qu'une impression haut de gamme demande (traceur, logiciels, ordinateur le tout calibré...) et bien on se rend compte que le tirage argentique démocratise vraiment la photo sur papier.

C'est sûr ça demande des efforts de la méthode et du temps...

Mais au moins quand on tire sous l'agrandisseur on arrive tout de suite à avoir un vrai noir et blanc

[Oriu]

Pour ceux qui juge uniquement par un résultat fini, il faut avouer que les impressions deviennent très qualitatives et je comprends que pour un pro qui doit sortir un produit vendable, l'impression est solution plus viable.
Par contre en temps que hobby, je trouve que l'impression c'est céder à la facilité.
c'est un peu comme si un alpiniste ferai les marches d'approche à pied jusqu'au camp 6 et monterai sur le dos des porteurs pour joindre le camp 7 et le sommet de l'Annapurna

[philoup]

Philoup, bonjour, j'ai déplacé ton sujet dans le bon forum.
Sur le forum photo argentique, on évite de discuter de ses boitiers numériques et de ses logiciels de retouche d'images numériques, puisque comme le nom l'indique, c'est hors-sujet.
Scanner ses négatifs, c'est une solution qui permet de publier sur le forum, dans les fils d'images, en respectant certaines dimensions.
Ce qu'on appelle ici développement, c'est le développement en cuve, avec des produits chimiques, de pellicules exposées pour en obtenir des négatifs. De ce fait, pour un argentiste, le développement numérique n'existe pas. Et une rubrique qui parlerait du retraitement de fichiers numériques n'aurait pas sa place sur un forum de photo argentique.
Par contre, tu peux poser des questions sur le choix d'un scanner.

Pour répondre à freddy.lombard, oui, je maintiens ce que j'ai écrit plus haut.
Je lis ce que Philoup écrit C'est vraiment le numérique qui autorise l'accès, du fait économique [...] aux merveilles mécaniques que sont ces appareils photographiques., eh bien, naturellement, je suis en désaccord avec cette position.
Et encore pour Freddy.lombard, de désaccords en désaccords, j'envisage sérieusement de quitter le forum.

Attends, là il me semble que tu amalgame deux de mes propos issus de ce fil de discussion,
celui de l'an passé dans lequel je m'informe en total néophyte sur l'opportunité du scanner en argentique, cela est entendu, je vais me procurer prochainement un kit de développement pellicule et faire mes tirages au club (je n'ai qu'une vieille imprimante laser pour mon courrier et il est hors de question pour moi d'imprimer en numérique),
et mon propos que tu cite, "C'est vraiment le numérique qui autorise l'accès, du fait économique [...] aux merveilles mécaniques que sont ces appareils photographique", ne signifie pas du tout un jugement de valeur sinon allant dans ton sens, je n'ai voulu exprimer qu'un fait le numérique décote la valeur marchande des appareils argentiques, là encore je ne dis pas que c'est un bien mais que c'est une situation qui est tourné à mon profit.
Je ne fais en rien l'apologie du numérique et pour la photographie je suis tourné absolument vers l'argentique, j'ai un compact numérique bien-sûr mais je pratique bel et bien la photographie argentique.
Ce que j'avais voulu dire est que en 2006 le numérique m'a permis d'accéder à la pratique photographique à bon compte et qu'en 2013 la décote des appareils argentiques m'a permis d'accéder à la pratique de l'argentique, j'indique peut-être ça mal ou peut-être que je me trompe.

[Fujicator]

Pour ceux qui juge uniquement par un résultat fini, il faut avouer que les impressions deviennent très qualitatives et je comprends que pour un pro qui doit sortir un produit vendable, l'impression est solution plus viable.
Par contre en temps que hobby, je trouve que l'impression c'est céder à la facilité.
c'est un peu comme si un alpiniste ferai les marches d'approche à pied jusqu'au camp 6 et monterai sur le dos des porteurs pour joindre le camp 7 et le sommet de l'Annapurna

Alors ça c'est la meilleure façon de dire les choses, c'est si clair si évident ! Bravo Oriu !

J'ai la chance d'avoir des amis qui m'aident à progersser en photo , ce sont donc des sherpas !

Ahh tout ça me remotive, je vais aller faire le ménage dans mon labo et dégager le magnifax pour faire un peu de tirage moyen format. Mais avant ça une petite sortie grand format dans la neige gelée !

[bbjm]

J'ai aussi un boitier numérique, Je pratique les deux process.
Je trouve simplement qu'aller au bout de la chaîne argentique en pratiquant le tirage à l'ancienne, c'est une expérience passionnante.

J'adhère à 300%

Mais il ne s'agit pas non plus de nier que le scanner de négatif consititue une grande avancée dans le travail de labo. tradi.

A titre personnel, je n'avais, par le passé, jamais pu me faire aux planches contacts en 35mm.
En MF on y voit à peu près quelque chose, mais en 24x36 il est difficile de voir sur un timbre poste les détails d'un néga et la granulosité du papier même observé à la loupe n'arrange rien (cas du portrait sur pied d'une personne qui a les yeux mi-clos ).
Le scanner permet de faire une méga planche contact et la sélection des photos à tirer est facilitée avec un gros gain de temps

Si l'on souhaite rester dans l'homothétie des formats de papier, le recadrage sera décidé en visualisant le résultat.

Par ailleurs, le travail de tirage, avec les éventuelles retouches à prévoir, va être lui aussi facilité en faisant un scan le plus neutre possible et en opérant comme sous l'agrandisseur des retouches locales.
Avec l'habitude, là aussi gain de temps ! On aura déja "travaillé" le négatif et on sait ce qu'il faut rectifier en ayant un avant-gout du résultat final.

Pour moi, le scanner est un instrument à notre disposition. Les scans de négas, ne sont pas un but mais un moyen pour réaliser dans les meilleures conditions le tirage argentique traditionnel sur agrandisseur avec du papier baryté

Il serait dommage de tourner le dos à ces avancées technologiques qui nous facilite la vie ...
Il m'arrive de faire un tirage au labo avec un Ipad à coté chargé du scan "neutre" et du scan corrigé pour valider mes choix de correction
Est-ce hérétique ?
Quand le papier multigrade est arrivé, les inconditionnels du papier gradé ont crié au scandale ...

Je respecte ceux qui ont recours à des labos dont, malheureusement, la qualité actuelle laisse de plus en plus à désirer ...
Je comprend ceux qui impriment leurs scans, gain de place, gain de temps, travail à la lumière ...
Personnellement, je suis un inconditionnel de l'aspect artisanal du tirage argentique, j'ai la chance d'avoir le temps et la place de pouvoir le pratiquer
J'espère juste que cette "noble méthode" se poursuivra dans les nouvelles générations ...

Voila pourquoi, GeorgesH, j'espère que tu ne laissera pas ta "mission" au bord de la route

[Ju bil]

Quand on voit le coût qu'une impression haut de gamme demande (traceur, logiciels, ordinateur le tout calibré...) et bien on se rend compte que le tirage argentique démocratise vraiment la photo sur papier.

C'est sûr ça demande des efforts de la méthode et du temps...

Mais au moins quand on tire sous l'agrandisseur on arrive tout de suite à avoir un vrai noir et blanc

Faut déjà avoir la possibilité technique d'installer un labo, et vu le prix du m² par chez moi, parler de démocratisation est osé. Un agrandisseur qui permet de passer du papier de 50cm c'est grand...

Pour la couleur le tirage sous agrandisseur est nettement plus complexe, et passer par le scan offre de sérieuse possibilités.

Autant développer les films est accessible, autant pour le tirage c'est moins évident.

Ju bil

[Fujicator]

Pour la couleur c'est vrai que les choix sont réduits mais pour le noir et blanc je maintiens que c'est à la portée de tous de prendre un agrandisseur dans sa salle de bain si il faut. Les agrandisseurs on en donne par dizaine c'est pas le cas des traceurs...

Il y a bien les services d'impression en ligne mais encore faut-il savoir faire un bon fichier à partir d'un bon scan et ce n'est pas donné à tout le monde. Il faut un bon scanner et de bonnes connaissance en post traitement. Et quand on y arrive on est souvent déçu du résultat surtout pour du noir et blanc.

Je viens de faire une exposition avec les copains, nous sommes allés chez un photographe qui avait un matériel haut de gamme et bien impossible d'avoir un vrai noir et blanc, nous avons du faire un profil spécial chez un spécialiste sur le web pour reprogrammer son traceur, le "tromper" .

Le pire c'est que ce type ne voit même pas la différence... Les photographes pros font du presse bouton j'ai désespéré de retrouver un pro comme celui qui bossait si bien pour moi...

Non, l'impression haut de gamme sur du beau papier, celle qui nous envoie plein les yeux, ce n'est pas pour des particuliers, enfin sauf pour ceux qui ont touché un héritage... Avoir un vrai noir et blanc en impression c'est très difficile, avoir un beau vrai noir et blanc ça l'est encore plus alors pour un usage amateur comme le notre, le tirage reste la façon la plus simple et la plus logique de mettre nos photos sur papier.

[philoup]

Pour la couleur c'est vrai que les choix sont réduits mais pour le noir et blanc je maintiens que c'est à la portée de tous de prendre un agrandisseur dans sa salle de bain si il faut. Les agrandisseurs on en donne par dizaine c'est pas le cas des traceurs...

Non, l'impression haut de gamme sur du beau papier, celle qui nous envoie plein les yeux, ce n'est pas pour des particuliers, enfin sauf pour ceux qui ont touché un héritage... Avoir un vrai noir et blanc en impression c'est très difficile, avoir un beau vrai noir et blanc ça l'est encore plus alors pour un usage amateur comme le notre, le tirage reste la façon la plus simple et la plus logique de mettre nos photos sur papier.

J'étais allé en 2009 donner à imprimer des photos numériques de fleurs que j'avais faites pour la décoration d'une vitrine, cela dans la famille, les machines d'impression sont grosses comme des meubles, valent des dizaines ou centaines de milliers de francs (CHF) et l'atelier est grand comme une usine...

[philoup]

Si l'on souhaite rester dans l'homothétie des formats de papier, le recadrage sera décidé en visualisant le résultat.

HOMOTHÉTIE [ɔmɔtesi] n. f.
v. 1850 ◇ de homo- et du grec thesis « position »
MATH. Homothétie de centre O et de rapport k : application qui, à un point M, associe le point M’ tel que OM'= kOM

tu peux expliquer stp ?

[bbjm]

C'est tout simple !
Il n'existe pas de feuille en 24x36 ... seulement du 24x30
le 24x36 est un format 4x6 ou 2x3 mais les formats de papier vendus habituellement dans le commerce sont tous différents:
le 13x18 est proche (2,1X3) mais le 18x24 fait 3x4 et le 30x40 fait 3x4 aussi ...

Donc, si on souhaite respecter les proportions du négatif (sans recadrage donc "homothétiques" ) soit on fait des marges inégales soit on prend un massicot.
Dans ce cas, l'image est plus petite que ce que le papier permet !
MAIS cela suppose qu'ensuite, en cas de mise sous verre, on fasse une marie-louise sur mesure ou cadre sur mesure ...
C'est faisable pour 1 ou 2 mais au bout d'un moment ...
Si on utilise les cadres vendus dans le commerce avec marie-louise incluse, le recadrage est obligatoire !

En gros, ca veut dire qu'il faut rogner sur la largeur une photo "paysage" ... mais les labos font pareil, il suffit de comparer le néga et le tirage papier !

[Oriu]

compte tenu du prix des papiers argentique et que ces papiers sont vendu suivant certains formats bien déterminés, il convient d'optimiser au mieux le cadrage.

Pour ça d'ailleurs le 24x36 est un peu galère, je préfère le format 6x7 qui s'approche mieux des formats de papier ou des cadres. Mais tout est possible, il faut tenir compte aussi des marges.
A chaque coup de cisaille je regrette les morceaux de papier acheté à grand frais

[bbjm]

Mais comme d'un autre coté le néga est pratiquement toujours plus large que ce qu'on a vu dans le viseur ... on finit par retomber sur nos pattes
Pour un reflex, le viseur est souvent à 92% (pas tous, OK )
Pour un télémétrique, meme les "rouges" sont approximatifs

L'essentiel est l'image telle qu'on la souhaite sur le papier

PS: c'est pour cela qu'il faut soigner son traitement du film, qui supportera un léger recadrage sans perte de qualité

[philoup]

Pour un reflex, le viseur est souvent à 92% (pas tous, OK )

8% de 36mm c'est beaucoup...

Le second outil pour finaliser sa photo est le recadrage [...]. En ôtant un petit bout de la photo, on va parfois la rendre plus forte, [...]. Ce recadrage n'a rien de honteux, loin de là, et ce, en premier lieu parce que beaucoup de viseurs d'appareils ne couvre pas 100% du cadre photographié.
Petite philosophie pratique de la prise de vue photographique, Jean-Christophe Béchet / Pauline Kasprzak. Éd. Creaphisedition.

[bbjm]

T'as un F801, non ?

[philoup]

T'as un F801, non ?

Oui c'est ça, aussi Leica R4s2...

[bbjm]

regardes la notice ...

[philoup]

regardes la notice ...

Hi !

[Lapin Garou]

8% de 36mm c'est beaucoup...

En surface, pas en longueur.

[philoup]

8% de 36mm c'est beaucoup...

En surface, pas en longueur.

Hu ! Là il faut sortir la calculatrice.

Si une surface rectangulaire de 36mm sur 24 est réduite de 8%, combien mesureront la longueur et la largeur ?

[freddy.lombard]

Pour répondre à freddy.lombard, oui, je maintiens ce que j'ai écrit plus haut.
Je lis ce que Philoup écrit C'est vraiment le numérique qui autorise l'accès, du fait économique [...] aux merveilles mécaniques que sont ces appareils photographiques., eh bien, naturellement, je suis en désaccord avec cette position.
Et encore pour Freddy.lombard, de désaccords en désaccords, j'envisage sérieusement de quitter le forum.

Salut Gérard.

Je sens comme une petite lassitude ?

Note que de mon côté j'envisage aussi sérieusement de quitter le forum ! C'est curieux.
J'ai l'impression de relire toujours les mêmes choses, de revoir les mêmes visages, et on boucle, sans fin.

Persuadé au départ que je pouvais avoir un petit apport : les membres postaient des photos et je donnais mon modeste avis. Mais les photos, elles aussi, bouclent. Et moi aussi je boucle.

Aujourd'hui je viens par habitude : je sais que la connexion internet est une sorte de drogue, qu'elle est addictive (c'est médicalement prouvé).
Je suis aussi sur deux autres forums, mais qui sont beaucoup moins prenants, dont l'un qui m'apporte beaucoup (sur la langue française et la littérature) et auquel je peux, de temps à autre, contribuer à mon niveau.
Et j'ai la chance de ne pas avoir de téléphone portable et donc de ne pas subir l'addiction à la connexion que connaissent de plus en plus les utilisateurs (ça aussi, c'est un véritable problème : les marchands font tout pour éviter qu'on en parle, afin de vendre, de vendre toujours et encore).

Je persiste à trouver formidable de pouvoir lire, apprendre et échanger sur internet grâce au PC classique. Quant aux forums, je trouvais bien le principe de l'écriture, sorte de manière moderne de lutter contre l'illettrisme qui menace les jeunes générations élevées au SMS.
Et puis, qui écrit encore sur papier ? J'ai envie de ré-écrire, un peu, au stylo-plume, pour ne pas oublier.

Depuis des années je souhaite me tourner vers l'écriture, mais - hélas - je connais trop bien ce milieu dans lequel je travaille pour ne me faire aucune illusion. De la même façon, je compose des morceaux... pour moi et le cercle familial restreint ! Là aussi, j'ai abordé ce milieu de façon professionnelle, et quand on voit ce qu'il est devenu.

Bon, ça n'est pas très intéressant pour toi que je te raconte mes états d'âme. Je pense que tu avais compris que j'approuvais totalement ton intervention. Et depuis hier, je vois sur ce fil de nouveaux messages qui reprennent à l'infini les vieux arguments qui agacent. Est-ce que finalement, la photo n'est pas une démarche personnelle ?

Je sais que tu as les capacités, l'ambition, l'expérience, probablement le talent et les réseaux pour exercer la photo en auteur, en créateur. Je sais aussi que ce ne sera jamais le cas pour moi. Et alors ? Je n'en tire ni désarroi ni déception : chacun fait ce qu'il peut, à son niveau, en son âme et conscience, et surtout du mieux qu'il peut. La conscience professionnelle, même en amateur, le souci de se dépasser, de se perfectionner, sont toujours présents dans mon esprit; quoi de mieux que de vivre pour aimer, pour aider et pour s'améliorer ? En ce sens, le forum a participé (bien que modestement) à ce travail sur moi-même.

Il ne me restera qu'à vendre deux ou trois objectifs, à conserver un appareil que je chéris avec ses deux objos et à faire mes petites photos familiales. Je regrette pour Lionel, le créateur de ce forum à qui nous devons tout ça, de ne pas lui avoir commandé plus de pellicules (mais je fais si peu de photos ! J'en ai même commandé pour d'autres autour de moi afin de participer !), ni de papier ni de produits pour le tirage : j'aurais aimé le faire.

Je sais que tu as des passions, des vraies, des puissantes, des qui dépassent (peut-être ? probablement ?) la photo parce que tu t'investis dans des actions et que tu te tournes vers les autres, y compris les autres lointains. J'espère pouvoir consacrer plus de temps à ce type d'actions, avec évidemment en tête la prochaine future retraite qui semble s'éloigner chaque jour...

Allez, je voulais au départ te souhaiter un bon Noël (avec retard) et une belle année 2015 (avec avance) et puis, comme d'habitude, je ne peux m'empêcher d'écrire, de me confier, en espérant partager avec toi.

Quoi que nous décidions, les quatre ans et demi, bientôt cinq, passés ici, ont été enrichissant, grâce à de rares personnes comme toi, et ça, ça n'est pas du temps perdu !

À bientôt je l'espère,

Amicalement,

Lin