Une envie de persister...

[clicklak]

La demande d' ekimos concernait un télémétrique 35 mm avec le Konica 4,5x6 cm on s'égare un peu et on rentre dans la catégorie des folding

Le Konica est un appareil pratiquement inconnu en France, jamais distribué à l'époque de sa fabrication, et dont les prix élevé s'expliquent par le marché de la collection.

Le Fuji a une réputation d'avoir un soufflet fragile mais comparer ces deux boitiers me semble difficile les matériaux étant très différent, époque années 50 pour Konica et années 80 chez Fuji, dans cette marque le GS 645 S Wide est intéressant avec son objectif de 60 mm ( équivalent 35 en 24x36 ) et surtout l'absence de soufflet qui le rend moins fragile.

Les télémétriques Konica III sont au format 135

[Luc]

La demande d' ekimos concernait un télémétrique 35 mm avec le Konica 4,5x6 cm on s'égare un peu et on rentre dans la catégorie des folding

Le Konica est un appareil pratiquement inconnu en France, jamais distribué à l'époque de sa fabrication, et dont les prix élevé s'expliquent par le marché de la collection.

Le Fuji a une réputation d'avoir un soufflet fragile mais comparer ces deux boîtiers me semble difficile les matériaux étant très différent, époque années 50 pour Konica et années 80 chez Fuji, dans cette marque le GS 645 S Wide est intéressant avec son objectif de 60 mm ( équivalent 35 en 24x36 ) et surtout l'absence de soufflet qui le rend moins fragile.

Oui il a l'air intéressant ce wide avec un objectif de 60mm, mais j'aurais une préférence pour le 75mm (dommage pour moi...) C'est comme en 24x36, si le XA avait une focale de 50mm, je l'utiliserais bien plus souvent...
Sinon la question serait de savoir si en France quelqu'un pourrait encore réviser et réparer ces boîtiers télémétriques Konica... (24x36 ou 4,5x6)

[Montsouris]

Certes mais luc a dévié sur le Konica Pearl IV

[clicklak]

Je vois quand même un petit avantage aux digressions c'est la possibilité de découvrir d'autres appareils...

[ekimoz]

Et c'est exactement le but de ce genre de fil

Bon bon je crois que je vais prendre une demi-douzaine de télémétriques finalement

[clicklak]

Au niveau des télémétriques, il y a de quoi faire. Pour citer quelques marques qui font des boîtiers de qualité : kodak retina, minolta, nikon, canon, leica bien sûr, notre foca national, konica, yashica, les russes même si au niveau mécanique ça laisse à désirer, werra, robot etc.

Et j'en oublie...

[ekimoz]

Il y a une chose sur laquelle j'aimerais bien revenir si vous le voulez bien, c'est le grossissement du viseur. Je n'arrive pas à trouver la liste des équivalences entre l'angle de champ couvert par le viseur, les focales, et le grossissement.

Par exemple, dans le viseur 1x du Canon P, l'angle correspond globalement au 35mm. On a donc l'équivalence entre 35 mm, un viseur 1X et un angle de 54°.

Où Est-ce que je pourrais trouver l'équivalence entre les autres grossissement de viseur et l'angle couvert?

Merci!

[Montsouris]

Pour les Canon P et 7:

Le P possède un viseur avec un rapport de 1 mais avec les 3 cadres visibles en même temps

Il est pratique pour le 50mm car il permet de viser les 2 yeux ouverts, mais peu confortable pour le 35mm car avec des lunettes on doit coller l'œil pour voir tout le cadre.

Le Canon 7 possède un vrai viseur collimaté à cadres projetés et séparés cadres de 35 - 50mm – 85/100 - 135 et au rapport 0,75 ou 0,80 donc plus agréable que sur le P pour le 35 mm.

La plupart des autres anciens télémétriques cités ont des viseurs ne cadrant que le 50 mm ( à l'exception du Kiev 5 cité par daouar de certains Nikon et évidement des M Leica) et non collimatés mais pour les rapport de grossissement ?

[ekimoz]

En fait pour dire le fond de ma pensée, sur les canon V et VI, il y a trois grossissement :

V : 0,4 avec cadre 35, 0,72 avec cadre 50 et 1,4 sans cadre

VI : 0,65 avec cadre 35, 1 avec cadre 50 et 1,55 sans cadre

Et je me demandais à quelle focale correspondait le viseur 1,4x ( sachant qu'il n'y a pas de cadre). Ca ne me dérange pas de faire de petits calculs d'optique simples mais je ne connais pas la définition de ce "grossissement" du viseur

[benja]

C'est étonnant ce viseur x1,4 ! Cela veut dire qu'il grossit la réalité. Cela voudrait dire qu'il y aurait sur ces boîtiers une position "sans cadre" qui fait loupe ? Tandis que les autres réduisent la réalité (x0.4, x0.72) ? Un pro des Canon à monture vissante te renseignera sans doute.

Un viseur grossissant, c'est celui du télémètre des Leica III (x1,5). Pratique pour la mise au point mais pour la visée...

P.S. : cette histoire, à force de te renseigner, c'est un coup à finir avec un rein en moins mais un Leica M en main.

[ekimoz]

Non c'est vraiment pas prévu ! Je ne dépasserais pas mon budget, ou alors un tout petit peu.

Plus sérieusement, je crois que je vais essayé de chercher un Canon. Je vais essayer de trouver Un VI-L qui a à la fois le viseur 1:1 et la "loupe" 1,4x que je trouve géniale. Malheureusement, ils ont l'air beaucoup plus rare et cher qu'un P... au pire je prendrais un P ou un Leica vissant

[Montsouris]

P H Pont dans son livre "100 appareils de légende" indique pour le VT que le viseur donne au choix trois champs :" RF - image partielle fortement grossie pour faciliter la mise au point avec les télés - 50 et, ceci est une vrai nouveauté, 35 " .

[Montsouris]

Ne pas oublier que la gamme V a plus de 50 ans donc attention à l'état du boitier !

[Luc]

Je trouve le cadre du 50mm avec un viseur 0,74 super confortable avec mes lunettes!

[ekimoz]

Et côté objectif, vous conseillez quoi? J'aimerais bien un 50mm et un 85mm. Ou alors un 60mm si ça existe?
Si j'ai bien compris, Leica Screw Mount = LTM = L39 = M39.

Sur les canon, o, trouve souvent des 50mm 1.8... Je ne sais pas trop ce qu'ils valent. Mais ils sont aussi souvent vendu sans objectif.
On conseil souvent les Jupiter pour leur super rapport qualité prix! Je partirais bien là dessus mais sans vraiment connaître...

[Nicolas31]

Je me suis également interessé à cela quand j'avais un Canon VL2 puis un Jupiter 8.
Attention à la mise au point aux distances rapprochées et à grande ouverture car il y a un faible décalage (de l'ordre de quelques centimètres) entre ce qu'indique le télémètre par exemple d'un Canon et la réalité du Jupiter. En fermant le diaph et/ou à distance de quelques mètres cela n'aura pas ou peu d'impact. Certaines optiques soviétiques ne sont pas forcément bien adaptées aux télémétriques japonais allemand ... pour des maps précises à courte distance et faible profondeur de champ ... d'autres en parleront mieux que moi ...

entres autres voici quelques infos
http://www.dantestella.com/technical/compat.html
http://www.dantestella.com/technical/canoleic.html

[ekimoz]

Ah ouais ! Merci de l'info

[Oriu]

j'ai le 1,8/50mm Canon et un Jupiter 8 récent que j'ai recalé, le Canon est meilleur, mais le Jupiter recalé n'est pas ridicule.
J'avais trouvé un site avec des comparaisons de ltm, il faut que je le retrouve

edit: j'ai retrouvé l'adresse http://photo.net/photodb/folder?folder_id=669440 , en pointant la souris sur l'une des vignettes la référence de l'objectif et l'ouverture utilisée apparaissent, en cliquant dessus on a l'image agrandie.
C'est une comparaison à courte distance, mais c'est déjà mieux que rien!

[ekimoz]

Merci pour le lien !

Et les autres fabriquants LTM sont compatibles, à part les russes?

J'ai l'impression que les objectifs Canon sont très souvent "Hazy" sur Ebay... Ils souffrent d'un défaut de vieillissement particulier?

[Oriu]

je ne connais pas en détail les défauts sur les LTM Canon, mais il y a sur certains modèles touchés par des champignons ou des problèmes de traitement de surface, c'est généralement les conditions de stockage qui sont déterminantes, mais sur des optiques de plus de 40 à 50 ans, ce n'est pas particulier aux optiques Canon, surtout qu'à cette époque là le matériel était fait pour durer, pas comme un 1,8/50 Canon AF en plastoc
Une liste de Canon ltm avec quelques liens et des appréciations http://www.antiquecameras.net/canonrflens.html