Lubitel 166+

[azu19]

bonjour, j'ai acheté pour 5 euros un magnifique lubitel 166 b, quand j'ai vu la qualité " époustouflante" du rendu, ma femme l'a repli de terre et
depuis il sert de pot de fleurs, elle est russe et ne comprend pas les français qui achètent des M.... pareilles , je ne vous parle pas de sa réaction
quand je lui est parlé d'acheter une LADA.

Avec une Lada tu pourrais faire un jacuzzi

[azu19]

Ben oui, j'attends de pouvoir poster des scans potables pour que vous puissiez vous en faire une idée !

Je pourrais presque le faire, mais le rouleau sur lesquelles sont ces prises de vues n'est pas représentatif dans la mesure où je m'y suis surtout entrainé à cadrer, déclencher et faire défiler la bobine.

Or pour cadrer, j'ai encore beaucoup de mal à cause du miroir inversé, déclencher me fait bouger, et je n'étais pas encore au point pour faire défiler la bobine, cf le topic sur le nombre de poses sur un film 120 où l'on explique pourquoi les pellicules 120 Ilford (marque de ce rouleau) sont si peu pratiques à suivre dans leur déroulement...

A cela s'ajoute quelques problèmes de mise au point dont je ne suis pas sûr à cause de ma mauvaise vue.

Je préfère donc me roder un peu avant de vous délivrer des scans plus potables.

Cependant, globalement, j'aime bien cet appareil dans le fait qu'il est tout mécanique, pas besoin de la moindre source électrique et lorsqu'on fait des poses longues il n'y a pas à se soucier du niveau de chargement des batteries. Les expositions multiples, mon premier argument d'achat, se font naturellement sans avoir à débrayer la sécurité qui empêche de les faire involontairement comme sur mon Dynax 60. Et de fait, ce dernier est en train de reprendre la poussière sur son étagère, avec une pellicule 35mm 800iso à moitié exposée dans le ventre.

Le reste n'est que lecture de lumière en mode totalement manuel. Je n'ai jamais été trop mauvais à ce jeu. Lorsque je règle mon appareil numérique, je suis toujours dans ce mode et j'arrive à me débrouiller pour que les indications de la cellule photoélectrique ne me serve qu'à confirmer mes réglages. Et puis il y a un guide d'exposition au dos qui aide bien. Au pire, lorsque les conditions de lumière le demandent, j'ai toujours sur mon téléphone un document issus de ce forum (section technique, je crois) sur lequel j'ai copié un tableau des EV permettant d'estimer sans cellule les temps de pose en fonction des paramètres de prise de vue.

Pour continuer mes essais, j'attend juste un peu de soleil, ou de pouvoir poser le boitier sur mon trépieds grâce à une seconde attache rapide (la première est vissée à mort sur le boitier numérique ) alors que la sensibilité du rouleau engagé dedans est trop lente pour me permettre de réaliser des prises de vue par le temps actuel à main levée sans bouger ou sans risquer de prendre la pluie...

Je suis donc pour l'instant en stand-by au niveau des essais, mais mes premières impressions sont plutôt positives !

Il y a aussi le découplage entre ce que ça coute réellement à fabriquer et le prix auquel c'est vendu , c'est sur ce genre d'appareil en plastique ( j'en ai 4 ou 5 je crois ) que c'est le plus flagrant, choquant ?

[Sartorius]

Il y a aussi le découplage entre ce que ça coute réellement à fabriquer et le prix auquel c'est vendu , c'est sur ce genre d'appareil en plastique ( j'en ai 4 ou 5 je crois ) que c'est le plus flagrant, choquant ?

Si tu vas par là, n'achète plus de lunettes pour ta vue : la différence entre les couts de fabrication et le prix auquel ils te les vendent est tout simplement astronomique ! Et là, c'est notre cher M. Afflelou, Kriss, Optic 2000 et consort qui te le mettent bien profond...

Pareil pour l'industrie pharmaceutique...

Mais il ne faut pas oublier une chose : ce n'est pas parce que la marge entre la fabrication et le prix de vente d'un objet manufacturé est conséquente que le modèle économique de l'entreprise qui le commercialise est viable. Il y a toute une série d'autres facteurs à prendre en compte, comme la mise en ligne des chaines de production.
C'est ce qu'on appelle les bases de l'économie, et ça doit s'enseigner en première ES (du moins à mon époque ) !

[daouar]

Je suis moins choqué par le prix du Lubitel 166+ que par celui des Diana et compagnie, avec un obturateur à ressort super basique et une optique en carton, le genre de truc offert avec un abonnement Pif. La marge reste forte sur le Lubitel, mais ils sont les seuls sur le marché du 6x6 neuf...

C'est pas forcément ce que je conseillerais à quelqu'un qui veut se mettre au 6x6, mais pas autant une bouse qu'on peut le lire dans sa version réédité (et même dans la version soviet', qui souffre surtout d'une visée calamiteuse).

[Sartorius]

Justement, l'autre jour j'ai scanné une nouvelle pellicule 35mm issue d'un DianaMini en plus haute résolution que les précédentes afin de bénéficier d'un meilleur affichage sur mon écran d'ordinateur, mais même, ou a fortiori en presque plein écran à la dimension de mon 27", le résultat est plus que baveux ! (Faut dire que j'avais oublié de régler la mise au point...)

Mais en même temps, si je compare à des scans récemment réalisés sur mes archives bordelaises datant des années 2000, avec un doute sur l'appareil avec lequel je les ai faites, soit le Dynax 60, soit le Minolta X-700, on reste dans les mêmes eaux. De toute façon, ce ne sont pas les qualités des optiques du Dynax 60 (le X-700 est mort depuis) qui m'ont convaincu de revenir à l'argentique, mais juste la possibilité des expositions multiples.

Va falloir voir ce que ça donne avec de vrais scans venant du Lubitel !

Faudrait que je prenne le temps de préparer et digérer pour le net et le forum un échantillon de ces photos pour illustrer nos échanges et débats sur du concret. Mais pas ce soir : j'ai passé trop de temps sur mon ordinateur, et peut-être que demain je pourrais prendre livraison de mes derniers films...

[eric.c]

... quand je lui ai parlé d'acheter une LADA.

Tu sais pourquoi les Lada ont la lunette arrière chauffante ?
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
Pour avoir chaud aux mains

[azu19]

Il y a aussi le découplage entre ce que ça coute réellement à fabriquer et le prix auquel c'est vendu , c'est sur ce genre d'appareil en plastique ( j'en ai 4 ou 5 je crois ) que c'est le plus flagrant, choquant ?

Si tu vas par là, n'achète plus de lunettes pour ta vue : la différence entre les couts de fabrication et le prix auquel ils te les vendent est tout simplement astronomique ! Et là, c'est notre cher M. Afflelou, Kriss, Optic 2000 et consort qui te le mettent bien profond...

Pareil pour l'industrie pharmaceutique...

Mais il ne faut pas oublier une chose : ce n'est pas parce que la marge entre la fabrication et le prix de vente d'un objet manufacturé est conséquente que le modèle économique de l'entreprise qui le commercialise est viable. Il y a toute une série d'autres facteurs à prendre en compte, comme la mise en ligne des chaines de production.
C'est ce qu'on appelle les bases de l'économie, et ça doit s'enseigner en première ES (du moins à mon époque ) !

Il est peut être temps de changer et j'ai eu la chance de ne pas faire ES

[Sartorius]

C'est vrai que les "S" dans mon lycée avaient tellement tendance à rester entre eux qu'on les appelait : "la secte". Et personnellement je préfère avoir fait ES que S (en espérant pour toi que tu n'en n'as pas fais partie... ) ce qui m'a donné des notions d'économie et de sociologie qui n'étaient pas au programme des autres sections générales et que je ne regrette pas d'avoir eu !

Franchement, autant il y a des gens dans ce forum qui mettent une bonne ambiance et qui donnent envie de rester même lorsqu'ils ne partagent pas les mêmes idées que toi, autant d'autres sont de véritables boulets et snobs comme ce n'est pas permis...

Du coup, je suis partagé entre rester et m'en aller pour ne pas me prendre la tête avec les moins drôles d'entre vous !

[azu19]

Je crois que l'on s'écarte du sujet , hors sujet c'est zéro.

[Sartorius]

Je crois que l'on s'écarte du sujet , hors sujet c'est zéro.

Exactement !

[azu19]

Je crois que l'on s'écarte du sujet , hors sujet c'est zéro.

Exactement !

Et bien finalement on est d'accord

[Sartorius]

On doit être d'accord sur au moins une chose : c'est que tant que l'élève n'a pas rendu sa copie, on ne peut pas la noter !

Donc attendez que je ramène quelques scans issus de cet appareil, en faisant en sorte que les images ne soient pas trop dégueulasses quand même, et là on vous pourrez vraiment juger si le Lubitel 166+ est aussi mauvais ou meilleur que ses prédécesseurs dont il est l'héritier...

Après, à voir si les 300€ que j'y ai mis les valaient, mais je ne suis pas sûr qu'un reflex numérique d'entrée de gamme pour débutant soit plus efficient non plus alors qu'il faut y mettre déjà 500€.

Et je pourrais en dire autant d'un hybride : c'est aussi une belle arnaque bonne à caler les portes pour moi, à moins d'y mettre le prix...

Bref, j'espère pouvoir vous scanner bientôt un nouveau film, et là on saura enfin ce que vaut vraiment ce boitier au lieu de spéculer en extrapolant sur les piètres performances de ses prédécesseurs !

[stormpetrel]

300E pour un boitier neuf produit en petite quantité, le prix ne me choque pas.
Je viens de donner un coup d'oeil sur flickr, et j'ai vu de très belles photos faites avec ce boîtier.
Le rendu est très similaire a mon lubitel 2 que je possède, un rendu très "triplet"
Il faudrait que je le sorte plus souvent...

[Sartorius]

Qu'est-ce que tu entends par : "rendu très triplet" ? J'ai du mal à cerner ce mot de vocabulaire...

[Oriu]

Triplet, car l'objectif est constitué de 3 lentilles, donc rendu doux à pleine ouverture et bord peu défini, en diaphragmant tout s'améliore.
il y a même certains triplets qui peuvent s'apparenter à des objectif dit: "à portrait" à pleine ouverture comme les Meyer Trioplan http://www.galerie-photo.com/soft-focus ... -flou.html

en plus sur ce triplet la mise au point se fait par le déplacement de 2 lentilles alors que la lentille arrière est fixe, c'est pour des raisons de simplification, ça veut dire aussi que la résolution sera un peu différente entre les pris de vue de proximité et les prises de vue de paysage. Par contre je ne sais pas pour quel distance la formule optique a été optimisée

[stormpetrel]

Dans le monde du grand format, on est assez sensible aux formules optiques des objectifs (heliar, tessar, planar, triplet, petzval, plasma, dagor...) car chaque formule optique a ses propres limites mais aussi un rendu différent a pleine ouverture. Pour certain type de photos, on va favoriser des objectifs hyper corrigés mais pour des photos plus "pictorialistes" ou du portrait, on va rechercher des formules optiques moins corrigées. Les défauts des objectifs (aberrations géométriques, chromatiques....) participent alors a l’esthétique de l'image (c'est le cas des triplets a pleine ouverture). Une fois qu'on ferme le diaphragme, les différences entre formules optiques différentes s'estompent. (C'est un des intérêts de la photographie grand format, on a une très grande liberté sur l'utilisation des objectifs).

[Sartorius]

Franchement là, vous m'épatez :

Je ne connaissais pas ce terme et c'est la première fois que je trouve des gens qui non seulement l'emploient, mais qui en plus en ont des notions digne d'une encyclopédie !

Mon plus grand fantasme photographique a toujours été de toucher un jour un peu à la chambre photographique, ou au moins aux formats plus grands que le 24*36 traditionnel de nos chers reflex et vos explications ne font qu'aiguiser ma curiosité sur ce monde que je ne demande qu'à découvrir...

Le 6*6 constitue donc pour moi une bonne porte d'entrée. Alors peut-être que pour certains d'entre vous ce boitier est un mauvais choix, mais en même temps avec ses défauts peut-être qu'il m'imposera plus de rigueur lorsque je voudrais évoluer vers quelque chose de plus évolué ?

Je n'ai malheureusement pas pu récupérer mes films récemment tirés et qui devaient être rincés pour rattraper des tâches de fixateur... La faute à pas assez de temps de mon labo. Peu importe. Mais tout ce que je sais, c'est que contrairement à la première génération, il est possible de faire une mise au point correct, même en étant astigmate comme moi.

Si au moins il faisait plus beau ou que j'avais un film plus rapide monté dans mon boitier je pourrais continuer mes Travaux Pratiques de prises de vue... Ca me démange pourtant !

[Oriu]

Pour le films couleurs généralement les taches ça peut provenir du dernier bain stabilisant, si c'était le fixateur ça veut dire que c'est un travail bâclé car après le blanchiment/fixage il y a le rinçage et ensuite le stabilisant qui est à base de formol, pour éviter les moisissures

[stormpetrel]

Il faut bien commencer par un boîtier donc pourquoi pas se faire plaisir avec un Lubitel (j'ai commence le moyen format avec un Holga que j'utilise encore ) et comme on vie une époque formidable (photographiquement parlant car pour le reste.... ) tu pourras au fur et a mesure t’équiper de boîtiers plus adaptés a tes besoins photographiques. Ebay & lbc regorge de matos photo pro moyen format et grand format a des prix tres accessibles d'ou les nombreux cas de GAS dans le monde argentique (Gear Acquisition Syndrom)

Pour beaucoup d'entre nous, nous avons commence en 24x36 puis on a grimpe les formats quand le matos pro d'occase moyen format et grand format est devenu accessible, mais il n y a aucune logique a cela. Tu pourrais très bien commencer a pratiquer la photo avec une chambre.

Après chaque format a ses avantages et inconvénients et il n'y en a pas un meilleur que l'autre.

Pour progresser, il faut bouffer de la pellicule et du labo mais aussi cultiver sa culture photographique en regardant les photos des grand maîtres et des copains.

La photo argentique, c'est très addictif et tu verras que très rapidement le terme de planar, heliar, tessar, biogon... ne te seront a toi aussi plus étranger!

[Sartorius]

Pour les tâches, ce dont je me souviens, c'est qu'elles étaient blanches et ne pouvaient provenir que de l'un des bains du développement en couleur puisqu'au même moment, je faisais développer deux autres pellicules, une 35mm et une autre 120mm tout comme les deux couleurs, mais cette fois-ci en N&B. Et ces pellicules étaient toutes les quatre issues des deux mêmes appareilles : le DianaMini et le Lubitel. Et il est exclu que la 35mm ait été victime de ruissellement de pluie à l'exposition, puisque l'autre a eu des tâches semblable prises ailleurs et par beau temps. Et même le sens des gouttes ne peut qu'accuser l'un des bains... Le reste échappe à mes compétences : je n'ai pas fait assez de labo photo et je n'y tiens pas à court ou moyen terme, j'aurais trop peur de ruiner un film à cause d'une faute d'inattention qui serait irréversible... (contrairement à la majorité des actions dans l'édition vectorielle des RAW d'un boitier numérique, mais en beaucoup moins sexy)

Quant à mon retour à la photo argentique (puisque j'ai commencé par là avant de faire comme la majorité des moutons et de faire du numérique), faudrait que je m'exprime plutôt dans un fil spécialement dédié à ça dans la section adaptée.

Par contre, ce que je peux dire pour revenir au Lubitel 166+, c'est que tout à l'heure je l'ai ressortis pour faire quelques tests de mise au point, sans déclencher parce que la qualité de lumière ambiante n'était pas compatible avec la sensibilité et la température couleur du film inséré dedans et je peux vous dire que contrairement au modèle original, si, il est possible de la faire de manière très précise grâce à l'aide du disque dont j'ai oublié à la fois le nom et le principe, mais je pense que vous saurez parfaitement combler ce manque.

Cela constitue un véritable progrès vis à vis de ce que j'ai lu du premier modèle sur l'un de vos liens...