Soucis Papier Ilford MGRC de luxe (MGV)

[Oriu]

je ne l'ai pas évoqué avant, car c'est l'une des premières choses à faire avec un papier inconnu, déterminer la durée de développement pour obtenir la densité maximum sans dégrader la pureté des blanc.
Et ça pas besoin de mettre en route l'agrandisseur. Un bout d'essai, un cache et on expose le bout d'essai à la lumière avec une partie cachée pour avoir les 2 zones Dmax et Dmin

[cg8.5]

En début de séance de tirage, en prenant un bain de révélateur déjà utilisé plusieurs fois il m'est arrivé de réaliser des essais tirages mous où il me fallait monter dans les grades pour obtenir un léger mieux en partant d'un négatif équilibré. Aussitôt, je prends un bain neuf et la différence est réellement flagrante. D'ailleurs, pour une bonne séance, je prends toujours un bain neuf car j'ai vu des révélateurs lâcher en cours de session. A ce propos, le Doktor MOERSCH (dont la chimie photographique est bien connue) dit toujours qu'il ne faut pas lésiner sur la chimie dont le prix est dérisoire comparé à celui du papier...

Entre 20 et 18°la différence ne joue que sur le temps et encore...²
La datasheet que j'ai citée propose des temps de 30 à 60 s selon le type de révélateur et la dilution mais les écarts de retrouveront dans la profondeur des noirs et les gris mais sans commune mesure avec ce que tu as obtenu...

https://www.ilfordphoto.com/amfile/file ... oduct/743/

Gageons que, pour ton recours à l'encontre du revendeur et du fabricant, ces derniers, à moins de reconnaître spontanément la défectuosité du produit te demanderont les références de la chimie utilisée et les conditions précises du tirage. Ils risquent, aussi, de te demander de recommencer l'expérience avec une chimie neuve, voire avec une chimie de la marque...

[JMJ67]

des nouvelles.
La j'ai allumé la Lumiere pendant 10 secondes. Puis dev Ba Fix
Plein d'espoir je voulais faire un photogramme
pris une feuille au milieu du paquet
posé ma soufflette
pris à l'iPhone qui donne une coloration un peu rosâtre

le tirage en vrai est rosâtre un poil plus clair
mais je pense quà 10 secondes Lumière du labo on devrait être noir

[cg8.5]

Si c'est avec un bain neuf, le papier est seul en cause...

[JMJ67]

Pas bain neuf
Mais j’ai tiré du MG4 sans souci

[JMJ67]

Aucune réponse ni d'Harman Ilford
Ni du revendeur.

[JMJ67]

Avec du nouveau révélateur Ilford Multigrade
1+9
19 degrés C
75 secondes
Situation encore plus bizarre
en grand: MGIVRC perlé 10,9 secondes d'exposition
en moyen MGRC 10,4 secondes d'exposition TROP SOMBRE
en tout petit 10 secondes d'exposition à la lumière du labo, avec un truc posé dessus.
Je suis totalement dans l'incompréhension.

[Gilles88]

As-tu essayé d’arrêter de boire ?

[JMJ67]

je vais recommencer

[cg8.5]

1/10 ème PQ Universel, 9/10 eau de Seltz, un trait d'Angostura et une cerise au marasquin le tout servi sur glace au tumbler.

[JMJ67]

La cerise au marasquin!
C’est cela qui manquait !

Bon... ça ne me fait pas trop rire.
Je pense que mon Tetenal variospeed w
N’est peut être plus si jeune.
Mais il y a une énorme variabilité
Et une grande différence entre Mg4 et le nouveau Rc

[Gilles88]

je vais recommencer

[cg8.5]

C'est bien ce que nous pensions, tous, le papier n'est pas en cause, seul ton révélateur est responsable.
Quant à la différence des temps de pose, tu peux te reporter à la data sheet d'Ilford qui précise bien :

New Multigrade RC Deluxe is approx. 1 stop faster than MGIVRC

C'est exactement ce que l'on retrouve sur tes exemples.

Maintenant, avec un révélateur frais et à température, tu refais des essais sur le MG IV à 5.6 avec un analyser, un "camembert" Kodak ou simplement un compte-pose à 4 - 6 - 8 - 12 - 16 - 24 et tu transposes sur le MG V en fermant à 8.

Tu devrais retrouver la corrélation...

NB : Pour un cocktail plus "dry", je préfère l'olive et quelques gouttes de la saumure dans le verre...

[JMJ67]

merci.Maais je conclus aussi que le Tetenal V W dont je dispose marche bien pour le MG IV pas du tout pour le MG V;

[cg8.5]

Je pense que ton révélateur devait donc être moribond...

[Rémy_91]

C'est un peu différent chez Foma : entre les tons froids et les tons chauds plus lents, il faut faire fois cinq sur le temps de pose. En revanche dans le révélateur, ça monte pareil.
Sans parler de l'ex Fomalux dédié tirage contact qui nécessite fois trente environ A l'agrandisseur, le film a le temps de gondoler

[Oriu]

je n'ai pas compris pour le petit bout d'essai exposé à la lumière du labo, du moins je ne vois pas grand chose sur la vue des 3 morceaux de RC.
C'est un test de papier voilé ? ou un test d'inactinisme de l'éclairage du labo ?

[JMJ67]

J'ai commencé par un petit bout d'essai lumière du labo comme j'avais déjà fait, pour comparer - à révélateur différent.
C'etait bizarre, mais franchement plus sombre que le coup d'avant.

[cg8.5]

Je pense que tu perds ton temps à comparer les 2 papiers Ilford (le IV et le "new") ainsi que les révélateurs Tetenal et Ilford.

Tu prends seulement ton révélateur MG, tu ne prends que le papier MGRC et tu fais une bande d'essai à F8 selon la progression 4-6-8-12-16-24, c'est tout...

[Oriu]

oui il faut procéder avec méthode et modifier 1 paramètre à la fois.
L’intérêt de voiler un petit bout d'essai c'est de voir si l'on a un révélateur qui permet d'atteindre le noir maxi et en combien de temps.
On peut aussi vérifier l'inactinisme de l'éclairage du labo quand on change de papier, bien qu'avec Ilford il n' y a pas trop de souci, mais c'est bon de vérifier aussi surtout si l'installation est récente ou modifiée.