Vive les femmes! (fil ouvert)

[daouar]

Tiens daouar, une petite prise avec ton Olympus...

C'est plus le mien depuis que tu le manies avec tant de dextérité

[baptisteguil]

On a dit femme ?
En voici une, sortant de l'eau :



70-150mm f/2.8, Nikon FE et Ilford HP5

[baptisteguil]

Bravo !!! c'est un style ... on retrouve la tonalité de la photo de presse de la grande époque ...
Après l'hp5 n'y est pas pour rien !!!
Moi, je veux bien qu'on se fasse l'apologie de la tri-X mais bon ...
niveau contraste et grain l'hp5 est très très supérieure à mon point de vue
sarah

Dommage ...
je suis passé à une Fomapan 200 pour son prix bien inférieur et sa sensiblité nominative de 200 iso (j'en ai fait une commande de 10 pour en avoir en avance ). Si tu as déjà testé tu en penses quoi ?

[ithaca]

L'across 100 est vraiment très bien, je plussoie S@r@h !

[Un prolétaire]

Joli portrait Baptiste, avec une expression bien saisie

Choix difficile au restaurant :


Leica M6, Nokton 35mm

Bruno.

Ps: je recherche un retardateur: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 71&t=50296

[Luc]

Non les films Foma ne sont pas des bouses, et heureusement... Je crois que si c’était le cas personne ne les achèterait et Foma aurait arrêté de les produire!
Ok ils ne valent peut être pas une FP4, une HP5 ou une Tri X en ce qui concerne la sensibilité, la latitude d’exposition, et la qualité du support (En 135 j’avais pesté sur le support de la Fomapan 400) Mais il faudrait que je teste à nouveau car depuis j’utilise ce film en 120 avec plaisir. Avec ces films il faut faire attention à la température de traitement et diminuer l’acide acétique (J’avais appris qu’une solution d’acide acétique à 60% se diluait à 35ml par litre. Je continue ainsi pour les papiers baryté, mais pour les films la moitié semble plus approprié, et mieux vaut ne pas éterniser ce bain...) En procédant ainsi j’ai beaucoup moins de problème. Et s’ils sont plus fragiles mouillés une fois sec ils ne le sont pas plus que les autres...
Vous voulez un excellent 100 iso? La 200 en est un. La 400, c’est vrai, ne fait que 200-250 iso et mieux vaut ne pas chercher à la pousser... C’est le compromis le plus important que l'on fait en achetant du film Foma, mais d’un autre coté il est moins cher, ce qui permet de moins se brider et augmente donc les chances de ramener de meilleures images!
Le grain de ces films n’est ni un défaut ni une qualité, mais une affaire de goût. En 120 je dois dire que les résultats me plaisent! A ceux qui trouveraient que la Foma 400 en format 120 donne trop de grain, je leur répondrais d’arrêter la Tri X en 24x36!
Et pour ceux qui n’obtiennent vraiment pas de bons résultats avec ces films, réessayez à nouveau en faisant très attention à bien exposer le film à la moitié de la sensibilité annoncée, et sous l’agrandisseur oubliez vos habitudes: film différent, temps de pose et filtre différents...
Mais non, ces films ne sont pas des bouses et la 400 n’est pas totalement hideuse...

[PierreL]

Non les films Foma ne sont pas des bouses, et heureusement... Je crois que si c’était le cas personne ne les achèterait et Foma aurait arrêté de les produire!
Ok ils ne valent peut être pas une FP4, une HP5 ou une Tri X en ce qui concerne la sensibilité, la latitude d’exposition, et la qualité du support (En 135 j’avais pesté sur le support de la Fomapan 400) Mais il faudrait que je teste à nouveau car depuis j’utilise ce film en 120 avec plaisir. Avec ces films il faut faire attention à la température de traitement et diminuer l’acide acétique (J’avais appris qu’une solution d’acide acétique à 60% se diluait à 35ml par litre. Je continue ainsi pour les papiers baryté, mais pour les films la moitié semble plus approprié, et mieux vaut ne pas éterniser ce bain...) En procédant ainsi j’ai beaucoup moins de problème. Et s’ils sont plus fragiles mouillés une fois sec ils ne le sont pas plus que les autres...
Vous voulez un excellent 100 iso? La 200 en est un. La 400, c’est vrai, ne fait que 200-250 iso et mieux vaut ne pas chercher à la pousser... C’est le compromis le plus important que l'on fait en achetant du film Foma, mais d’un autre coté il est moins cher, ce qui permet de moins se brider et augmente donc les chances de ramener de meilleures images!
Le grain de ces films n’est ni un défaut ni une qualité, mais une affaire de goût. En 120 je dois dire que les résultats me plaisent! A ceux qui trouveraient que la Foma 400 en format 120 donne trop de grain, je leur répondrais d’arrêter la Tri X en 24x36!
Et pour ceux qui n’obtiennent vraiment pas de bons résultats avec ces films, réessayez à nouveau en faisant très attention à bien exposer le film à la moitié de la sensibilité annoncée, et sous l’agrandisseur oubliez vos habitudes: film différent, temps de pose et filtre différents...
Mais non, ces films ne sont pas des bouses et la 400 n’est pas totalement hideuse...

Amen !

[Luc]

... tout le monde n'a pas les même yeux ...
désolé entre une HP5 et une foma 400 si tu ne vois pas la différence ....
AMHA :il te faut consulter ....

Ai-je dis que je ne voyais pas de différence...?
Après le rendu, le grain, on aime ou on aime pas: c'est subjectif.
Si je n'avais obtenu avec ces films que des résultats grisous, des images ternes, et vraiment un piqué de merde, oui là j'aurais dit que ces films ne valent pas le coup...

[PhilB]

De mon côté je n'utilise les films Foma en 100 et 200 qu'en grand format,en 4X5.
Et bien même à leur sensibilité nominale je suis satisfait des résultats obtenus même si en petit et moyen format j'utilise les T max
ou l'Apx 100 old dont il me reste encore un bon stock.
Je dois sans doute être une grosse que dis-je une hénaurme bouse.....

Ceci dit je rigole en lisant ce genre d'affirmation péremptoire ,ne souffrant aucune amorce de contestation,surtout venant de quelqu'un qui n'a utilisé que quatre bobines mais surtout beaucoup lu sur le Web et pas encore beaucoup pratiqué vraisemblablement.
Et oui c'est vrai c'est écrit dessus ,comme à la télé....
Un peu de modération et de prudence serait souhaitable ,non?
D'autant que ce n'est pas la première fois il me semble que tu assènes ce genre de contre- vérité.
Mais bon perso ça ne me dérange pas,j'essaie toujours pour me faire ma propre opinion .
Et puis ce qui ne me plait pas peut plaire à quelqu'un d'autre,tout dépend de l'effet recherché,mais là encore il faut
essayer,utiliser,maitriser.

[P@dh]

Y'a un truc super simple pour savoir qui a raison (pour le peu que l'un ou l'autre ait raison !), présentez vos photos, les uns en Foma et les autres en HP5+, FP4+, TriX ou que sais-je d'autre...et on jugera.... ...je dis ça parce que je trouve que c'est pas forcément ceux qui parlent le plus qui montrent le plus !

P@dh.

[Gilles88]

Bon, je dirais que chacun fait avec le film qui lui plait , le résultat étant finalement la ligne d'arrivée . Je ne connais pas la Foma. Par contre la FP 4 est sublime, c'est la meilleure de toute ! Na . Il y a d'autres paramètres qui peuvent influencer le résultat d'une pellicule (objectif, conditions météo ...) et puis le développement aussi. Tout le monde à raison et tout le monde à tort. Veni,Vidi,Vici...

[P@dh]

Je voulais juste dire que plutôt que discuter sans fin en voulant imposer sa vision des choses ça ne sert à rien..
J'ai personnellement horreur aussi de la Foma, ceux qui me connaissent savent que photographie exclusivement en Ilford et la seule raison pour laquelle je n'utilise pas de Kodak, c'est que la TriX n'est pas dispo en 135/24...et comme j'aime travailler sans trop changer de méthode j'ai donc choisi Ilford dont je suis pleinement satisfait, MAIS...

...je me refuse à croire que tous ceux qui utilisent la Foma le font uniquement parce qu'elle est quelques centimes moins chère...cette pellicule peut aussi tout à fait convenir à certains et ils peuvent en sortir des photos tout à fait acceptables.

D'où ma suggestion aux uns et aux autres de montrer leur savoir-faire avec leur pellicule de prédilection...

Maintenant si qui que ce soit prend mal ce que j'ai voulu dire, c'est dommage...et comme aussi beaucoup de membres le savent, je ne suis pas pour polémiquer, je mets donc un point final pour ma part à cette discussion...

P@dh.

[Gilles88]

j'ai de la Leffe Ruby au frais si tu as cinq minutes pour passer ...

[P@dh]

j'ai de la Leffe Ruby au frais si tu as cinq minutes pour passer ...

5' pour passer je les ai (même un peu plus !), mais la route ça va m'en prendre pas mal en plus...mais qui sait, un jour peut-être, les Vosges ça doit être bien !

P@dh.

[Un prolétaire]

Très bon choix de bière Gilles . J'arrive.


Après je trouve Sarah que tu fais bien de défendre tes idées, chacun ici à le droit de le faire, il n'y a pas de "clous" à respecter. C'est juste que tu es aussi un petit peu trop catégorique et que certaines personnes peuvent penser autrement et ne pas être dans tes "clous" à toi. Tout est une histoire de goût. .

Bon n'empêche que j'avais posté une photo bien dans le thème de ce fil est qu'elle est passée totalement inaperçue

Bruno.

[PhilB]

Pour Sarah,je ne suis intervenu que pour te conseiller d'être plus mesurée quant aux affirmations que l'on peut faire en photographie argentique car il suffit parfois de peu de chose pour réussir ou louper et donc être satisfait ou non .Et puis certains recherchent ce type de produit .
Tu n'aimes pas ,Ok,mais quant à dire que ça ne vaut rien,c'est autre chose,enfin je pense.
La fougue c'est bien mais ,même si moi aussi je réagis parfois plutôt vivement, il n'empêche que surtout sur ce type de sujet une certaine prudence est de mise même s'il est vrai que d'un côté scientifique la qualité des films Kodak et Ilford est supérieure.
De là à parler de bouse.....
Hors sujet clos .D'ailleurs comme on est en hors sujet je ne poste que le lien de cette photo qui n'a qu'un but, illustrer ce que peut donner du film Foma,pas si bouse que ça pour moi mais bon on peut ne pas être d'accord.....toujours avec la réserve que le rendu visible sur la toile est ce qu'il est.
https://www.flickr.com/photos/95770201@ ... hotostream

[P@dh]

Très bon choix de bière Gilles . J'arrive.


Bon n'empêche que j'avais posté une photo bien dans le thème de ce fil est qu'elle est passée totalement inaperçue

Bruno.

Ta photo ne m'est pas passée inaperçue, elle a d'ailleurs un certain charme voire un charme certain. Mais en général je ne critique pas trop les photos, et pas de chance pour toi, le portrait et la couleur ne sont vraiment pas mes tasses de thé...alors je préfère la laisser aux spécialistes...

P@dh.

[romainmassola]

Toujours en provenance de mes archives, ma soeur pendant qu'elle se préparait pour son mariage.


Future mariée by Romain Massola, sur Flickr

Leica M6 / Cron 50 / TriX

[thecoin]

Très jolie pose, dommage pour le lustre coupé.

[romainmassola]

Merci. Le truc justement c'est que c'est pas posé, ce moment à duré moins de 5 secondes.