Ça sent le sapin pour Kodak...

[benichka]

C'est pas faux ^^
J'ai bon espoir que même s'ils mettent un peu de côté voir qu'ils vendent leurs divisions argentiques, il y aura du monde au portillon pour reprendre leurs émulsions légendaires !

Oui, je suis d'un naturel optimiste

Mais d'un autre côté, la boite ou le particulier qui reprend les émulsions Kodak (si ce n'est pas Kodak qui garde ses divisions), je pense sincèrement qu'il a quand même peu de chance de se planter

On peut quand même se réjouir que cette société à l'origine de la démocratisation de la photo se relève de ce désagréable épisode !

[Corto_M]

(...)
un peu plus détaillé en anglais :
http://www.bloomberg.com/news/2013-08-2 ... -york.html

Donc normalement c'est reparti pour eu à compter de début septembre, c'est juste un peu chagrinant de lire "La firme obtient désormais l'accord de la justice pour sortir de cette procédure de faillite et s'engage désormais à se recentrer sur ses activités d'imagerie numérique".

Dans ce dernier article, il y a une phrase capitale pour nous

Under the reorganization plan, Kodak will (...) continue producing film for the movie industry.

S'ils continuent le film cinéma, c'est tout bon pour le film photo

[benichka]

Exact !

[daouar]

Sauf que la "movie industry", elle utilise de moins en moins de film... S'ils pouvaient faire du film pour les photographes, ça serait moins risqué

[suaudeau benoit]

Moins de films?
Une seule copie d'un navet Indien/Français/Bosniaque etc... destiné à la projection équivaut à 3600 films de 36 poses, tu en fait combien par ans?

La majorité des salles de cinémas dans le monde sont encore en argentiques et le seront pour longtemps vu le cout d'un passage au numérique.

[Fujicator]

Tout à fait d'accord !

Et il y aura toujours des cinéastes passionnés qui veulent tourner en 35mm. En plus de ça n'oubliez pas que Fuji a arrêté de produire du film pour le cinéma, reste leurs stocks et Kodak qui continue de le faire.

Kodak a donc un marché intéressant et une production bien optimisée vu que tous leurs produits qui rapportaient peu (la diapo ) ont été supprimé du catalogue.

Le secteur film devrait donc devenir peu à peu rentable voire lucratif pour l'entreprise.

En résumé : ça sent bon le sapin chez Kodak

[Corto_M]

(...) Le secteur film devrait donc devenir peu à peu rentable (...)

il me semble que l'activité argentique a toujours été rentable pour Kodak

[daouar]

Moins de films?
Une seule copie d'un navet Indien/Français/Bosniaque etc... destiné à la projection équivaut à 3600 films de 36 poses, tu en fait combien par ans?

Oui, mais c'est pas forcément l'émulsion qui nous intéresse, peu de films sont, je pense, tournés en Tri-X ou en T-max... Même l'excellente double X a disparu de la case film photo, même si elle doit être encore employé par quelques écoles de cinéma ou quelques réalisateurs de films underground D'ailleurs, en passant, il est vraiment pas facile de commander ce genre de bobine de 400 pieds quand on est un particulier

Le gros du film ciné, c'est la ligné "Vision 3", film couleur qui semble pas très adapté à la photo (surtout pour une histoire de chimie, on en a parlé sur le forum il y a peu)

Après, cela profite aussi au film photo, par économie d'échelle. Mais une annonce comme la (re)sortie de la Double X en cartouche pour l'amateur, par exemple, serait un signe plus fort qu'ils s’intéressent au marché que, disons, l'annonce de la réduction de la gamme Portra...

Enfin, même au Pakistan ou en Bosnie, il ne faut pas se voiler la face, le film pour la projection ciné va peu à peu disparaître pour être remplacé par du numérique... C'est peux être une question d'années, mais c'est inexorable.

[Jerome K]

Après, la question c'est : ça vaut la peine de faire entretenir des machines pour déposer les émulsions ??

Si ca tourne pour des émulsions ciné, ca continue à être utilisé pour les emulsions film..
Et moi j'aimerai bien qu'il transpose cette putain de techno vision aux films argentiques : dynamique de folie, grain absent même à 800 iso.

Mais apparemment, les gens préfèrent le grain et achètent de la tri-x.

[numérix]

oui une Tri-X a ISO6400 ce serait formiatable
et de toutes façàns qu'on le veuille ou non c'est l'industrie du cinéma qui permet a l'argentique de survivre
pour les raison expliqué par sélénium
mais ne désesperons pas une chaine comme Kultura vend encore des vinyles

[numérix]

... Même l'excellente double X a disparu de la case film photo,../

il est toujour ici http://motion.kodak.com/motion/Products ... s/5222.htm
quand à la projection de film, un ancien collègue fut projectionniste et il a quitté justement le metier a cause du numérique
travail beaucoup moins interressant, et a cause de cette put.... de DRm impossible de ce faire une petite projection privée (pour lui tout seul), le fichier étant prevu pour des heures de lectures bien precises

[daouar]

C'est de la bobine ciné, j'en achète parfois remis en cartouche 135 par un vendeur espagnol, mais c'est du bricolage (et pour acheter 400 pieds chez Kodak, c'est la misère quand t'es particulier).

Kodak avait une gamme N&B "X" superbe, plus X à 125, Double X à 250 et Tri-X à 400... Il ne reste que la dernière en commerce de détail pour les photographes, et c'est bien dommage. Je comprends que la XX soit le cul entre deux chaises et ne soit plus dispo qu'en film ciné (d'ailleurs je ne sais pas si elle a déjà été proposé au détail), mais la Plus X

[PJBreton]

entièrement d'accord j'ai tapé mes premiers 125 ISO en 135 avec et j'ai jamais rien vu d'aussi beau à part peut-être la APX100 (mais autre genre)

[Ju bil]

Moins de films?
Une seule copie d'un navet Indien/Français/Bosniaque etc... destiné à la projection équivaut à 3600 films de 36 poses, tu en fait combien par ans?

La majorité des salles de cinémas dans le monde sont encore en argentiques et le seront pour longtemps vu le cout d'un passage au numérique.

T'as des chiffres?

Pour ce qui est du monde "occidental" (USA, Europe...) c'est plié, obtenir une copie 35mm c'est la misère, les copies circulent sous forme de disque dur.

La chine si ils son encore en 35mm je ne parierai pas qu'ils utilisent du ruban kodak de totues façon vu qu'ils produisent des films. En ce n'est pas une aussi grosse industrie qu'en inde.

Reste l'inde effectivement, mais il me semble bien que la production Boliwoodienne à entamé son virage vers le digital il y a pas loin de 10ans...

C'est pas pour rien que kodak à du mal...

Ju bil

[suaudeau benoit]

Mais ils ne citent explicitement que les films portra et Tri-X, exit le reste?

[tilu]

en tout cas je viens de regarder les prix des films car mon congélo se vide, ça a vachement augmenter...la claque

[suaudeau benoit]

Je suis moins productif depuis quelques temps, et l'augmentation des prix en est une des raison.

[Pantoufle]

Moi qui m'était dit que je devrais commencer à me fournir autre chose que des foma... Finalement d'un point de vue rapport qualité prix je vais continuer à bobiner de la fomapan moi...

[bbjm]

C'est vrai que la Foma est moins cher, mais,
Sur Caddy Photo, je vois:
HP5 les 10 à 41,90
TriX les 10 à 39,80
Pourquoi accuser Kodak d'augmenter les prix ?

[Pantoufle]

D'en acheter 50?!