Agfa Rodinal / Fomadon R09

[DidiMinolta]

Merci de cette réponse, je ferai un essai sur cette base de 1 h.
A+

[PhilB]

Ca y est j'ai développé mon premier film avec cete méthode,une Accros
100 en 24X36.
Résultats très concluants au premier abord,pas de grain,bon équilibre des valeurs;il faut tout de même que je regarde de près avant de donner un avis mais ça parche parfaitement.
Accros 100,1heure 10 mn dans du Rodinal 1+100,trois ou quatre rotations dans la Paterson au début,3 rotations 30 mn après,c'est tout.
Rinçage à l'eau et fixage dans de l'Agfa.
5ml pour 500 mls.
Encore merci Alambix pour cette technique.

[ALambix]

Ca y est j'ai développé mon premier film avec cete méthode,une Accros
100 en 24X36.
Résultats très concluants au premier abord,pas de grain,bon équilibre des valeurs;il faut tout de même que je regarde de près avant de donner un avis mais ça parche parfaitement.
Accros 100,1heure 10 mn dans du Rodinal 1+100,trois ou quatre rotations dans la Paterson au début,3 rotations 30 mn après,c'est tout.
Rinçage à l'eau et fixage dans de l'Agfa.
5ml pour 500 mls.
Encore merci Alambix pour cette technique.

De rien PhillB, mais je n'y suis pour rien, je n'ai rien inventé, je ne fais que rapporter....

A l'attention d'un modérateur :
la portion du fil concernant le développement sans agitation ne devrait elle pas être copiée (sans être coupée) vers la section méthodes alternatives ?
Merci.

[Georgesh]

Bonjour, oui, avec peut-être un fil dédié, et ta présentation du process pour ouvrir le fil?

[PhilB]

Dis Alambix,c'est un peu hors sujet quoique je les développerai avec cette méthode,quels sont selon toi les meilleurs films les moins chers en 100 et 400 iso,Foma,Efke.....?
J'ai un gros problème de flou de bougé avec les 24X36 et il faut que je bouffe du film pour arriver à retrouver le piqué d'antan,à l'époque je n'avais pas ce problème...
Sinon le film développé avec cette méthode est bien sans grain visible avec l'Accros et au niveau densité et contraste c'est bon.
Merci

[ARD]

je viens de tester ce matin, 3 pellicules, en fermant les yeux pour ne pas voir les dégâts

et puis non, ça à l'air bien, elles sèchent
trix 400, rodinal 1+100, 1 heure, 1 agitation à 30 mn façon verre de pinard qu'on fait rouler

[Mathieu M]

A l'attention d'un modérateur :
la portion du fil concernant le développement sans agitation ne devrait elle pas être copiée (sans être coupée) vers la section méthodes alternatives ?
Merci.

Je ne suis pas sûr. Je pense qu'il faudrait limiter cette nouvelle rubrique à ce qui est autre que les procédés de développement et de tirage habituels - c'est à dire avec films, papiers, révélateurs et fixateurs classiques.

La il s'agit juste de moduler l'utilisation du Rodinal.

[ALambix]

Dis Alambix,c'est un peu hors sujet quoique je les développerai avec cette méthode,quels sont selon toi les meilleurs films les moins chers en 100 et 400 iso,Foma,Efke.....?
J'ai un gros problème de flou de bougé avec les 24X36 et il faut que je bouffe du film pour arriver à retrouver le piqué d'antan,à l'époque je n'avais pas ce problème...
Sinon le film développé avec cette méthode est bien sans grain visible avec l'Accros et au niveau densité et contraste c'est bon.
Merci

La foma 100 j'adore ! Fonce. Son rapport qualité prix est nickel !
La foma 400 j'ai plus de mal. Un bon révélateur plus énergique que le rodinal serait mieux je pense. Toutefois à 320 ISO 1+100 durant 1h j'ai enfin eu des résultats qui me conviennent. Fait un tour sur le groupe "foma" sur flickr.
L'efke 100 n'est pas donnée !!!! Je ne m'en suis encore jamais servi et je ne pense pas le faire. Pas aussi typé que l'efke 25 et 50 qui sont orthochromatiques. plus granuleuse (parait il) que les autres 100 donc out pour moi.

Je ne suis pas sûr. Je pense qu'il faudrait limiter cette nouvelle rubrique à ce qui est autre que les procédés de développement et de tirage habituels - c'est à dire avec films, papiers, révélateurs et fixateurs classiques.

La il s'agit juste de moduler l'utilisation du Rodinal.

Effectivement, tu n'as pas tort Laurent M.

[ARD]

deux scan de ce matin
assez étonnant, et affaire conclue pour moi
(restera juste à ce que je ne foire pas le fixage...)

toujours triX : rodinal 1+100 : 1heure : 1mn de retournements + 1 agitation modérée au bout de 30mn

quasi aucun "masquage", même sur l'architecture de gaudi (juste un peu d'éclaircissement sous l'arche)

[ALambix]

Dis Alambix,c'est un peu hors sujet quoique je les développerai avec cette méthode,quels sont selon toi les meilleurs films les moins chers en 100 et 400 iso,Foma,Efke.....?
J'ai un gros problème de flou de bougé avec les 24X36 et il faut que je bouffe du film pour arriver à retrouver le piqué d'antan,à l'époque je n'avais pas ce problème...
Sinon le film développé avec cette méthode est bien sans grain visible avec l'Accros et au niveau densité et contraste c'est bon.
Merci

La question n'est pas pour moi, mais comme j'ai un faible pour les films foma, je le dis. La 100 je l'aime bien, surtour en 24*36 développée dans du PMK et exposée à ISO 50: superbe gamme de gris, superbe finesse, et prix ... au plancher En 120, la meme méthode ne fonctionne pas si bien, je ne sais pas pourquoi, peut etre à cause du support bleuté.
En 400 ISO, la fomapan 400 développée dans du XTol 1+1 pelliculel exposée à 400, c'est magique. Un des meilleurs révélo pour ce film, sans doute. Grain fin, bonne exploitation de la sensibilité, gamme de gris interessante... bref un bon film qui vaut le coup, vu, lui aussi son prix. Là , curieusement le support bleu ne me gène pas, avec un révélateur non colorant.
La 200, je ne lui ai pas encore trouvé son révélo adequat. Mais j'attends un lot de 20 films 120 avec du Finol de chez Moersch, qui apparemment est plutot bien adapté

Bon t'arrête là Aurélien ?!!! C'est à MOI qu'il posait la question d'abord !
Je plussoie Aurélien sur la foma 100, franchement tip top, y compris dans du rodinal à 1+50 en développement standard !

[PhilB]

Et ne vous battez pour moi,arrêtez,arrêtez!!!!!
Bon Ok va falloir que je commande des Foma 100 pour commencer .
Encore merci à vous.

[Beuts]

Dans le fil Rodinal du Labo N&B:

Quel est la quantité minimum de Rodinal faut il pour développer une pellicule de 36 poses? Autrement dit avant que le produit ne s'épuise?

Je n'ai pas la réponse exacte Renard. Par contre je sais qu'en dilution 1+100 pour mes formats 120 j'ai eu d'excellents résultats sans rajouter de volume à celui nécessaire pour immerger complètement ma spire : 500 ml, soit 5 ml de rodinal.Or on dit qu'un film 120 possède la même surface qu'un film 135mm 36 poses.
Donc pour moi si tu t'arranges pour toujours avoir 5ml de rodinal dans ta cuve, t'es tranquille !

Donc le stand development à 1+100 dans une cuve de 500ml ne fonctionne que pour un seul film (135 ou 120)
J'ai failli faire une boulette et développer 2 films en même temps
Et en doublant la dose on passe à 1+50 et j'imagine que la solution est trop concentrée pour envisager de faire un "stand development", n'est ce pas ?

[DidiMinolta]

Donc le stand development à 1+100 dans une cuve de 500ml ne fonctionne que pour un seul film (135 ou 120)
J'ai failli faire une boulette et développer 2 films en même temps
Et en doublant la dose on passe à 1+50 et j'imagine que la solution est trop concentrée pour envisager de faire un "stand development", n'est ce pas ?[/quote]

Je crois d'après ce que j'ai lu, c'est qu'il faut respecter le ratio 1 + 100 et d'avoir au moins 5ml dans la cuve. Si la cuve est plus grande il faut augmenter la quantité mais en respectant le ratio 1 + 100.
A +

[floguill]

Une petite question de novice en chimie : de quelle manière la dilution du révélateur joue t'elle sur le rendu final ?

Et plus précisemment, concernant le Rodinal : quelles seront les différences entre un film développé en 1+25 et un autre en 1+100 par ex. ?...le grain ? L'acutance ?

[Beuts]

Une petite question de novice en chimie : de quelle manière la dilution du révélateur joue t'elle sur le rendu final ?

Et plus précisemment, concernant le Rodinal : quelles seront les différences entre un film développé en 1+25 et un autre en 1+100 par ex. ?...le grain ? L'acutance ?

La différence la plus flagrante sera au niveau du temps, mais là c'est comme pour l'apéro: plus t'en mets et plus l'effet est rapide..
Ensuite avec une plus forte dilution le grain sera plus fin et le contraste plus faible.

[floguill]

Ensuite avec une plus forte dilution le grain sera plus fin et le contraste plus faible.

Donc si je veux faire exploser le grain et avoir un contraste fort je diluerais de préférence à 1+25 et non à 1+100 ?

[Mathieu M]

Ensuite avec une plus forte dilution le grain sera plus fin et le contraste plus faible.

Donc si je veux faire exploser le grain et avoir un contraste fort je diluerais de préférence à 1+25 et non à 1+100 ?

En gros oui. Mais le choix se fait plutôt entre +25 et +50. +100 ça me parait faible.

[floguill]

Ensuite avec une plus forte dilution le grain sera plus fin et le contraste plus faible.

Donc si je veux faire exploser le grain et avoir un contraste fort je diluerais de préférence à 1+25 et non à 1+100 ?

En gros oui. Mais le choix se fait plutôt entre +25 et +50. +100 ça me parait faible.

Ok, je comprends. Et pour un révélo grain fin ? Car j'ai du LC29 qui s'utilise à 1+19 ou 1+29....je l'utilise à 1+29 car les durées (autour de 10 min) me conviennent. Le rendu aurait théoriquement quelles différences à 1+19 ou 1+9 ?

[dewey]

Ensuite avec une plus forte dilution le grain sera plus fin et le contraste plus faible.

Donc si je veux faire exploser le grain et avoir un contraste fort je diluerais de préférence à 1+25 et non à 1+100 ?

J'ai lu un truc super intéressant sur le sujet ici : http://francois.courtois.googlepages.co ... etdilution

Extrait :
"Mais alors, d'où vient ce mythe? Justement, parce que la plupart des photographes diluent, mais n'augmentent pas les temps de développement dans des proportions suffisantes: il en résulte un négatif au contraste trop faible, qui effectivement est synonyme de grain plus fin, mais de grain plus fin dans le négatif seulement !"