Hall d'entrée ou de sortie (hors sujet)

[Papouleu]

aussi si t'avais fait une photo aux lignes bien parallèles!


le fil de ta photo se trouve ici

[manmachine]

Ben moi,j'irai te dire que je l'aime bien de l'autre côté de ce fil ,parce que là,le débat m'a un peu fatigué.

[HRISTO]

aussi si t'avais fait une photo aux lignes bien parallèles!


le fil de ta photo se trouve ici

De parler je m'abstiens...

[Butagaz]

C'est bete de perdre un membre de la qualité de V dragon pour si peu. Ses interventions etaient toujours très eclairées...

[Punkrocker]

finalement le titre de la photo de Hristo était prémonitoire

(humour un peu noir)

[fernandel]

Ah, ah !

Et bien voilà, j'ai pas bien lu la présentation. Donc je n'ai rien à faire ici si je comprend bien, puisque je suis un adepte de l'argentico-numérique.
Donc, ici on sait tout faire en argentique. Bien. C'est l'élite.
Il me semble que peu de photographes excellent à la prise de vue comme au labo, il y en a, certes, mais combien de "grands" sollicitent la maîtrise de tireur ? On les cite ? Pour moi ce sont deux disciplines différentes.
Je suis un adepte de l'argentico-numérique à l'instar (je suis tout petit) de Frank Horvat, dont tout le monde à pu lire l'entretien dans RP.
Pour la maîtrise totale de mon travail, parce que je n'ai pas le niveau d'un bon tireur, parce que les possibilités, la précision offertes sont supérieures au labo.
Si pour certains travaux je préconise l'argentique, c'est avant tout pour jouir d'une palette de boitiers qui ont tous une philosophie différente.
On ne photographie pas de la même façon avec un 24X36 reflex, télémetrique, un Hasselblad, un yashicamat, un fuji GSW 690, un Holga (oui, je les utilise), et c'est ça qui est important pour moi.
Le matériel induit le travail, et inversement.
Après cette histoire de "photos rattrapées", qu'on déclencherait à la volée, sans réfléchir, et que PS fait le reste, c'est un discours très réducteur.
Je peux dire que mon travail de post-production, mon rendu final est réfléchi en amont. D'ailleurs certains l'ont compris depuis longtemps :
http://www.hasselblad.com/products/scan ... movie.aspx
D'autre part, et n'en déplaise à certains, cette technique hybride a redonné vie à tout un parc de boitier argentiques, surtout chez les jeunes, qui peuvent se payer du matériel à moindre coût, qui aiment les appareils "vintage", que dire de la mode "holga".
Finalement, un forum virtuel pour parler d'analogique sans concession n'est-ce pas un non-sens ?
Revenez au bon club photo, discutez de vos tirages, et engueulez vous, en toute tranquillité !

Bon, on pourra plus remplir le "caddy"...

[Lionel]

Frank Horvat n'est pas un adepte de l'argentico-numérique, mais du numérique tout court. Si je me rappelle bien il disait dans son interview qu'il ne voyait plus aucun intérêt à l'argentique, non ?

Mais bon c'est un autre débat...

J'ai dit que je ne participerais plus à ce forum, dont je ne peux cautionner l'obscurantisme et l'etroitesse de vue: voila c'est dit.

Tout le monde est d'accord je pense, pour reconnaitre qu'avec les outils informatiques on peut retravailler une photo pour en sortir le meilleur résultat possible.

Le problème : le forum a une identité argentique. C'est probablement ce qui en fait son originalité et son succès. Alors pourquoi vouloir à tout prix promouvoir le numérique ici ? Je ne vais pas dans les forums numériques pour les saouler avec l'argentique. Alors pourquoi ne pas respecter son caractère argentique? J'ai toujours pas compris que tu n'arrives pas à faire la distinction entre un forum argentique et un forum généraliste.

Je souhaite simplement et sincèrement remercier le nombre de participants qui ont fait l'effort de rechercher mon mail sur mon site, et m'envoyer un petit mot de soutien et de compréhension, et m'assurer qu'ils partageaient en tout ou partie mon point de vue.

Match nul. Je reçois bon nombre d'emails me demandant de recentrer vers l'argentique pour plus d'authenticité dans les photos proposées.

Nous reconnaissons tous que "c'est le forum de machin, createur du site 35mm compact". Bravo, techniquement son travail est bien fait.

Machin... oh ! il te remercie quand même pour les compliments.

Mais il ne faut pas oublier qu'un forum est surtout celui de ceux qui y participent, car sans eux, ça n'irait pas tres loin.

Ca c'est une évidence ! depuis le début ça marche comme ça. Enfin je ne pense pas non plus que ça soit propre au forum de lionel, heu machin.

[fernandel]

Frank Horvat n'est pas un adepte de l'argentico-numérique, mais du numérique tout court. Si je me rappelle bien il disait dans son interview qu'il ne voyait plus aucun intérêt à l'argentique, non ?

Il parle aussi de scan, NB, notamment.

Il y a un pan entier de la photographie qui s'appelle "prise de vue".
En tant qu'utilisateur d'appareils argentiques je pensait pouvoir dialoguer sur ce forum.
Il s'avère que non.
La qualité intrinsèques des images est secondaire ici.
C'est dommage.

[rainer_p]

Je pense que tout bon photographe sais tirer mais quand ils deviennent vraiment grands ils ont simplement plus le temps et laissent d'autres s'en occuper.
Bien sur qu'il y a toujours une part de numérisation car on scan mais comme je le disais plus haut, mes photos ont exatement le même aspect que le tirage baryté. Il m'arrive de faire des tirages pour d'autres et on me demande de faire des "vrais" tirages pas ces copies (même très chers les barytés jet d'encre sont toujours que des copies).......Qu'est que je peu faire alors si j'ai travaillé mon negative sous photoshop.
On connait tous la puissance de ce programme et il est possible de donner une certaine netteté à une image pas très nette.
Sous l'agrandisseur je peu moins triché.
J'aime rester authentique et dans la chaine photographique noir et blanc argentique, le labo reste pour moi l'ultime étape avant d'exposer mes photos aux regards des autres.

C'est ainsi pour moi mais je renie pas du bon boulot informatique qui reste dans les limites du vrai.

Je suis sur que beaucoup entre vous connaissent deviantart. Allé donc voir sous combien de honteuses (vraiment mauvaises) photoshop images est marqué....Photo pris avec C,N (digitruc quoi) et recadré dans photoshop, c'est tout......bien sur c'est completement faux et ils nous prennent pour des noix.
Mais ici j'ai jamais vu ça

Punaise, je devient trop bavard....excusé

[mannigan]

Bon et bien je fais mes adieux ici vu qu'il est rare que je scanne un tirage mais plutôt les négatifs, je n'entre donc pas dans les conditions (très étroites en passant) du forum.

Je tiens à dire que je suis d'accord avec V et Fernandel et je vous souhaite une bonne continuation.

[Lionel]

Mais il n'a jamais été question d'interdire un scan de film.

Juste de limiter un peu le rôle de PS ou équivalent dans les images présentées.

C'est surprenant que dans un forum argentique, cela provoque de telles réactions ou d'incompréhensions ce qui revient au même, et que cela devienne un prétexte pour quitter le forum.

[rainer_p]

D'ailleurs je comprends pas. vdragon avait fait le choix de pas poster ses images ici mais sa participâtion technique pouvait être utile à certains.
Maintenant s'il se retire de ce très bon forum, son choix se peut-être fait sur bien d'autre criteres......

Lionel a été bien clair et n'a jamais interdit le scan de negatives

[floguill]

Je ne comprends vraiment pas qu'on en arrive là, à ce point... c'est incompréhensible.
Pourquoi tant de démissions, et surtout de forumeurs de grande classe comme Vdragon ???

Je comprends Lionel et remplir ses exigeances (qui sont aussi les miennes) ne me pose pas de pb, je ne comprends pas que les autres se disent incapable d'agir ainsi. Ou est la difficulté ?

Me concernant, je débute et je suis un photographe du dimanche, j'ai un boulot, des gosses et une baraque à renover donc pas beaucoup de temps à part m'autoriser quelques sorties photographiques : du coup je ne tire pas moi-même, je ne développe pas encore (bientôt), je fais donc encore dev et scanner mes néga par le photographe du coin. De retour chez moi, sur photofiltre (log gratuit) j'ajuste très légeremment le contraste si besoin et au pire, des fois je recadre un peu (rarement). ET C'EST TOUT ! Qu'est ce que je pourrais faire de plus ? Si mon cliché est nul il est nul et c'est comme ça ; je ne le met pas en ligne !

Je pense respecter l'esprit du site. La plupart d'entre-vous sont bien meilleurs et expérimentés que moi en photos, ils devraient bien pouvoir poster des trucs de qualité sans passer trop de temps sous PS !!? Qu'est ce que vous faites de plus vous ? Si vous accentuez la netteté, recadrez au 2/3, modifiez les couleurs : comment jugez du rendu d'une Portra, d'une Velvia, de la finesse d'une TMax ? comment savoir si un objo pique bien ou non, si son contraste est bon ? etc etc...

Enfin voilà, tout cela m'attriste énormément car je sens beaucoup d'hypocrisie et de non dit derrière tout cela...
Cela pourrait me faire penser que certains d'entre-nous sont plus attirés par le côté cool, marginal ou rebelle de la pratique argentique que par son authenticité...

[Ju bil]

...Je comprends Lionel et remplir ses exigeances (qui sont aussi les miennes) ne me pose pas de pb, je ne comprends pas que les autres se disent incapable d'agir ainsi. Ou est la difficulté ?
...

My 2 cent's

Je comprend aussi, et je ne rentre pas dans ce cadre là. Ce n'est pas bien grave, mes images ne manquerons à personne et je continuerai à regarder les votre, et pourquoi pas à donner mon avis.

En ce qui me concerne, ne disposant pas (encore) d'un labo, je procède à mes tirages via un labo numérique; dans ce contexte je me vois mal m'interdire l'usage -pour pouvoir publier ici- d'un outil lié à ce procédé (masquage, dépétouillage ajustement des niveaux, tampon et redressement de la perspective si j'en ai envie).

Je ne vois pas non plus d'intérêt à vous proposer une version expurgée de ce que j'ai désiré obtenir qui rentrerai dans le cadre fixé mais pas dans mon "regard".

C'est juste une incompatibilité entre mes photos et les règles du forum. Et comme les unes n'ont pas à être influencées par les autres (et réciproquement). La conclusion est effectivement assez simple.

[floguill]

En ce qui me concerne, ne disposant pas (encore) d'un labo, je procède à mes tirages via un labo numérique; dans ce contexte je me vois mal m'interdire l'usage -pour pouvoir publier ici- d'un outil lié à ce procédé (masquage, dépétouillage ajustement des niveaux, tampon et redressement de la perspective si j'en ai envie).

Ju bil, quelles différences entre-nous ? On fait pareil sauf que toi tu assures mieux que moi sur PS ou équivalent et que son utlisation plus poussée te semble normale...
A mon sens, tu as vraiment ta place içi et j'espère que tu ne nous quiterrais pas pour si peu Au pire, tu mentionnes simplement aux autres pour info les corrections numériques qui dépassent la simple valorisation (masquage, tampon, redressement etc...). Bien sûr, les photos trop trafiquées ne sont pas forcemment celles à poster prioritairement sur 35mm...mais bon.

C'est dommage de prendre la mouche.

[Cedric92]

Qu'est ce que vous faites de plus vous ? Si vous accentuez la netteté, recadrez au 2/3, modifiez les couleurs : comment jugez du rendu d'une Portra, d'une Velvia, de la finesse d'une TMax ? comment savoir si un objo pique bien ou non, si son contraste est bon ? etc etc...

Personnellement, je ne retouche jamais les couleurs sous PS, justement pour garder le rendu spécifique de tel ou tel film.

Concernant le piqué : un scanner, surtout bas de gamme, bouffe du piqué, les scans sont toujours plus mous que la réalité. Il faut donc bien accentuer les images : plus mauvais sera le scanner, plus forte sera l'accentuation nécessaire. Il faut de toute façon savoir de quoi on parle et garder la maîtrise technique de nos retouches numériques : une forte accentuation ne trompera personne et ne rendra jamais un objectif médiocre ultra-piqué.

L'ajustement des niveaux permet aussi de compenser les effets secondaires du scanner qui dégrade la qualité réelle du négatif (Dmax limitée).

Maintenant, là où ça coince : les retouches plus poussées. Moi, j'utilise les calques de Photoshop pour faire du masquage, comme je le ferais sous l'agrandisseur, de façon à éclaircir/assombrir certaines zones, mettre en valeur mon sujet, créer des zones d'ombre, etc... Je fais vraiment l'équivalent du tirage argentique mais en numérique. Un simple ajustement des niveaux et du contraste permet généralement d'obtenir une bonne base de travail, équilibrée, mais je souhaite souvent aller plus loin. Et je le fais avec les calques de PS. Et là, si j'ai bien compris, je suis hors charte du forum... Ceux qui pratiquent le masquage sous agrandisseur comprendront bien que je me refuse à poster des images brutes si j'estime qu'elles nécessitent du masquage pour s'accorder à ma vision.

Donc, je pense que la vraie question est : est-il autorisé de pratiquer le labo numérique sur ce forum ? Je ne parle pas de redresser les perspectives, d'effacer des détails gênants, ou de cloner des détails dans d'autres images, etc... Non, je parle de la pratique numérique des gestes argentiques traditionnels.

[Punkrocker]

paix mes frères

je pense que tout est dit et que tout le monde semble un peu d'accord sur le fond, ces polémiques avec claquages de portes me semblent un peu stériles,

à titre personnel, j'ai exactement la même démarche que Floguill et depuis que je suis ici, il ne m'a jamais semblé que cela était remis en cause,

à chaque fois que j'ai posté une photo j'ai eu des remarques concernant la prise de vue, la compo, le cadrage, la lumière ce genre de chose. Jamais on ne m'a snobé parce que ce n'était pas un scan de tirage, jamais on ne m'a demandé s'il y avait eu passage par logiciel, jamais on n'a refusé une de mes images sous pretexte que je n'avais pas un labo à la maison, etc...

il y a des rubriques dédiées au matériel, à la prise de vue et au labo, chacun y va comme bon lui semble et personne n'oblige les collectionneurs d'appareils à être des Cartier Bresson en herbe, ni les photographes du dimanche à être des sorciers du labo (argentique suis je obligé de préciser). Tout le monde y trouve son compte

donc je ne crois pas à l'étroitesse d'esprit du forum.

Il y a peut être eu incompréhension au début mais j'ai Lionel a mis les choses au point et il me semble maintenant que tout devrait rentré dans l'ordre,

Photographions, postons, commentons, et tout ira bien

[floguill]

Cedric, présenté de cette manière je considère que ton esprit est bon, ta pratique est "saine". Perso, je ne connais pas le tirage alors les masquages et compagnie je ne connais pas.

Finalement, je ne vais pas aussi loin que toi mais tu conserves apparemment "l'esprit argentique" ; enfin selon moi. En tout cas, cela m'embêterais beaucoup de ne plus voir tes photos ici, la perte serait lourde pour nous tous

[Beuts]

Photographions, postons, commentons, et tout ira bien

Love, Peace & Harmony

[floguill]

paix mes frères

je pense que tout est dit et que tout le monde semble un peu d'accord sur le fond, ces polémiques avec claquages de portes me semblent un peu stériles,

donc je ne crois pas à l'étroitesse d'esprit du forum.

Il y a peut être eu incompréhension au début mais j'ai Lionel a mis les choses au point et il me semble maintenant que tout devrait rentré dans l'ordre,

Photographions, postons, commentons, et tout ira bien

Je plussoie de bon coeur et invite les autres à en faire de même.

Je pense que ce topic doit s'arrêter et passons maintenant notre temps à commenter les photos des autres plutôt que de perdre notre temps à se chercher des poux dans la tête