Projet argentique: superposition partagée pr une serendipité

[bbjm]

Les chevauchements sont inevitables comme je le disais plus haut ... Je n'ai jamais essayé mais meme avec le meme appareil, j'ai des doutes ...
Bien sur que cela n'est possible qu'en 24X36 et faut peut-etre arreter les boutades
Pour les appareils jetables, à mon avis, ca va interesser beaucoup moins de gens.
Le fait de faire se superposer un Nikon et un Canon, c'est plus marrant ou un vieux Leica avec un autofocus moderne ou encore un Argus (appareil ayant servi à la guerre du Viet-Nam dit "la brique", j'en ai un !) avec un appareil asiatique

[hariboum]

Tout à fait.
Vous pouvez en parler autour de vous. J'ai deja commencé à envoyer les films.
Volontaires on peut correspondre par mail c'est plus pratique.
Jtrouve ca interessant detre à la fois le photographe n1 puis le 2, pour comparer les deux. Pour ceux qui le veulent bien sur.

[daouar]

Ou même un petit compact motorisé qui va charger le film toujours de la même manière... Il y a des Fuji, dits "DL", qui rembobinent le film pour le remettre dans la cassette au fur et à mesure, à priori ça devrait espacer exactement pareil. Il me semble qu'en plus, l'amorce reste sortie quand le film est fini.

[Osborne]

mouais... à part les Topcon et le Pentax LX aucun appareil n'est precis à la perforation près.
Très bonne idée de these mais complètement farfelu sur le plan technique.

[frcolin]

J'ai pas tout lu, ça me gonfle ce soir.

Mais j'aime beaucoup la démarche.

Nous sommes le produit du hasard.
Le hasard d'une mutation génétique qui de bactérie nous a amené à bipèdes.
Le hasard d'une rencontre qui a permis l'association de deux gamètes.
Le hasard génétique qui a permis suffisamment de différence et suffisamment de ressemblance pour que les deux patrimoines génétiques puissent faire un embryon.
Tout cela est le fruit du hasard.

Je ne crois absolument pas au destin. C'est tout au plus la convergence de stratégies individuelles semblables.

Alors pourquoi le hasard de superposition ne pourrait il pas donner une oeuvre cohérente ?
Pourquoi pourrait-il moins créer de l'art que créer la bourse de New-York ?

J’adhère à 100%.

Hariboum, je te contacte par email de ce pas.

[esox]

Il me semble que l'état des connaissances de la science ait un peu dépassé ces notions de hasard absolu !

Et un bon photographe fera des bonnes photos même avec un jetable.

[janot]

Très bonne idée de these mais complètement farfelu sur le plan technique.

Si on recherche des surimpressions bien calées...

J'en ai fait il y a longtemps avec un SRT303 (qui était prévu pour) et cela décale quand même... On minimise la chose avec un film court... Pourquoi ne pas essayer de chercher du 12 poses ?

[frcolin]

Il me semble que l'état des connaissances de la science ait un peu dépassé ces notions de hasard absolu !

Oui, de plus en plus y voient la "main de Dieu".
Mais la sensibilité aux conditions initiales est un autre débat.

Sur le peu d'exemples du site d'hariboum, il y a des superpositions très réussies à mon sens personnel.

[Havoc]

Tout ce palavre sur l'alignement est correcte, mais est-ce un problème? Part du jeu est le hasard, donc si une coupure au milieu apporte quleque chose c'est bien.

J'ai plus de problèmes avec ceci être une thèse. Quel est l'apport de celui qui fait la thèse? Bon il y a des précurseurs mais même alors... Je pense peut-être trop sur des choses dont je sais rien.

[esox]

Il me semble que l'état des connaissances de la science ait un peu dépassé ces notions de hasard absolu !

Oui, de plus en plus y voient la "main de Dieu".
Mais la sensibilité aux conditions initiales est un autre débat.

Sur le peu d'exemples du site d'hariboum, il y a des superpositions très réussies à mon sens personnel.

Je ne parlais pas de ça bien sûr mais de choses comme les mutations synchrones, la vitesse de propagation de l'influx nerveux, la remise en cause de la théorie globale de l'évolution, etc. mais on sort du débat !

Quant aux chevauchements, il me semble qu'Hariboum voulait quand-même des prises de vue l'une sur l'autre. Et pas juste une suite de superpositions.

Par contre, ça fait longtemps que je n'ai pas vu de films 24 vues, et encore moins de 12 (en 35mm bien-sûr). Une autre idée serait une bobineuse.

Une idée comme ça : si photographe 1 ne connait pas photographe 2 pourquoi ne pas tout simplement leur donner un fil chacun et mettre les negs l'un sur l'autre après... Certes on n'aura pas de réelle superposition mais finalement ça revient un peu au même non ? Et là plus de soucis de chevauchement, on aligne et basta !

[frcolin]

Connaitre les causes d'un phénomène ne rend pas le résultat pour autant moins aléatoire.
Et ne pas pouvoir prédire le résultat ne le rend pas moins beau.

Prends l'exemple des aurores boréales.
On sait que c'est le vent solaire qui rencontre la magnétosphère. On connait la cause, mais on ne peut prédire leurs formes, leurs couleurs, leurs positions précises.
Ce n'est peut-être pas du hasard à proprement parler, mais disons que la modélisation du soleil, de ses cycles, des interférences magnétiques, etc. est tellement en dehors de nos capacités cognitives que l'on peut dire que les occurences sont le fruit du hasard.
Dans le sens ou l'occurence elle même ne peut être prédite.
Une occurence totalement hasardeuse qui a néanmoins ravit de beauté les habitants de Singapour en 1909... Alors qu'aucun scientifique ni d'hier ni d'ajourd'hui aurait pu en prédire une occurence d'aurore polaire au dixième degré de latitude sud !

Pour en revenir au débat, j'ai proposé la même chose à hariboum à savoir une superposition des negatifs et un passage dans un scanner a negatif.
Mais on s'éloigne de sa démarche je pense.

[esox]

Non on ne prédit pas la forme, mais on connait "l'intention" (comment c'est fait) et d'ousse que ça vient. Ca aide un peu à la magie ! Ca nous relie au mystère des mystères, d'où qu'on vient et où qu'on va. Si l'aurore boréale n'était que le fruit du vent sur la pluie on s'esbaudirait sans doute moins devant. Là ça vient de force "invisibles" (champ magnétique et vents solaires à vue de nez). Ca titille un tantinet plus l'imaginaire !

Oui je sais bien que superposer deux negs, même si "ça revient au même" ça ne représente pas la même chose symboliquement parlant. Mais d'un autre côté, sur ce projet il y a le fait de reconsidérer la notion de film raté, de chercher dans ces aléas des choses jubilatoires, bref de tuer certaines idées reçues et certains symboles et fétichismes (notion de photo réussie, de perfection, etc) alors pourquoi briser ces fétiches et pas celui de la notion de cliché qui devrait forcément tenir sur une seule vue d'un film ? Ca voudrait dire qu'il y a des "gentils" symboles et des "méchants" symboles. Bref sortir d'un "artistiquement correct" ou "graphiquement correct" pour aller dans un autre. Un parti pris dès le départ donc une "fermeture".

Parce que pensé froidement, ce qui compte c'est de donner à photographe n°2 les infos qu'elle compte lui donner, ses directives, et quand il va déclencher, que ça imprime sur un film vierge ou un film déjà exposé ça ne changera rien. N°2 saura qu'il sera mélangé à un N°1 et tout ce qu'hariboum lui dira. C'est juste la sortie qui changera mais restera en support argentique, superposé, sans choix des images (la vue 1 film 1 devra être mélangée à la vue 1 film 2, aucune possibilité de ruser). Avec contrôle d’huissier si besoin !!!!!

Alors pourquoi ne pas briser ce tabou aussi si les fondamentaux de la démarche sont respectés ?

Evidemment c'est à la cheffe de décider ! Mais ça serait intéressant de connaître ses objections.

Ca va j'ai pas trop parlé de moi ?

[hariboum]

Bonjour à vous cher internaute!

Le soleil brille aujourd'hui sur le ciel parisien, ce fil crée le débat et je m'en réjouis. De plus, mon mac qui s'était éteint subitement après l'insertion involontaire d'un liquide nommé grenadine, après séchage de 48h, vient de ressusciter!
Les volontaires sont au rendez-vous, je reçois pleins de mails, donc l'expérience est déjà lancée!!

Je préfère rester sur la superposition dans l'appareil photo, que sur le scan de neg (parce que ca, ca ressemble un peu à ce que je peux faire en superposant deux calques sur photoshop).

Techniquement: frcolin m'a suggéré une idée qui me parait bonne concernant la pliure/languette. Donc je pense que l'on va faire comme ca si cela vous dis?!

La voici:
Alors pour la languette voici mes 2 objections :
- pour récupérer la languette il existe un petit ustensile bien pratique : http://www.caddyphoto.com/product_info. ... cts_id=755
Tu peux ainsi récupérer les petits bouts de films pour la superposition, ou s'il a été rembobiné par erreur, ou pour le développement des négatifs.
- si tu plis la languette, cela peut gêner le chargement du film dans certains appareils, disons je pense dans tous les appareils modernes à chargement automatique. Tu déroules le film jusqu'à une repère trait rouge, tu fermes le capot et le film se charge tout seul... (voir pièce jointe). Je ne sais pas si le mécanisme accepte les films pliés/tordus/cornés.

[frcolin]

Oui, voila.
Il te suffit d'investir 13€+port dans l'outil, tu récupères les négatifs avec ou sans languette qui dépasse. Puis tu renvois au suivant.
A+
F.C.

[Achimogata]

Bien sur, c'est ce que je pensais faire.
Je ne pense pas avoir été grossière ou offensive, je m'étonne juste de votre réaction.

Au moins tu auras eu des réactions sincères, hors du poli-tiquement correct, genre "c'est cool".

Il est tout à fait possible de voir ce que tu dis en négatif, comme un photographe !

[Habib]

ce qui serait pas mal c est le photographe 1 fasse une marque au feutre sur la pelloche de maniere a ce que ca serve de repere, genre au plus pres de la fenetre de prise de vues quitte a gacher 1 ou 2 vue

[tchau42]

Et si je peux me permettre, hariboum lors du développement au labo photo demande impérativement de ne pas couper le négatif, vu qu'il y aura des chevauchements (de quelques crans) tu pourras toi même sélectionner les photos à découper et qui auront de l'intérêt.

Et le scan de deux négatifs, posera le problème qu'il ne s'agira plus de hasard.

Et pour revenir sur l'amorce: http://youtu.be/Uc00ULY7cYU

[hariboum]

J'ai ré-éditer mon message 1, comme le conseillais tchau42.

Et j'y ai rajouté les dates:

Temps imparti: Le jury final de ma thèse est le 18 juin (tous pret, stand, livre relié, thèse fini, discours, ...)
Le temps officiel de thèse est de 3 mois: mars - avril - mai. C'est à dire que pendant ce temps-là, les cours s'arrêtent, et je ne fais que cela, en collaboration avec mon maître de thèse.
La période pour ce projet est donc du 1 janvier 2012 au 30 avril 2012.

Ok j'investis dans le récupérateur de négatif!

[hariboum]

tchau42

Et pour revenir sur l'amorce: http://youtu.be/Uc00ULY7cYU

Merci!

[Georgesh]

@ hariboum:
ça me parait utile d'ouvrir un fil en parallèle, où, si tu souhaites que ce soit public, tu interviendrais avec uniquement ceux qui collaborent à ton projet.
Et de garder celui-ci pour ceux qui souhaitent simplement s'exprimer à propos de ce projet, bavarder de choses et d'autres, et commenter sans être des acteurs de ton projet.