Ça sent le sapin pour Kodak...

[matheus]

Merci pour cette précision technique.

[Georgesh]

[Lionel]

Ne soyez pas aussi pessimistes.

L'activité film chez Kodak est très rentable.

Il y aura probablement des restructurations mais je ne voie pas l'activité film disparaitre.

Enfin ça n'engage que moi. Je suis un éternel optimiste !

[tchau42]

Allez un petit coup de Film P0rn:


Après le labo photo personnel, la cave à film.
Bien sûr, ça ne marque en rien la fin de l'argentique, ce serait juste dommage de perdre un acteur aussi important (autant le nom que la réputation et la qualité). De toute façon, qui vivra verra !

[Jimmy]

dommage qu'il n'y est pas le smiley baveur....... j'ai déjà vu cette photo.... mais à chaque fois elle me fait le même effet.

[freddy.lombard]

Je vais être obligé de faire un emprunt en plus pour faire des stock...

Te connaissant, il faut que tu commandes par 1000 : ils te feront peut-être un prix

[esox]

Oh les pleureuses !!! Ca vous dit un suicide collectif ?

Y'aura toujours du Foma, du kentmere, du Fuji et je ne sais quoi encore ! Pitêtre plus de kakolak mais y'en aura toujours du film !

Perso je n'utilise pas des masses de film kodak, surtout du Fuji, un peu de Tmx 100 et 400. Et basta.

Et puis peut-être que Rollei va faire comme pour agfa : ils vont nous sortir un retroTMAX100 ?

Ca me gène plus pour le Xtol, pas enve de payer du révélo trop cher...

Je suis comme Lionel : le film kodak va continuer, sous quelque forme que ce soit.

On annonçait la fin d'Olympus il y a quelques semaines parce que un boss avait piqué dans le caisse, le cours de l'action à chuté etc etc. Et bien Olympus ne va pas crever pour ça !

Kokak je suis prêt à parier que ça ne va pas disparaître comme ça !

[Eusaebius]

Ma répartie sur les Chinois était une boutade, qui a probablement une part de vrai, mais bon, j'ai probablement un peu forcé le trait.
Cela dit :

1/ ça ne sert à rien de se lamenter, ça ne changera rien. Faire du stock, probablement un peu si vous flippez, ça peut rassurer. Je crois que ce sera repris parce qu'on peut gagner de l'argent avec.

2/ Plus de TriX c'est dommage mais il y a d'autres films qui lui ressemblent. Je connais peu de gens qui voient vraiment la différence entre un tirage fait avec de la TriX ou de l'HP5. Faut s'adapter. Et ici, il y a beaucoup de gens qui essaient tout ce qui se fait en boîtier, film et papier qui trouveront probablement des outils de remplacement pour ne pas mettre leur créativité en péril.

3/ La photo argentique EST une pratique marginale, branchée, bobo (au pire), artistique (au mieux). Vous qui photographiez avec des pellicules, vous faites partie d'un autre siècle, désolé. (cf les "remarques acides").
Cela ne vous rend pas antipathiques (bien au contraire, je trouve) mais ça vous oblige à vous adapter. Les contraintes stimulent la créativité, obligent à se bouger. Même si on peut trouver ça dommage, triste etc.

4/ Des marques disparaissent, d'autres font surface ou sortent de l'ombre... profitez-en ! Crackatorez pour des films et du papier ! (parce que les papiers diminuent aussi, il paraît qu'on ne trouve plus d'Agfa multicontrast. Ca chagrine tout le monde, mais tout ceux que ça chagrinait l'ont remplacé par autre chose...)

5/ Pour acheter un boîtier et faire une ou deux pellicules avec, avant de le mettre au placard ou de le revendre, est-il besoin de TriX ou de Portra ? Parce que le sujet le plus souvent abordé ici c'est le crackatoring en matière de boîtiers et d'objectifs, non ?

6/Haut les coeurs, la Photo c'est le tirage et l'expo, le livre, le cadeau que vous en ferez. Le moyen pour y arriver, ceux qui regarderont votre expo ne devraient même pas y penser.

Voilà, c'était le reumeugneu de l'Eusaebius. Quand je dis "vous" tout au long de mon texte, c'est exprès pour vous énerver bien sûr. Je trouve que c'est triste surtout pour ceux qui vont perdre leur job, que c'est juste un peu contrariant pour nous, mais qu'il y a des trucs plus graves

[eyslime]

bien sûr qu'il y a plus grave, bien sûr qu'il y aura des films, bien sûr qu'il y'aura des moyens détournés....

quand je me "plains", moi de ma position si ridicule qu'elle soit, c'est en rapport à la marque, au symbole kodak... Kodak est la seule marque a avoir des magasin spécialisés en Belgique: on peut tout y trouver pour la photo numérique et argentique... à prix fort bien sûr. En cas d'urgence ca sert tout de même, et puis surtout il y'a une enseigne spécialisée.

Mais si on elève cet eeeeuh "emblème" (si on veut) de la sphère très privée de la photographie argentique, elle risque d'imploser par manque de contenants.
Elle se vide cette sphère, et vite ! Ces dernières années je ne compte plus le nombre de disparitions qui ont eu lieu.

certes des naissances ont eu lieu aussi: marques alternatives, procédés nouveaux (polaroid => impossible project)... Mais rien, absolument rien n'arrive à remplacer un produit comme la neopan 1600 et 400 de fuji, les portra nc ou vc, la kodachrome, etc etc. Les dérivés sont des dérives, des alternatives nées de difficultés du monde argentique, des solutions à un crash, solutions à mon avis à court terme qui n'ont pas le même impact qu'une pellicule dont l'image est connue de tous.

Pour moi, en retirant ces "symboles" de l'argentique, c'est retirer les murs porteurs d'un immeuble et y mettre des allumettes.

Je ne suis pas optimiste/realiste/ négatif...ce n'est pas de ça que je parle, je dis juste que l'impact est vraiment super violent de voir un pilier comme kodak flancher, vaciller avant de tomber.

[eyslime]

ceci dit.. s'ils ouvrent un compte d'aide... j'aiderais bien. donc si quelqu'un en entend parler

[Ju bil]

Que le choix se réduise, c'est une évidence et ce n'est pas fini... Faudra faire avec, mais je ne ferai pas moins de film parce qu'il y aura moins de choix tant qu'il y en aura, et à mon avis ça va durer encore un moment.

Ma plus grosse crainte en la matière concerne l'inversible, mais bon advienne que pourra.

Ju bil

[Georgesh]

1. Je crois que ce sera repris parce qu'on peut gagner de l'argent avec.

Evident

2/ici, il y a beaucoup de gens qui essaient tout ce qui se fait en boîtier, film et papier qui trouveront probablement des outils de remplacement pour ne pas mettre leur créativité en péril.

Alors ça, c'est beau comme du Verlaine! Ne pas mettre leur créativité en péril.

3/ La photo argentique EST une pratique marginale, branchée, bobo (au pire), artistique (au mieux). Vous qui photographiez avec des pellicules, vous faites partie d'un autre siècle, désolé. (cf les "remarques acides").
Cela ne vous rend pas antipathiques (bien au contraire, je trouve) mais ça vous oblige à vous adapter. Les contraintes stimulent la créativité, obligent à se bouger.

Dans les dents. Très bien, et merci pour l'autre siècle.

5/ Pour acheter un boîtier et faire une ou deux pellicules avec, avant de le mettre au placard ou de le revendre, est-il besoin de TriX ou de Portra ? Parce que le sujet le plus souvent abordé ici c'est le crackatoring en matière de boîtiers et d'objectifs, non ?

Il a osé le dire.

6/Haut les coeurs, la Photo c'est le tirage et l'expo, le livre, le cadeau que vous en ferez. Le moyen pour y arriver, ceux qui regarderont votre expo ne devraient même pas y penser.

Eh, oui, le tirage, l'expo... , ça aussi, il fallait le dire.


Quand même; il est fort l'Eusaebius, parler de tirage et d'expo alors que presque tout le monde publie des fichiers sur flick'R... faut oser le faire

[Habib]

Quand même; il est fort l'Eusaebius, parler de tirage et d'expo alors que presque tout le monde publie des fichiers sur flick'R... faut oser le faire

c est pas exclusif et en meme temps pour publier faut bien un hebergement, avant c etait la galerie. perso je prefere faire et mater des photos que parler matos
on peut aimer les berllines et les voitures de luxe

[Habib]

fin du HS

[janwalcjak]

c est pas exclusif

Je ne peux que plussoyer...

[Ju bil]

Quand même; il est fort l'Eusaebius, parler de tirage et d'expo alors que presque tout le monde publie des fichiers sur flick'R... faut oser le faire

HO ben il faudrait savoir, si on montre nos images sur le Web on est des gros méchant qui font rien qu'a scanner au lieu d'utiliser du papier photosensible, et si on en montre pas, on est rien qu'a des gros crakateux qui font pas de photos

Ju bil avec à peine de mauvaise foi, c'est pour rigoler pas taper je

[daouar]

D'ailleurs, la pratique du tirage est encore plus marginale que l'utilisation du film, non ? Le film bénéficie (ai ) du cinéma, et de tous les gens qui ne font pas de tirage mais scannent leur pellicules. Et finalement, ben... on trouve assez facilement du papier, baryté, plastique, inversible, émulsion liquide... Alors ?

[Georgesh]

Je savais que ça vous énerverait...
En lisant Eusaebius, je n'ai pas pu m'empêcher cette petite provocation. Shame on me!

[Eusaebius]

HO ben il faudrait savoir, si on montre nos images sur le Web on est des gros méchant qui font rien qu'a scanner au lieu d'utiliser du papier photosensible

J'ai bien compris le mode "mauvaise foi"

Je ne critique pas du tout le fait de scanner ses films et de les montrer sur le web, je le fais aussi. Si je pouvais me permettre une critique (mais qui suis-je pour l'oser ?), ce serait plutôt le fait de passer des heures à PARLER photo, appareils, qualités optiques, tentation d'acheter, perdre du temps sur ebay.... tout ce qui empêche de profiter des ses dernières trix et de les utiliser à bon escient.

[freddy.lombard]

Je savais que ça vous énerverait...
En lisant Eusaebius, je n'ai pas pu m'empêcher cette petite provocation. Shame on me!

Bah, non, tu as bien fait : ce que tu as dit est parole de vérité Et puis ce n'était même pas méchant, juste réaliste. On peut dire ce qu'on pense, non ? Le grand Simenon disait dans un Maigret : "ce que les gens vous pardonnent le moins, c'est de ne pas chercher à vous faire aimer".

Ne craque pas, Georgesh, ne craque pas.

Bon, je retourne à ma créativité