Focale pour le portrait

hyperfocale

Bonsoir,

Effectivement la photo du zoo (humain), avec tous les seconds et troisièmes degrés qui s'imposent, est très intéressante (Boubat, Doineau, etc., Diane Arbus aussi, mais alors gare à la déprime...).

Cordialement.

laf · Message par **laf** » mardi 09 janvier 2007 21:54

Blanc et noir a écrit :Pour étayer les différents dires des intervenants, je me permet de laisser ma modeste contribution en postant ces photos.

Ici, le Canon 50:1.8 ouvert à 2 avec un manque de piqué évident, mais qui donne un "style" étheré :

La suivante avec un Canon 85:1.8 ouvert à 4 avec un excellent piqué, et moins de déformations :

Et enfin le Canon 200:2.8 ouvert à 4 avec un style différent, mais un piqué de folie :

Evidemment, les scans ne donnent pas aussi bien qu'en tirage papier, mais si cela peut t'aider dans le choix que tu souhaites faire pour tes objectifs...

Bonne quête du Graal !!!!

PS : Tu auras compris que pour moi, je n'ai pas choisi...

A+

Je me permets de me joindre à votre discussion. Si j'ai bien compris ton propos, le fait d'utiliser les objectfs à de grandes ouvertures détériore le piqué des photos? C'est bien ça?
Je demande ça parce que je suis plutôt déçu du piqué de mes photos et je ne sais pas d'où ça vient : péloche, développement, objo, appareil, réglages? Comme j'ouvre pas mal pour mes portraits, ça viendrait peut-être de là. Peux-tu m'en dire plus. Merci.

tarabucetta · Message par **tarabucetta** » mardi 09 janvier 2007 22:06

Oui, utiliser les objectifs aux grandes ouvertures, et aussi aux petites (donc aux extrêmes) nuit au piqué.
Logiquement l'objectif donne le meilleur de lui-même entre 5,6 et 8.

Message par **Georgesh** » mardi 09 janvier 2007 22:10

Quel est ton matériel?

laf · Message par **laf** » mercredi 10 janvier 2007 10:41

Si la question s'adresse à moi, j'ai un Nikon F-801 avec un 50mm 1,8 AF. Pour l'instant, j'ai utilisé des Ilford HP5 mais j'ai un doute sur leur qualité car achetées sur ebay. Je fais développer et tirer mes photos chez Dupif à Paris.
Voilà, je fais du portrait, et je manque de piqué. De plus, je trouve qu'il y a trop de grain, je n'aime pas ça.

Je cherche des idées pour remédier à ces 2 pb.

Message par **Georgesh** » mercredi 10 janvier 2007 10:59

Merci pour ta réponse. L' optique Nikon n' est pas en cause, c' est une des meilleures! le HP5, en 400 ASA, probablement, c' est dans la logique des 400 ISO, pour du portrait, privilégie les 100 ISO et moins ( le 25 ISO est une merveille). Par contre, si tu fais un portrait à pleine ouverture, la profondeur de champ sera de 50 cm maximum et certaines zones du portrait risquent d' être floues.

laf · Message par **laf** » mercredi 10 janvier 2007 11:30

Merci pour tes précieux conseils. C'est vrai que 100 ou même 25 c'est mieux que 400 ASA. L'ennui, c'est que ça limite aux extérieurs et pas trop tôt ou trop tard dans la journée. Je ne veux pas utiliser de flash. Je suis donc en plein dilème.

Que valent les Fuji Neopan niveau grain? Je suis sur la Acros en 100 ASA et la Neopan 400 ASA.

Message par **Georgesh** » mercredi 10 janvier 2007 11:42

Des lampes, des projecteurs, la lumière naturelle d' une fenêtre...tout un programme...

Blanc et noir

Pour avoir un piqué excellent, en général, il faut "fermer" d'un ou deux diaphragmes pour pratiquement tous les objectifs.

Pour ton 50 1.8, de toute façon, pour avoir une zone de netteté utilisable en portrait, il faut être entre 3.6 et 4...

La HP5+ a pas mal de grain, même développée avec du D76 comme le fait Dupif.

Si tu veux des images assez piquées, mais sans grain, tu peux essayer la kodak BW400.

Elle donne des images très douces au niveau grain, mais relativement exploitables pour du portrait.

La dernière photo de la série au-dessus est faite avec cette pellicule.

La lumière du jour donne de bon résultat avec un 50 ouvert à 3.6 ou 4.

Tu peux aussi essayer la TriX 400 posée pour 200, mais légèrement surexposée, et développer avec de l'ID11, par exemple.

Dupif sait développer avec cette latitude.

A+

laf · Message par **laf** » mercredi 10 janvier 2007 21:28

Alors là, un grand grand merci pour ces explications limpides. J'ai l'impression d'avoir vraiment progressé.

Quand tu parles de kodak BW400, tu ne parles pas de la C-41?
D'après pas mal d'utilisateurs, elle n'avait pas l'air de leur plaire du tout.

tarabucetta

En fait, la BW400 est un peu décrié car justement c'est du C41, donc pas du vrai noir et blanc développable chez soi.
Pour en l'avoir utlisée, elle a son intérêt : grain trés trés fin pour du 400, bonne latitude d'exposition (pas comme de la couleur), et quand même de beaux contrastes.

Pierre-Yves · Message par **Pierre-Yves** » jeudi 11 janvier 2007 2:33

Bonsoir !

Pour ce qui est des performances optiques, on considère qu'une optique est "au top" lorsqu'elle est diaphragmée à environ 3 diaph de l'ouverture maxi (soit f5,6 pour une optique qui optique qui ouvre à f2) MAIS ça change beaucoup selon les optiques !
Et puis il y a des optiques qui seront meilleures à f2 que d'autres à f4

Celà dit, en portrait, le piqué n'est pas à mon sens le prinicipal... oui, il faut que ce soit piqué, mais on a pas forcément besoin de voir toutes les imperfections de la peau etc.

C'est pour ça que je n'hésite pas à utiliser mon 85mm à 2.8 ou même 2 alors qu'il est plus performant à 5,6

Mais tout ça c'est aussi beaucoup une question de goûts et de résultats recherchés...

Bonne soirée,

Pierre-Yves

PS: très très beaux portraits, Blanc et Noir

! bravo

PPS: j'ai vu des portraits prix au Mamiya 7... trop piqué (on voit la moustache

!). Le flou a aussi son importance en portrait

zorglub · Message par **zorglub** » jeudi 11 janvier 2007 15:54

bien d'accord avec toi Pierre-Yves, trop piqué pour du portrait n'est pas souvent de bon goût sauf si maquillage et tralala et encore. toute fois, avoir un cailloux qui pique dur est à mon avis plus polyvalent ainsi, retouche manuelle du point et filtre soft par exemple ,peuvent être une bonne façon d'exploiter un même objectif pour différents usages.

aussi, BRAVO pour ces photos-test, les cadrages sont superbes.

et les explication top

hyperfocale · Message par **hyperfocale** » jeudi 11 janvier 2007 19:59

Bonsoir,

Pour le portrait, la Tri-X est un bon choix, avec sa sensibilité étendue dans le rouge lointain (meilleur rendu de la peau et léger "gommage" de ses défauts).

Utiliser un filtre orange peut accentuer encore ce phénomène, comme de travailler en lumière artificielle à 3400 ° K.

Et, en infrarouge N&B, le visage devient d'un blanc irradiant...

Il faut se rappeler que les objectifs à portrait traditionnels étaient volontairement affectés de certaines aberrations qui enveloppaient les traits dans un flou progressif, à partir du centre optique.

La seule règle, en matière de portrait habituel, c'est que la netteté demeure au moins sur l'oeil (ou les deux).

Cordialement.

Pierre-Yves · Message par **Pierre-Yves** » jeudi 11 janvier 2007 22:21

hyperfocale a écrit :Il faut se rappeler que les objectifs à portrait traditionnels étaient volontairement affectés de certaines aberrations qui enveloppaient les traits dans un flou progressif, à partir du centre optique.

Ouais ! On peut citer le Thambar de Leitz (faut être trèèèèès riche

!) et le Varisoft de Minolta (qui n'est pas donné non plus...).
Mais bon, ça fait cher du cailloux, faut vraiment en avoir l'utilité... surtout qu'avec un bas, ou de la vaseline sur un filtre, hein

. Zorglub mentionne aussi le filtre soft, j'en ai un comme ça (le modèle avec un trou dedans !) ! Toutes ces solutions donnent des effets... assez kitch, mais c'est (trèèès) subjectif !

Message par **Georgesh** » jeudi 11 janvier 2007 22:46

Un peu de poésie :
Pour réaliser certains effets artistiques, on se sert quelquefois d' objectifs dans lesquels ont été systématiquement conservées les aberrations de sphéricité et de réfrangibilité. On obtient ainsi des images volontairement imprécises. Sur le portrait, les tares de la peau, les rides ou les petites taches de rousseur s' atténuent ou même disparaissent, sans qu'il soit nécessaire de retoucher la photographie. Dans le paysage, les formes s' estompent, les lointains sont noyés dans un flou vaporeux qui accentue la perspective aérienne. Les opticiens ont combiné des objectifs à 2 ou plusieurs lentilles, dont les aberrations n' ont été corrigées que dans une certaine mesure. L' Adjustable Landscape lens de Pulligny est particulièrement commode , en ce qu'il permet de faire varier les dimensions de l' image suivant l' écartement des lentilles. Il est composé comme le téléobjectif, d' un élément convergent et d' un élément divergent; seulement , l' un et l' autre sont des verres simples , en crown, de même distance focale ( 10 mm pour le format 18 X 24. ) La frontale est plan-convexe, l' amplificatrice est plan-concave, et les 2 faces planes sont tournées l' une vers l' autre. On fait varier leur écartement, , et cela fait varier la distance focale. Deux diaphragmes iris placés l' un en avant, l' autre en arrière servent à graduer la netteté.
Ernest Coustet Traité général de photographie. 1922.

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » jeudi 11 janvier 2007 23:23

C'est très beau Georgesh

J'ajoute que l'utilisation de différentes focales permet de jouer également sur l'arrière plan de la photo. Népo en avait parlé à propos de son 35mm... Il avait posté un très beau portrait pris avec cette focale

Tassement ou étagement des arrières plans, flou ou netteté font partie des choix de composition et donc du portrait

.

Un autre exemple sur le site est un portrait avec beaucoup mas alors beaucoup de grains qui créée une très belle ambiance

Photo de

J'en conclu que chaque focale a ses avantages et ses défauts, il faut juste jouer avec