Revelo pour agitation continue

[Oriu]

tu peux juger de l'amélioration à l'écran, pas la peine d'imprimer à mon avis.

[Fujicator]

C'est tout de même bizarre ces histoires...

Je me souviens avoir vu des gens qui scannaient des petits objets en 3D avec leurs scanners, voire des fleurs pour faire des impressions et les exposer je croyais donc que les scanners avaient une profondeur de champs d'au moins un centimètre...

Faut-il croire que les scanners à film sont moins performants en ce domaine ?

[Oriu]

un scanner capte une image comme en macro, c'est donc normal d'avoir une faible profondeur de champ. Restituer le grain c'est difficile, se sont des détails de quelques centièmes de mm.

L'amélioration est nette, mais je suis sûr qu'un agrandissement classique serai au dessus en résolution.
J'en connait un sur GP qui dirait que c'est encore de la bouillie

[Fujicator]

Et bien figure toi que selon lui le V750 ne s'en tire si mal que ça pour le négatif couleur.

Par contre tu connais sa position pour les négatifs noir et blanc.

Le genre d'arguments détaillé et justifiés qui te donnent envie de persévérer au labo en tirage.

[Oriu]

la structure du grain des films couleur est différente, c'est mou même sous l'agrandisseur c'est probablement la conséquence de l'aspect multicouche des films couleur, mais je ne cannais pas assez la dessus.

[Fujicator]

Déjà bien plus que moi !

[Habib]

et si on fait faire des passes vue a la decoup dans du verre sable ca revient pas au meme? ou bien betterscanning est plus etudie?

[PhilB]

Pourquoi j'ai imprimé?
Parce que j'avais un Canon 8800 et j'ai voulu faire la comparaison avec l'Epson.Je me suis rendu compte que les impressions de l'Epson étaient bien moins nettes que celles déjà faites au Canon,et oui.
J'ai donc fait des recherches sur le Web et j'ai appris cette histoire de hauteur de passe-vues,les Betterscaning...une personne disant avoir fait des essais de hauteur en tatonnant.J'ai réfléchi à des épaisseurs assez fines régulières et multiples et j'ai pensé aux cartes à jouer.
J'ai donc utilisé une dizaine/douzaine de A4 avec plusieurs tests à certaines hauteurs pour être sur et la différence est du même ordre que les photos d'Anasb,vraiment évidente.
Pour Edobian ce n'est pas pour rendre bien plan le passe-vue mais pour trouver la bonne hauteur de mise au point qui est fixe sur l'Epson.
Une fois réglé j'obtiens à partir de négatifs 35mm sur des impressions en A4, une au moins aussi bonne netteté que des tirages couleur 18X24 que j'avais faits à l'agrandisseur avant que je n'arrête la photo tout en faisant en sorte que l'accentuation ne soit pas visible bien sur.Ca doit être acceptable jusqu'en 30X40.
Perso ça me suffit sachant que je ne ferai pas d'agrandissement géant (au cas où je ferai faire le scan sur une machine de course).

[anasb]

Hello,
Resutats d'un petit test maison.
Kiev 60 - Biometar 120/2.8 - TX400 - XTOL STOCK a 24° - 5 mn en vitesse 2 (Temps KODAK a 75 rpm)
Le modele est ma belle et tendre graflex (et on salue la vue 1 qui se chevauche)






La derniere et avant derniere vues ont ete exposé a +1 et -1 IL
Les resultats confirment bien ce qui ce dit : exposé a 200 et revelé a 400, le rendu de la trix est miam miam



Le grain est tres fin et l'accutance plutot bonne (mais terriblement handicapée par l'agitation continue)



Conclusion :
Je regrette un peu l'aspect sec et tranche du rodinal, mais force est de constater qu'il aurait bouché les noirs, et explosé les HL s'il avait ete utilisé en rotatif.
Le XTOL remplis sa part du contrat, en maitrisant bien le contraste en solution stock.
Reste plus qu'a tester en 1+1
A+

[Oriu]

A ce qu'il est beau ton Aero avec son yellow dot

[anasb]

A ce qu'il est beau ton Aero avec son yellow dot

Shut, c'est le 2eme ...