Evaluer la netteté d'un tirage

[eyslime]

et bien les componon sont à 6 lentilles....

[Oriu]

Et en vérifiant la mise au point aux quatres coins du papier (quand il est en place sous l'agrandisseur) avec le scoponet ?

Le Scoponet, le vrai, ne permet pas d'aller sur les bords et encore moins dans les angles, il n'y a que le vérificateur Peak 2000 à grand miroir et oculaire pivotant qui permet d'aller vérifier dans les coins

[cg8.5]

_ componon s f2,8 champignoné
- componon f4

Oui, mais " Il vaut mieux un 6 lentilles clair qu'un 6 lentilles champignonné" - Lao Tseu -

Attention aussi au support, un RC brillant contrasté donnera une plus grande impression de netteté qu'un baryté mat au tirage doux.

[Oriu]

une optique 6 lentilles sale ou avec défaut perd du contraste et de la résolution.

[eyslime]

et bien j'ai fait mes tests...

Je suis super surpris, en fait j'ai presque du mal à le croire.

Le 50mm f4 est dans les choux comparé au componon-S ...
J'ai recommencé deux fois le tirage test pour m'en assurer tellement la différence est énorme. J'ai eu deux fois le même résultat en refaisant bien la map... cela m'étonne vraiment car le 50 mm f4 a bonne réputation à ce que je sais :/

[eyslime]

c etait une erreur de ma part, le f4 est tr§s bon.
J'ai refait des essais vu les médiocres résultats obtenus, cela fait en effet un bail que j utilise cet objectif et cela m'etonnait qu'il puisse etre si mauvais.

J'ai donc retiré les memes images cette fois à f8, et le f4 surclasse cette fois légèrement le componon S sans doute vu la présence de champis dans ce dernier, en effet les micro détails sont moins bien définis.
Précédemment j'étais à f5,6. Je retiens pour moi qu'à f5,6 c''est l'inverse.


Après tout ces essais, je retiens une chose importante, je ne peux pas bouger ou tres délicatement durant mes tirages, sans doute cela est la cause de certain tirages moins net.

In fine cependant, meme si je compare les meilleures versions de mes tirages de ce soir, je n'arrive pas à la cheville du tirage de fenetre sur cours en terme de définition, de piqué, de netteté.
une part majoritaire est surement du au métier, les contrastes sont bien mieux gérés sur le tirage pro, si les miens sont ternes, le siens est vif et peps, les noirs sont là où il faut ce qui n'est pas le cas chez moi.
Enfin je ne peux pas croire que l"optique soit à mettre hors d'état de cause, je suis certain de parvenir à de meilleurs résultats avec d'autres optiques.
J'attendrai la belle occaz, mes componon me suffisent amplement

[cg8.5]

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 8&start=15

Forum "Summilux"

[daouar]

il n'y a que le vérificateur Peak 2000 à grand miroir et oculaire pivotant qui permet d'aller vérifier dans les coins

C'est pas tout à fait vrai, dans les coins ça marche pas très bien. Mais ça donne plus de latitude qu'un Scoponet Sinon, à l'usage c'est pas si pratique, il faut ouvrir la petite porte, c'est lourd et encombrant, et finalement l'image donnée n'est pas si "ouf" que ça Au final, je me sers plus souvent du "bête" Scoponet de base

Pour revenir au sujet, il me semble qu'un membre du forum, Oz, avait arrêté de faire faire ses tirages chez Fenêtre sur cour, car pour lui c'était tiré bien trop dur. C'est peux être aussi une explication pour le grain et le "peps"

[Oriu]

les tests publiés par Leodium, proviennent du pdf que je lui avait passé

[Toulin]

De Daouar : "C'est pas tout à fait vrai, dans les coins ça marche pas très bien. Mais ça donne plus de latitude qu'un Scoponet Sinon, à l'usage c'est pas si pratique, il faut ouvrir la petite porte, c'est lourd et encombrant, et finalement l'image donnée n'est pas si "ouf" que ça Au final, je me sers plus souvent du "bête" Scoponet de base

J'ai le modèle avec miroir de 86 mm il est donné pour un écart de 36° de l'axe optique.
Personnellement pour des rapports d'agrandissement (même de de 10 fois) je n'arrive pas à bien voir le grain avec le Peak, je le vois mieux avec le Scoponet qui, je crois, grossit 20 fois.

D'autre part ma veille carcasse a du mal à se contorsionner entre la lanterne et le plateau.

Ô rage Ô etc etc etc ! . . .

[Oriu]

C'est pas tout à fait vrai, dans les coins ça marche pas très bien. Mais ça donne plus de latitude qu'un Scoponet Sinon, à l'usage c'est pas si pratique, il faut ouvrir la petite porte, c'est lourd et encombrant, et finalement l'image donnée n'est pas si "ouf" que ça Au final, je me sers plus souvent du "bête" Scoponet de base

Tu as essayer le modèle avec oculaire inclinable ?
j'ai le modèle à grand miroir mais oculaire fixe, je n'arrive pas aux angles, mais j'arrive très près des bords en tout cas nettement mieux qu'avec le Scoponet, que j'ai gardé car il a effectivement un grossissement plus fort

[daouar]

Oui, avec l’oculaire inclinable.

[Oriu]

je ne l'ai pas essayé celui là, je pensais qu'on pouvait aller jusque dans la angles

[daouar]

Faudra que je re-test, mais j'avais essayé il y a quelques temps, et j'en ai le souvenir de pas avoir été convaincu

[eyslime]

Pour revenir au sujet, il me semble qu'un membre du forum, Oz, avait arrêté de faire faire ses tirages chez Fenêtre sur cour, car pour lui c'était tiré bien trop dur. C'est peux être aussi une explication pour le grain et le "peps"

elle a tiré selon mes proofings et notes joints au colis, elle a bien fait ça ^^
Les noirs sont superbes !


Question, je pense q'il existe sur la toile des image du grain rstitué par tirage (et non par scan) de différents films à différentes sensibilités. Je suis sur d'avoir deja vu ca, quelqu'un a ce site sous la main ?
Merci !

[Oriu]

le 2,8/50 Componon est au top entre 4,5 et 5,6 http://coinimaging.com/s50comp.html

[matb]

Hello,

Utilise tu le même papier et chimie qu'elle ?

[eyslime]

Papier, oui chimie, non mais je ne pense pas que cette derniere influence à ce point..

[cg8.5]

L'éclairage est un élément non négligeable ; certaines ampoules "déchiffrent" plus que d'autres...

[numérix]

ah oui il se pourrait que le tirage pro soit fait sur agrandisseur à lumière dirigée .....