Combien ont craqué pour Leica depuis leur inscription ?

[Paul K.]

Alors là, n'importe quoi ! "De quoi on a l'air avec un minox ?"

Sur un forum américain, justement j'ai vu l'argument d'un "pro" comme quoi avec son minox 35 il pouvait photographier n'importe quoi en toute discrétion parce qu'il passait pour un amateur, d'où l'avantage...

Quant à "point &shot" faut voir : avec un minox, il faut faire des réglages avant de "shoter", donc évidemment faire attention à ce qu'on fait.

Enfin troisième point : le minox 35 a un viseur à cadre lumineux de plus assez exact, qui permet de faire des cadrages précis, alors que les leica pré-M (sauf le IIIg) ont des viseurs de Galilée beaucoup moins pratiques.

C'est avec mon minox 35 que j'ai fait le plus de photos (et surtout le plus de photos que je n'aurais jamais faites avec n'importe quel autre appareil car je n'avais aucune raison de les avoir toujours sur moi) ; et je ne vous raconte pas toutes les avanies qu'il a subies sans broncher jusqu'à maintenant. Aspect "cheap", bof on n'en a rien à cirer, s'il fait le boulot.

A+

[tarabucetta]

Quiand je dis point et shoot, effectivement tu dois faire des réglages avec le Minox mais le nez hors du viseur, arpsè je confirme le cadre trés lumineux du viseur. Je suis trés content du minox, et des photos qu'il fait !

Aspect cheap, je suis pas trop d'accord. Il fait peut-être plus cheap qu'un Rollei 35, mais il est plus solide !

[Paul K.]

Là on est d'accord : mon frère avait un Rollei 35, il est déjà cassé, moi mon minox, il marche toujours !

A+

[Paul K.]

Et comme il est "lisse de partout", le minox "se glisse" vraiment dans toutes les poches alors que les rollei 35 même s'ils sont à peine plus grands accrochent un max quand on les met en poche ou qu'on veut les sortir.

A+

[Jérôme]

A lire la réaction de Paul, je pense avoir sans doute pas été clair : nous sommes d'accord, le Minox est un excellent appareil. Ses atouts (ultra-compacité, discrétion, viseur) en font un appareil, à mon avis, incomparable et incontournable (c'est bien pour cela que j'en ai un et que je m'en veux de ne pas en avoir eu un plus tôt !) et qui produit des images dont la qualité technique n'a rien à envier à des appareils considérés comme plus prestigieux. On peut l'avoir dans sa poche et oublier sa présence. Il finit par être "insignifiant" et le risque est de l'utiliser uniquement comme ce que certains appellent un "bloc-note" (je n'aime pas ce terme appliqué à un appareil-photo !). Ce risque existe moins (ou pas du tout) avec un appareil plus "sensuel" qui imposera une utilisation moins spontanée (mais, je répète, il s'agit bien uniquement d'un risque : on peut parfaitement utiliser le Minox de façon posée et "réflechie" !)

Pour finir, si j'ai un reproche à faire au Minox c'est l'absence de mémorisation d'exposition. On peut, sur certains modèles, surexposer d'1 EV. On peut également jouer avec le réglage de sensibilité pour surexposer ou sousexposer, mais il est impossible de conserver un couple vitesse/diaph : une légère modification de cadrage qui fait entrer (ou sortir) une zone plus lumineuse dans l'image et la densité du négatif sera modifiée. Or, j'aime régler mon expo, une fois pour toutes, sur le sujet qui m'interesse et savoir que mes négatifs auront la même exposition quelque soit le cadrage. Un Minox avec mémorisation d'expo ne serait pas loin d'être l'appareil idéal

[Paul K.]

"sensuel"

Moi, le moment qui me fait le plus bicher, c'est quand j'ouvre mon minox pour y mettre un nouveau film. Je l'encastre à gauche, il y a juste la place, je tire très peu de pellicule que j'attache à droite et tends bien, et je me dis "qu'est-ce qu'il y a comme place inutilement perdue dans mes autres appareils".

Je le referme tendrement et je suis content...

A+ sans blague ! chacun son trip...

[tarabucetta]

Et l'absence de mousses !
Tiens d'ailleurs je constate que les appareils que j'utilise le plus sont des appareils où la mousse a été habilement esquivée par une autre méthode.

[Paul K.]

De mon beau Leica
j'ai avalé
la pastille rouge.

"Imbécile !"
me dit-elle,
"Elle est bleue".

Konica-Minolta, alors ? Merdre, je m'ai gourré !

A+

[tarabucetta]

Mouhaha !
Tu seras condamné à errer dans une matrice de pixels d'un capteur Sony !

[Paul K.]

Bleue comment ? bleue comme ça ?



A+

[Mozar94]

un BessaR2 (A vendre)

Tu le vends combien?

[tarabucetta]

un BessaR2 (A vendre)

Tu le vends combien?

Ne remues pas le couteau dans la plaie, il se l'ai lachement fait piquer juste après l'avoir mis en vente...

[Mozar94]

A m****...
Désolé

[hyperfocale]

Bonjour,

Pour notre part, nous résistons toujours, et depuis environ une quarantain d'année, autrement dit après avoir eu, pendant quelques heures un Leica III (celui avec un double réglage de vitesse : lentes et rapides) à l'époque.

Cordialement.

[wildcat]

Un Leica M6 révisé et un bon 35 ou 50mm c'est environ 2000€ non? Si j'avais les moyens de me le payer j'aurais peur que ça soit un investissement que je n'arriverais pas à "rentabiliser". Par rentabiliser je veux dire faire un nombre suffisamment important de films avec, pour avoir eu l'impression que cet achat en valait la peine. En sachant que le film est peut-être en sursis j'aurais la trouille. Pour ceux qui achèteraient un Leica bientôt, vous avez pas la même peur que moi?

[TheMaxou]

Non, je ne me pose pas cette question. J'ai un appareil qui me convient, avec lequel j'ai plaisir à déclencher et qui répond à mes envies, mes exigences et mes recherches esthétiques. J'ai mis un certain prix, plus cher que ce que j'aurais mis dans un reflex, mais depuis 6 mois, je ne l'ai jamais regretté une seule fois

[Jérôme]

Un Leica M6 révisé et un bon 35 ou 50mm c'est environ 2000€ non?

Un Leica à vis (Leica III, par exemple) avec un objectif standard (Elmar ou Summitar) c'est 300/500€ en état tout à fait opérationnel

[wildcat]

Un Leica M6 révisé et un bon 35 ou 50mm c'est environ 2000€ non?

Un Leica à vis (Leica III, par exemple) avec un objectif standard (Elmar ou Summitar) c'est 300/500€ en état tout à fait opérationnel

Moi c'est M6 ou rien! (donc c'est rien )

[charan]

des M6 en état correct, à commence à se trouver pour 800€. un bon 35, on en trouve pour 150/200€, voir moins si on inclus le jupiter 12 (qui est vraiment terrible et ne déparre pas sur un M) . à mon avis, tu peux raisonnablement diviser ton investissement estimé par 2, ou plus si tu envisage les boitiers sans cellule.

[Georgesh]

Quand on joue dans la cour des Leica, on prend du mint, révisé, télémètre calé, vitesses lentes qui fonctionnent, rideaux non percés, le cas échéant, cellule en état. Si on peut pas financièrement, il y a des boitiers d' autres marques qui prennent aussi des photos.

Effectivement, c' est un investissement important, jamais rentabilisé, et si le montant des dépenses engagées donne des aigreurs d' estomac à chaque déclenchement, autant se contenter des marques de grande consommation.
Il y a beaucoup de raisons d' utiliser un Leica, et ceux qui ne voient que le prestige du point rouge et l'entrée chez les happy few ne les gardent pas longtemps.