


"Je n'ai pas besoin de flash et mon SL66 ainsi que ma Sinar me suffiront pour tout les projets photographiques que je pourrai entreprendre jusqu'à mon passage au 20x25"Fujicator a écrit :Seule ombre au tableau, la synchro flash de mon SL66 ne marche plus et je suis tombé sous le charme du Bronica SQ de mon pote !
Ô le con......Fujicator a écrit :Dans la vie il faut savoir faire des choix, voire des sacrifices...
Ce soir j'ai suivi mon intuition et surtout mes besoins et je l'ai fait.
Je viens de décrocher un super angulon MC 120mm (linhof selected) Cercle d'image de 288.
Il ressemble à ça en moins neuf :
Le prix est très raisonnable, j'ai même failli l'avoir à 200 euros !!!![]()
Le 120mm en 4x5 c'est très important pour bosser sur des tas de sujets différents, moi je n'avais rien entre le 90 et le 180 il me fallait donc cette focale pour terminer mon équipement.
Sinon encore plus oh joie, aujourd'hui nous avons fait des super portraits studio, un gros travail de préparation des éclairages, c'était magique !
Je développe les plans films demain, mon pote s'occupe des films 120 !
Seule ombre au tableau, la synchro flash de mon SL66 ne marche plus et je suis tombé sous le charme du Bronica SQ de mon pote !
Je ne suis pas dans la tête d'alambix mais je pense qu'il parle du bronica (après tout toute dépense liée au grand format n'est elle pas raisonnable? ).Fujicator a écrit :C'est quoi la connerie avoir acheté un 120 ou avoir envie d'un bronica ?
Voilà quelqu'un de sérieux, qui ne donne pas dans la copie suédoiseFujicator a écrit :C'est trop tard je veux un Bronica....![]()
Deviendrais tu raisonnable?Fujicator a écrit :Le prix des optiques est lui aussi dérisoire, les dernières versions valent bien moins cher que mes cailloux Rollei !![]()
Mais bon, j'ai fait mon choix, je ne vais pas multiplier les boîtiers de ce format ! Trois ça suffit.
Les blad je n’accroche pas, autant la qualité des optiques est à tomber, autant la visée sans verre accumat...
C'est à se répéter avant d'aller dormir, çailford_X a écrit :Je fais beaucoup plus de film que de numérique car j'y prends plus de plaisir.
Franchimontees a écrit :+1![]()
Depuis le 1 janvier 2012: Film = environ 3500 clicks, Digital = 400 (et encore: pas mal pour illustrer des appareils et techniques sur mon blog ou les forums)
Le Larousse ne me semble pas être un dictionnaire belge et pourtant il dit: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/digitalbenichka a écrit :Franchimontees a écrit :+1![]()
Depuis le 1 janvier 2012: Film = environ 3500 clicks, Digital = 400 (et encore: pas mal pour illustrer des appareils et techniques sur mon blog ou les forums)
![]()
En revanche je vais faire mon chieur mais digital en Français ça se dit numériqueDigital en Français c'est genre les afficheurs à digit justement, par exemple les afficheurs 7 segments d'un réveil-matin
C'est un faux-ami
![]()
![]()