Ô Rage...

[Gilles88]

Apres développement de cette foutue shangai, des trucs bizarres, une photo , la première, qui est coupée en hauteur et une surimpression étrange. Je me souviens a un moment la manivelle de mon mamiya 645 a patiné.

[Oriu]

aucun problème pour mettre la Shanghai en spire, pas plus qu'un autre film 120, le support film est un poil moins épais que les kodak ou Ilford, et encore c'est à vérifier
La règle importante c'est de passer un coup de sèche cheveux sur la spire

[Fujicator]

La chaleur dilate le plastique et rend la mise en spire plus facile ?

[Oriu]

c'est une question d'humidité, la gélatine est avide d'eau, la moindre trace d’humidité et le film bloque

[Gilles88]

Pour parer à cela, mes spires sont sur le radiateur, du moins dans cette période où il y a encore du chauffage, elle sont donc parfaitement sèches. Je crois que je vais continuer avec le manchon, etre dans le noir je crois que cela m'a perturbé ! Sinon , je suis content des portraits que j'ai fais sauf des pétouilles collées au film sans doute dans les manipulations pendant la mise en spire.par contre j'arrive pas à importer mes BbC codes depuis Flickr, y a comme un problème.

[Oriu]

je viens de mesurer l'épaisseur de plusieurs films 120 après développement (valeur en centième de mm, mesure au Palmer Mitutoyo 0-25)
GP3 =10,5
HP5=FP4= 12,5
Retro 400= 10,5
Technical pan TP6415= 10
Tmax 100 et Tmax 400= presque 14
Acros= 10
TriX= 12
Donc la GP3 est dans la fourchette basse des épaisseurs de film, mais il y a l'Acros qui est aussi fine, les Tmax sont les plus épaisses

[PierreL]

Si je me souviens bien, le matériaux utilisés en support ne sont pas systématiquement les mêmes? cela peut avoir aussi une influence sur la "rigidité" du film. Quand je mets en spire, j'ai toujours l'impression que la GP3 est plus rigide que la trix. Je la trouve, du reste, plus facile à mettre en spire. Mais cela reste une sensation par nature subjective....

[Gobs]

Si je me souviens bien, le matériaux utilisés en support ne sont pas systématiquement les mêmes? cela peut avoir aussi une influence sur la "rigidité" du film. Quand je mets en spire, j'ai toujours l'impression que la GP3 est plus rigide que la trix. Je la trouve, du reste, plus facile à mettre en spire. Mais cela reste une sensation par nature subjective....

Même "sensation" pour moi. Indépendamment de l'épaisseur, certains films semblent plus "raides" que d'autres: différentes compositions des supports ou différents procédés de fabrication?
J'avais commencé à faire une recherche sur l'Internet concernant la composition des supports, mais n'avais rien trouvé de vraiment détaillé... Comme si les formules et process étaient jalousement réservées par les fabricants...
Par ex. Tri-X et HP5 très proches en épaisseur, mais comportements différents à la manipulation.

[Oriu]

il y a 2 type de support, le Triacétate de cellulose et le PET (polyethylene terephthalate)
Les films comme les Rollei R80 R400 (Aviphot) c'est du PET, les films classiques FP4, HP5, Trix c'est du triacétate. Le PET est très claire

[Luc]

Le PET curle et le tri acétate non, ce serait la seule raison?
Ou alors il y a aussi la question du coût qui ferait qu'on utilise des matières premières de moindres qualité pour certains films...?
L'argentique sur pellicule ça fait longtemps que ça existe. En 2015 les films devraient tous être au top!

[Gobs]

D'accord pour le Triacétate et le PET, mais dans la composition "fine", sont-ils tous identiques?

Dans le curlage et le tuilage, n'y aurait-il pas des raisons de procédés?
Par exemple, découpe des films dans la longueur de la feuille-mère ou dans sa largeur?
Ou bien découpe en début, milieu ou fin du rouleau-feuille-mère? Ce qui pourrait expliquer des comportements différents d'une même qualité de film?
Je dis ça sans savoir, hein

Faut que je retourne à inspecter mes films. J'avais bien l'impression d'une différence de raideur entre Tri-X (plus agréable à manipuler) que le HP5, par exemple

[Luc]

Moi la HP5 et la Tri X, je les place toutes les deux sur la même marche en haut du podium en ce qui concerne la qualité de fabrication!
Les deux dernières Tri X que j'ai développées hier: aucun problème de rayure. Par contre avec la Pan 100 ou la SS j'ai eu régulièrement quelques rayures par ci par là... Est ce parce que j'ai bien nettoyé l'intérieur du m6 et soufflé les poussières il y a 2 jours? On verra demain soir, j'ai 2 nouvelles SS à développer...

[myanmar]

@ Oriu : tu dois être un des seuls à posséder un palmer et à savoir l'utiliser,

[eric.c]

Tut tut tut ... J'ai aussi un Palmer (mais c'est un Roch) depuis ... vendredi soir et, cerise sur le gâteau, je sais m'en servir. Bon, la dernière fois c'était en 1981 mais, à l'époque, je maîtrisais la mesure de filetages avec Palmer et 3 chevilles rectifiées (en France on parle de piges). Faut dire que j'étais rectifieur de filets à cette période

[myanmar]

Je ne sais pas quel est la marque du mien...

[Gilles88]

J'ai un Roch, et je crois fabriqué dans ma région.

[michel.j]

un "o rage" de mon fils
il a exposé une hp5 a 50 asa ........................
vous développeriez comment ?

et le" o rage" vient du fait que c'est pour le dossier pour son inscription a l'ecole d'Arles
re

michel

[Gilles]

Bof, 3 stops de sur-exposition ça n'est pas bien grave (s'il avait assez de lumière pour éviter les flous de bougé, soit dit en passant). La sur-exposition n'est pas vraiment un problème pour les pellicules noir et blanc.

D'après les tests d'Henri Gaud, le temps nominal (7 minutes, HC 110 1+39) ne devrait pas poser de problème:
http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html

Personnellement, c'est ce que je ferais en tous cas. Si ça te rassure, tu peux diminuer le temps de 10%, mais bon, c'est pour la forme, à mon avis

Amitiés

[kisskool74]

c'est en MF ou du 24x36? le MF encaisse mieux la surex il me semble

[michel.j]

merci les amis,
il a fouiné et trouvé ici
je lui demanderai combien et le resultat
du 6x7 clemence
michel