Débats ou discussions sur le numérique

[Toulin]

Pour les "non argentiques" il y a aussi un autre problème :
Sur quel matos pourront-ils lire leurs documents numériques (photographiques ou autres) d'ici quelques décennies ?
Des centaines de souvenirs familiaux qui n'ont pas franchi la frontière entre VHS et DVD sont perdus à jamais.

[agedefer]

Si l'on tire ne serait-ce qu'un millième des photos numériques, il est garanti qu'il y aura beaucoup de souvenirs familiaux.

[phildu24]

j'avais pas vu ce fil ......

Ben j'y vais de mon opinion à moi que j'ai.... j'aime l'argentique, son coté posé, réfléchi, "faut pô gâcher" dirait Guy Roux.... puis l'attente, l'espoir du bel et bon cliché, l'imagination, l'idée que je m'en fais. ... (bon, oké...trop souvent gâchée par la déception finale récurrente.. ).. mon coté maso...
j'aime le numérique parce que c'est moins chiant pour faire de la couleur.. picétou... et je réfléchis en numérique comme je.. .. comme "j'essaie" de le faire en argentique........
Et puis j'aime les 2 parce que j'aime la photo...

mais pourquoi sors-je donc plus souvent avec mon Bessa alors ?...

[vdragon76]

En fait, rien n'empèche de faire une photo et pas 30 tonnes en numerique.
C'est juste parce que c'est plus facile, que ça ne coute rien et que les utilisateurs du numerique sont insécures, puisqu'ils ne se donnent pas la peine d'apprendre le minimum nécessaire.

Perso, il m'arrive d'utiliser une carte de 512k... bref, assez de place pour faire 4 ou 6 photos en raw avec un 5d.
Je tolere deux shoots de test (comme un polaroid en argentique) que j'efface après avoir réalisé LA bonne. Et j'essaye de m'en tenir là.
Par contre, c'est vrai que j'ai en réserve une carte de 4 Go;, au "cas que", si la séance est longue, ou qu'il s'agit de prendre plusieurs angles du sujet.
Evidemment, si il s"agit d'un job qui va durer longtemps, ou qu'on prévoit des aléas (photos de groupe ou ils se donnent le mot pour fermer les yeux chacun leur tour...) là, je profite du côté "quantité de shoots illimités.

V.

[DandD]

Pour ma part, j'ai commencé par l'argentique, tri-x, kodak supéria, velvia : il n'y avais que ça! A l'"époque" vers mi-90 (pas si loin quand même ), le numérique pointait sérieusement le bout de son nez. Toutefois, dans mon souvenir, avec mon frangin, les clichés numérique nous sautait au yeux. Pas que la qualité était mauvaise, et de loin, mais le rendu était différent...Quant au débat du moment, c'était que le numérique allait tuer l'honnêteté de la photo, il était trop simple de modifier, déplacer, rajouter quelque chose.
J'ai repris il y a un an, en ratant tout de la "révolution"( on m'appelle Hibernatus ), avec un numérique bien entendu. C'est super, immédiat, ça pête, ouahhh! Mais ce que je vois, au final, me dérange un peu Trop post-traité,à vouloir trop bien faire, photo sapin de noël, trop pêtante, trop de "netteté", trop!!! Et pourtant c'est tentant et vite fait...Le numérique c'est bien, mais presque trop! Quand au stockage, j'angoisse. Et si mon disque dur cramait??? Avec l'argentique, on emmenait la pelloche au labo, on vous vendait un petit tirage pour ce qui n'était pas loupé, et je les ai encore, bien rangé dans l'album photo familiale ou dans leurs pochettes pour les "moches". Mes négatifs et diapos sont rangé dans leurs classeurs respectifs, bien à l'abri et je pourrais encore les scanner dans 20 ans (avec un peu de post traitement au besoin). Quand on était content d'un cliché, on commandait un 20x30 ou plus.
Je ne virerais pas mon nex, mais l'argentique fini par me manquer, le palpable, c'est rassurant

[f6prod]

Et pourquoi ne pas utiliser les deux simplement ?
J'ai toujours utilisé de l'argentique presque sous tous ses formats.
Quand j'utilise un numérique c'est toujours en position manuelle car je veux contrôler le couple diaph-vitesse.
Lorsque j'ai un but de promenade ou de couvrir un événement je me demande :
argentique ou numérique ?
C'est le lieu et la prise de photo, les gens autour etc ... qui décident.
Pour moi il n'y a pas d'opposition.
Il m'arrive souvent de revenir avec mon numérique avec moins de photos qu'avec un argentique.
C'est un peu comme si en 1938 le photographe se demandait :
je prends ma chambre sur pieds ou mon Leica IIf ?
En vérité je vous le dis "Photographiez en paix, mes frères".

[vdragon76]

C'est un peu comme si en 1938 le photographe se demandait :
je prends ma chambre sur pieds ou mon Leica IIf ?

C'est la question que je me pose tous les jours, en plus compliqué vu le nombre de boitiers!

V.

[PierreL]

peu importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse....
Que ce soit du moyen format argentique, du numérique avec un reflex ou bien avec le smartphone, j'utilise tout et je m'en trouve fort aise....

[f6prod]

Et que dire du polaroid ?
Je suis en train de retaper un 600SE ... quelle galère (cf fils sur appareils à développement instantané).
Encore une semaine ou deux et tout sera ok, objectif, boitier, dos, rouleaux ... etc ...
J'ai du film, oui je sais il n'y en a plus ...
Et là c'est pareil, alors que l'appareil est volumineux et lourd, il va partir en ballade.
Il faut faire comme les reporters de guerre pendant le Vietnam (Larry Borrows, etc ...), se déplacer avec 3 appareils photos.
Ils en avaient jusqu'à 3 ou 4 ou plus ( 2 Nikon 2Leica 1 contax).
L'idéal serait de me déplacer avec :
1 argentique
1 numérique
1 Pola

Pourquoi 1 Pola ?
Réponse classique d'un vieux briscard : Tu prends les gens en photo et à la fin tu utilises ton pola et tu leur donnes la photo !
Résultat ils sont très contents ... et tout le monde est content !!

[f6prod]

Certains d'entre vous utilisent-ils un pola pour être "accepté" par les "sujets" que l'on veut photographier ?

Ce n'est pas toujours facile.
Si d'emblée vous offrez une photo pola, c'est sûr cela détend l'atmosphère mais après le "sujet" ne regarde que le pola ou le garde à la main
Alors on peut commencer par demander l'autorisation puis photographier en montrant bien le pola avec la promesse de donner un tirage à la fin.

Vous allez me dire : "tu t'embêtes bien".
C'est vrai mais à l'étranger c'est quand même bien efficace, en France c'est autre chose.

[rvlulu]

Bah..., j'utilise un Polaroid Z340 qui fait de beaux tirages dont les bénéficiaires n'ont strictement à cirer de savoir quelle est la nature de la surface sensible ou de l'épreuve.

[Charles Degommier]

Bonjour,

En ce qui me concerne, c'est grâce au "numérique" que j'ai découvert "l'argentique" alors les deux sont liés!
les appareils numériques: j'en ai cassé 2 et j'en ai racheté un troisième (ça fini par faire cher)..! Je ne supporte pas d'être dominé par une machine avec des couleurs, des barres lumineuses, des pictogrammes, des chiffres etc, qui m'empêche de faire à mon goût! Sans compter les manuels incompréhensibles...
Bref, le jour où j'ai vu ''labo photo " sur un catalogue d'associations, j'ai acheté mon premier appareil argentique. "Bonjour, je voudrais acheter un appareil photos argentique, un appareil solide, facile à comprendre, simple d'usage, juste une croix dans le viseur, un appareil rollex euh non réflex..." et je suis reparti avec un Praktica, juste un rond, du gris, et ça pèse... Géant! Et puis le labo, c'est fantastique! Alors que l'ordinateur, photoshop... ça "déconne" toujours...ça me gonfle!
Ceci dit, j'utilise quand même un appareil numérique mais je n'ai pas le même plaisir! J'y comprends pas grand-chose ... en général je choisi semi-auto, j'ai l'impression être semi-idiot!

Charles

[rvlulu]

Perso, cela m'fait toujours rigoler cet argument de Photoshop, de passer du temps sur l'écran etc....

Je me sers des appareils pour faire les photos, après le déclic, c'est de l'imagerie.

Ce peut être bien, beau, j'aime Pierre et Gilles, Jan Saudek, ou les tirages noir et blanc façonnés.

Toutefois, ma pratique c'est de faire de la photo et cela s'arrête au clic clac.

Pour le reste, je ne vois pas de différence entre un écran ou un bac et leurs outils de retouche.

[c1263]

Alors pour moi le gros avantage du l'ère numérique, c'est l'accès à tout un tas d'appareils haut de gamme argentique qui à l'époque étaient inabordable pour l'amateur que je suis

Du coup je me fait un plaisir d'acheter, essayer, revendre ou garder des appareils télémétrique (konica, canonet, hi-matic.....) des compact dit "expert" (nikon 35ti 28ti .......) mais surtout du moyen format (pentax 67 67II fuji 645 670 680 617 voigtlander bessa I II plaubel proshift 69W..........)

Bref vive le numérique......

PAT

[numérix]

et savoir les déchiffrer ce n'est pas temps l'information qui n'est pas perenne, mais plutôt le support
qui a encore des photo sur disquette Zip iomega ? et qui a un lecteur qui marche ?
non le débat ne pourra se fermer si facilement et ce discours va bien au delà de l'image fixe.

[Oriu]

alfred78 inscrit en 2016 et premier message plus d'un an après, pour sortir une provocation, sans commentaire !

[numérix]

pas grave, même les provocations enrichissent un débat de par les réponses qu'elles entraînent

[Oriu]

le plus rigolo c'est que le numérique commence au niveau du capteur par une phase de fonctionnement analogique, c'est uniquement l'encodage et le stockage qui est numérique.

[Gilles88]

Je dois avoir encore un Zip Omega, et je pense qu'il fonctionne encore. Il faut juste que je le retrouve !

[FRISCO]

J'utilise parfois encore mon zip
Je dois encore avoir des jaz et des Dmo.

Ce qui ne tiens pas dans toute cette histoire c'est que l'argentique on peu aussi le numériser et faire appel à un graveur sur Pierre
Il a intérêt d'avoir de bon burrins vu le code qui en découle

Blague à part c'est pas très sérieux ce genre de troll sur ce forum en plus.

pour un premier message c'est du lourd. Une bonne entrée en matière
C'est un message invisible en plus car zéro dans le profil.