Je reviens sur ce sujet, car j'ai acheté un Zorki 3C ; ça me démangeait...
Je voulais comparer avec le Canonet et l'objet me tentait beaucoup.
Donc voilà, j'ai développé ma première péloche faite avec le Zorki.
Et bien, j'ai foiré presque toutes les photos. Arf. Pas facile le Zorki. J'ai tellement de photos floues que s'il n'y en avait pas quelques unes de nettes, avec même des premiers plans bien détaillés et nets, j'en serais venu à penser à un défaut de l'appareil. Je pense que l'appareil fonctionne bien, mais ne pardonne aucune approximation. Les prises de vue très proches sont quasiment toutes foirées.
En deçà de 1 m, point de salut (je le savais déjà un peu, mais je voulais voir). Le patch est clair, bien que moins précis que le Canonet, il me semble ; la MAP avec la bague fonctionne ; même si celle du Canonet semble plus évidente, cette dernière paraît plus cheap que celle du Jupiter 8, qui est très onctueuse. AInsi que la bague du diaph qui est assez fluide (trop ?). Il y a une impression de robustesse du boitier et l'objectif qu'on ne trouve pas sur le Canonet. En revanche, le viseur me semble moins agréable que le Canonet qui est hyper spacieux à côté.
Il faut être super précis sur l'expo. J'ai l'impression qu'en faible lumière, si je foire l'ouverture/vitesse, ça ne pardonne rien.
Bon, ces deux appareils sont attachants. J'attends de maîtriser un peu mieux le ZOrki pour me faire une idée plus précise et de tester le jupiter avec la couleur (ce que j'ai fait avec le Canonet, mais c'était bof. Lumière trop dure de l'après-midi, rendu un peu décevant - mon premier dév couleur maison au passage).
Voici deux clichés (pas trop flous) de la série. A comparer avec ceux plus haut du petit Canon. (ça granule tout autant...)
(Tri-X 400, Fomadon R09)
)
