Amis, amies......(les vôtres aussi)

[Mael]

Nicolas V. Ami de très longue date. Dinan-Budapest ensemble en 4L en 2004, l'auto-stoppeuse polonaise qu'il a rencontré sur la route, ensemble depuis et une petite fille, etc...

Optika IIa (Rittreck 6X9 reflex avec dos 6X6) 105mm HP5+

[Mael]

Le dernier portrait c'est un scan de tirage sur Foma baryté multigrade

les autres sont des numérisations effectuées sur un Epson F3200 (qui a rendu l'âme l'an dernier pour cause de pixels morts sur le CCD) mais dont les traitements sont proches de tirages classiques. Pas bidouillés en somme.

[Bokey Shutter]

Devant chez moi il y a des nanas.Je crois que j'ai un ticket, à chaque fois que je passe devant chez elles elles rappliquent dare dare

Encore des vaches Fomapan 100 __009 by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Mamiya-6 folding Ilford HP5

[de PECO]

J'adore ces commentaires Bokey Shutter et la photo est sympa
André

[tilu]

Nicolas V. Ami de très longue date. Dinan-Budapest ensemble en 4L en 2004, l'auto-stoppeuse polonaise qu'il a rencontré sur la route, ensemble depuis et une petite fille, etc...

Optika IIa (Rittreck 6X9 reflex avec dos 6X6) 105mm HP5+

Super portrait (et un petit air de Brel je trouve)

[lignesbois]

Sur la bobine test du Werra 1 acheté en vide grenier l'an dernier

Avec le président de mon photo club comme modèle principal, pris à pleine ouverture

[url=https://flic.kr/p/2kXhejk][img]htt ... .jpg[/img]portrait en extérieur by mickael lignesbois, sur Flickr[/url]

Werra 1, f/2.8, Delta 100, ID11 stock

[Mael]

Olivier.

Contax IIa, 85mm f/2 Carl Zeiss Sonnar @ f/5.6, Tmax400

[Toulin]

Bravo, beau travail !


Il a encore la pêche le Contax II.

[Mael]

Le 85 f/2 Sonnar Carl Zeiss "ouest" de 1958 c'est mon meilleur télé en 24X36 toutes marques et époques confondues, avec le 85mm Canon Serenar f/1.9 (ce dernier étant maintenant propriété d'un membre du forum). Le 85 f/2 Nikkor pour Nikon télémétrique est très bon aussi, mais un cran en dessous (le Sonnar est un vrai Sonnar à 7 lentilles, le Nikkor est un télé-sonnar à 5 lentilles.)

[pshezwets]

Je vous propose deux portait d'un couple d'amis qui ont accepté de prendre la pose pour que je puisse essayer mon rolleiflex T.

Il semble que lors du scan de petites particules se soit mise sur la photo, mais ça donne un charme je trouve .

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/32/sn6c.jpg

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/32/h44s.jpg

Rolleiflex T type 1 et Portrat 400.

[Guile]

Il marche du tonnerre !

[Mael]

Euh les pétouilles pour moi ça n'a vraiment aucun charme. C'est un peu comme dire que les craquements font le charme des disques vynils. Autant je peux comprendre que l'on soit empressé de montrer les images faites avec son nouvel appareil tout beau tout révisé, après il faut passer du temps en post-traitement pour sortir une image propre, ça me parait le minimum.

[xXx]

En plus il faut cliquer pour voir les photos, on ne les voit pas directement comme normalement sur ce forum. Du coup je ne vois pas les pétouilles .

[pshezwets]

Euh les pétouilles pour moi ça n'a vraiment aucun charme. C'est un peu comme dire que les craquements font le charme des disques vynils. Autant je peux comprendre que l'on soit empressé de montrer les images faites avec son nouvel appareil tout beau tout révisé, après il faut passer du temps en post-traitement pour sortir une image propre, ça me parait le minimum.

Je respecte ton avis que je ne partage pas forcément. Les imperfections ça fait aussi partie de la pratique, un peu comme sur un blouson en cuir. Dans la mesure où je ne développe/scan pas encore moi-même, je dois m'adapter. J'ai déjà bien retravaillé les deux photos pour enlever le gros des poussières, j'ai laissé celles qui ne sont pas gênantes à mon sens, mais c'est comme tout c'est une question de goût . Mais effectivement, personnellement, je préfère une image avec quelques défauts due au procédé, qu'une image entièrement retouché et lisse de tout défaut. En-tout-cas ce n'est pas du tout par empressement ou fainéantise que je les ai publié, mais je comprends que ça renvoie cette sensation .

En plus il faut cliquer pour voir les photos, on ne les voit pas directement comme normalement sur ce forum. Du coup je ne vois pas les pétouilles .

Oui sur le site d'hébergement que j'utilise les liens direct ne passent pas sur le forum, si tu a une recommandation je suis preneur

[FRISCO]

Oups

[Oriu]

Si il y a trop de défauts il faut changer de crémerie après avoir fait la remarque au crémier
Des poussières ça arrive fréquemment, mais il me semble voir des défauts plus gênants comme sur le bras de la jeune femme, ça ressemble à une blessure de la surface sensible quand elle est encore humide, mais je peux me tromper ça fait longtemps que je n'ai pas fait traiter de la couleur

[Mael]

C'est sympa le côté j'ai mangé un jambon beurre au dessus de mes négatifs.

[pshezwets]

Héhé vous n'êtes pas tendre avec moi, mais j'admet que la qualité laisse à désirer. le crémier m'avais prévenu avoir eu un soucis avec son scanner. En tout cas, vous ne m'y reprendrez plus, désormais je ne présenterais que des photos sans la moindre petite patouille . Promis, juré, craché.

[pshezwets]

Aller, pour me faire pardonner, je vous partage un double portrait de deux amies. La photo a été prise avec mon Nikon FE et une portrat 400. Cette fois pas de patouilles .

[Mael]

En voilà des jolies jeunes filles souriantes !