Des sous bois.

[marquet michel]

il faut à peu prés 5 ans pour que la nature reprenne ses droits .
tu verrais à la frontiére espagnol coté pays catalan du Perthus à figuéras , après
l'incendie de 2012 , tout est renté dans l'ordre

[phildu24]

Coté Catalogne, tout n'est pas éteint ....

[Bokey Shutter]

Dans un ou deux mois il faudra au moins des raquettes pour passer par là. Le Pont Souvignet au dessus de Saint-Etienne

Saint Genest by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Saint Genest by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Saint Genest by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

[Bokey Shutter]

Promenons nous dans les bois by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

[daouar]

M6 TTL & Jupiter 8 / Tri-X à l'Atomal 49

[HARDIV]

Petit test d'inversible en MF

Souche by Vincent Hardi, sur Flickr

Blad-60mm - [Sensia] edit => Provia

[L'Oeil du Chat]

Très belles couleurs automnales!
Juste petit regret, je trouve la souche un peu bouchée. Sinon, impecc

[suaudeau benoit]

Pour de la diapo c'est pas si bouché, c'est même assez réussi à mon gout. Pas simple l'inversible.

[PhilB]

On parle ,pas loin d'ici de critique des photos postées,je trouve la photo et les réactions intéressantes aussi je me lance.
On peut critiquer les critiques aussi bien sur et les critiques des critiques tambien .
De prime abord cette photo plait à l'oeil.
Couleurs chaudes ,belle lumière.
Comme le dit Benoit exposition très équilibrée ,dia ou négatif peu importe surtout vu le lieu,sous-bois et le semi contre-jour.
La souche n'est pas du tout bouchée,au contraire , il y a du détail même dans les parties sombres mais elle est dans l'ombre.
Et c'est là à mon avis tout le problème quand on s'attarde sur cette photo.
On pense à première vue que la souche est le sujet principal mais comme l'oeil est attiré par la lumière il a tendance à aller vers le fond et les parties claires et il butte sur la souche qui devient plus un obstacle que le sujet et ce même et peut-être parce-que la mise au point en fait le centre d'intérêt. .
Le but était de donner de la profondeur à l'image mais est-ce que la souche avait suffisamment d'intérêt et d'attrait pour en devenir
le motif principal , par rapport au feuillage par exemple?
Photo agréable pour moi ,très bien maitrisée techniquement,mais qui me laisse sur ma faim.
Est-ce qu'une grande profondeur de champ n'irait pas mieux? Moindre importance de la souche,équilibre des plans ,mise en valeur des différentes touches de couleurs ?
A voir...............

[HARDIV]

Merci les amis de vos retours. C'est vraiment intéressant.
On accroche à une image ou pas, mais savoir pourquoi ( que cela soit dans un sens ou d'en l'autre), là ca devient vraiment constructif.

Aller, une autre dans le même style:

Souche-mousse by Vincent Hardi, sur Flickr
même config : Blad - 60mm - [Sensia] edit : => Provia

[toutflou]

Bonjour,
Trouve-t-on encore des SENSIA en 120 et où, ou est-ce un stock de films ?
Merci.

[HARDIV]

Bonjour,
Trouve-t-on encore des SENSIA en 120 et où, ou est-ce un stock de films ?
Merci.

en fait, j'aurais voulu de la Velvia, mais le magasin n'avait que la Provia . c'est en faisant des recherches pour donner le nom du magasin (Photo galerie à Bruxelles) que je m'aperçois que cela ne pouvais pas être de la sensia. 1000 excuses et merci de la vigilance.

J'édite mon post initial

cdlt

[julius23]

je me posais également la question depuis hier !! la sensia, c'était un film diapo "amateur", uniquement en 135 il me semble

en tous cas les teintes sont très jolies Hardiv, avec une préférence pour la lumière de la première

[toutflou]

en fait, j'aurais voulu de la Velvia, mais le magasin n'avait que la Provia … cdlt

En effet, la SENSIA ne me semble pas avoir existé en 120. j'avais reconnu la PROVIA mais je n'en étais pas certain non plus. (Voir aussi sur le fil fleurs, plantes… )

Merci pour la réponse.

[L'Oeil du Chat]

Super la dernière! Les feuilles mortes sont parfaitement en place dans la souche et la profondeur de champ très bien maîtrisée. Ce coup-ci ça ne laisse pas de doute quand au sujet de la photo!
Comment faire une très belle photo avec des choses très simples, bravo.

[suaudeau benoit]

Pour moi elle accroche moins l’œil, car si la souche mousseuse et entourée de feuille morte présente une texture savoureuse, l'arrière plan est plat et empêche le regard de partir en balade. J'aurai cadré plus serré et plus au centre, joué seulement sur l'effet de matière (qui est superbe).
Voila, est-ce une critique constructive?

[HARDIV]

Mes chers amis.
C'est un cadeau de Noël avant l'heure que vous me donnez là.
C'est super intéressant de voir comment l'un ou l'autre analyse ou est attiré par un détail ou une construction de l'image.
Vraiment super intéressant, et en plus, vous avez tous raison !

Vincent H

[suaudeau benoit]

en tout cas j'adore le format carré en couleur.

[PhilB]

Bon Hardiv ,j'ai fait une critique détaillée sur la première car suite à une discussion sur un autre fil j'espérais lancer une discussion sur ta
photo mais ça n'a guère marché......
Pour la 2 ,ton parti pris est affirmé et ça marche.
Cependant pour illustrer combien toute critique et vision d'une photo sont difficiles,subjectives et peuvent varier suivant des critères pas toujours très
rationnels,j'aurais tendance à revenir vers la première ,plus évocatrice des belles journées d'automne où il fait bon flâner dans les bois ,la seconde ayant été prise un jour de temps plutôt gris et amenant plus de tristesse.Pour essayer de résumer une fait encore penser à l'été ,l'autre à l'hiver.
Quoiqu'il en soit on voit sur les deux que tu as une grande maitrise de la photo et de ton matériel moyen format,pas toujours évident .
Comme Benoit,le format carré et les couleurs de tes photos vont bien ensemble.
Une idée comme ça que je pratique souvent:changer de mise au point et /ou de profondeur de champ sur deux ou trois photos d'un même sujet
ça change tellement une photo qu'il est plus facile après développement de voir ce que ça a donné et de choisir.
Voili voilou.

Je viens de regarder à nouveau les photos et je trouve très intéressant le parallèle sur la 2 entre la souche et le gros tronc d'arbre juste derrière,bien vu si c'était volontaire,avant /après en quelque sorte....

[HARDIV]

Hier soir, j'avais réunion à mon club photo ( quasi tous numériques) et j'ai apporté le projecteur 6x6 Hasselblad que j'avais eu a prêter, et y ai présenté une dizaine d'images.
On en a profité, surtout s/ base de la 2ème ( la souche & mousses), de bien expliquer aux nouveau ce qu'est la profondeur de champ. Le point de mise au point et le grosso modo 1/3 avant-2/3 après. Discussion ensuite s/ la taille du négatif ( ou capteur) qui influence sur l'angle de champ des optiques à focale identique.
Dingue, il faut que cela soit le couillon comme moi qui déplace 20 kg de projecteur pour faire comprendre ces éléments de base.

Bon, les commentaires étaient "wouah, ça c'est net", ou "ochh, quel détail". Je vous dit pas que j'ai un peu jubilé de montrer que l'argentique a de belles possibilités, .... pour des prix de matériel équivalent à 10% du prix de l'époque. J'ai eu même droit aux applaudissements.


Ceci dit, Phil B ( et les forumeurs), tu as bien raison : la première est pleine de lumière, la seconde ( prise 1 à 2 semaines après) est plus morne. Mais elle est nettement plus épurée aussi. Je crois que c'est cela qui lui va bien.

Bon, je continue, car se promener et partager, c'est un plaisir.

Bois La Roche 2 by Vincent Hardi, sur Flickr
Même config : Blad - 60mm - Provia