Scanner Plustek Opticfilm 7200

[DidiMinolta]

Bonjour
Voila je voudrais acquérir un scanner pour film 35mm et j'ai découvert ce scanner de marque Plusteck. Les performances sont plus qu'espérées pour un prix extrêmement compétitif (moins de 200 euros) par rapport à la concurrence. Le tableau est presque trop beau, je me demande ou est le piège? En plus la presse spécialisée en dit que du bien. Avez-vous une expérience de ce scanner? Votre avis m'intéresse.
Bonne soirée, Eddy modération: voir fil voisin plusteck

[wildcat]

Il me semble que la presse spécialisée n'était pas si élogieuse niveau performance. Cela dit je serai assez intéressé par des avis d'utilisateurs.

[alberto]

ou est le piège?

J'ai un Plustek 7200. C'est un scanner assez bon performant. Les "pièges":

Ne marche pas sur Mac or Linux.
Résol. réelle: plutot 3600 dpi.
Pas de ICE, donc tu peux passer un bon temps en nettoyant tes scans de poussière et rayures si tu n'es pas très soigneux.
Un peu faible Dmax: 3.3.

Je peux poster des examples, si vous y êtes intéressés.

[DidiMinolta]

ou est le piège?

J'ai un Plustek 7200. C'est un scanner assez bon performant. Les "pièges":

Ne marche pas sur Mac or Linux.
Résol. réelle: plutot 3600 dpi.
Pas de ICE, donc tu peux passer un bon temps en nettoyant tes scans de poussière et rayures si tu n'es pas très soigneux.
Un peu faible Dmax: 3.3.

Je peux poster des examples, si vous y êtes intéressés.

Bonjour
Merci de cette réponse, je suis intéressé par des exemples.
Pour les poussières et rayures, j'ai lu " que le programme d'élimination des rayures et poussières était bluffant d'efficacité" Mais c'est sur le modèle 7200i SE qui utilise un autre programme de retouche si j'ai bien compris.
Le résulta est-il aussi performant pour le noir et blanc et la diapositive ?
Bonne journée Eddy.

[alberto]

Ben, le 7200i (avec ICE) est beaucoup plus cher.

Examples (NPH 400, TMax 100, Sensia 100, Provia 100 F et HP5+):

http://www.mediafire.com/?exv6z0g1eyy
http://www.mediafire.com/?6it5mqzsgf2
http://www.mediafire.com/?69jtx02ljmo
http://www.mediafire.com/?7q9rbtwwtts
http://www.mediafire.com/?bw9enzz4xex

[DidiMinolta]

Ben, le 7200i (avec ICE) est beaucoup plus cher.

Examples (NPH 400, TMax 100, Sensia 100, Provia 100 F et HP5+):

http://www.mediafire.com/?exv6z0g1eyy
http://www.mediafire.com/?6it5mqzsgf2
http://www.mediafire.com/?69jtx02ljmo
http://www.mediafire.com/?7q9rbtwwtts
http://www.mediafire.com/?bw9enzz4xex

Merci pour ces exemples. Il me semble qu'un logiciel de correction des griffes et poussières est utile. Il serait intéressant de voir une photo scannée avec un Nikon pour se rendre compte de la différence.
Oui le 7200i est plus chère de 100 euros, mais tout de même plus accessible qu'un Nikon à + de 1000 euros.
A + Eddy

[alberto]

Merci pour ces exemples. Il me semble qu'un logiciel de correction des griffes et poussières est utile.

Nettoyer les pelloches avant les passer par le scanner (ce que je n'avait pas fait dans ces examples) serait aussi important.

Il serait intéressant de voir une photo scannée avec un Nikon pour se rendre compte de la différence.

J'en ai Tous sur Sensia 100, je crois, scanné avec le Plustek (3600 dpi, DMax 3.3)

http://www.mediafire.com/?0mx2iui1cck
http://www.mediafire.com/?btzalum2ztq

et avec le Coolscan V ED (3000 dpi, DMax 4.2)

http://www.mediafire.com/?bfwtx0swvyf
http://www.mediafire.com/?4fe9txtzyf7

Je les trouve pareils coté résolution. Les couleurs son assez différents, mais on peut les égaliser avec un peu de GIMP.

[vdragon75]

Je trouve quand même que les scans du Nikon sont largement supérieurs, avec des ombres plus fouillées et une netteté améliorée.

V

[Guillaume]

On se rend compte de la différence
Par contre, ici les scans au plustek sont un peu "mous", dans l'autre post qui en parle on a des images très contrastées et nettes. Les réglages logiciel ont-ils quelque chose à voir ?

Enfin, je serais intéressé par des comparaisons entre scanners de même catégorie de prix.

[DidiMinolta]

Bonjour.
Le Nikon a un meilleur résultat, il y a plus de finesse, mais c'est surtout la couleur qui est plus naturel pour le Nikon.
Après une petite retouche avec Photoshop c'est déjà beaucoup mieux.
Moi c'est principalement pour le noir et blanc que je suis intéressé, afin de pouvoir regarder mes photos sur le pc avant de les tirer sur papier. C'est beaucoup mieux qu'une planche contact et les petits peuvent les regarder sur le pc.
Bonne journée, Eddy

[alberto]

Par contre, ici les scans au plustek sont un peu "mous", dans l'autre post qui en parle on a des images très contrastées et nettes. Les réglages logiciel ont-ils quelque chose à voir ?

Dans ce cas, c'est plutot les "non-réglages" Je ne suis pas du tout "expert".

Mais les couleurs sont là, comme on peut voir après une petite retouche à niveau Niveaux.

[DidiMinolta]

Par contre, ici les scans au plustek sont un peu "mous", dans l'autre post qui en parle on a des images très contrastées et nettes. Les réglages logiciel ont-ils quelque chose à voir ?

Dans ce cas, c'est plutot les "non-réglages" Je ne suis pas du tout "expert".

Mais les couleurs sont là, comme on peut voir après une petite retouche à niveau Niveaux.

Encore merci pour ces exemples. Si je trouve un Nikon d'occase à bon prix, je me laisserai tenter. Sinon le Plustek fera l'affaire, je crois que la version supérieure, le 7200i doit avoir un logiciel plus performant qui doit le rapprocher des performances des grandes marques.
Bon Week-end, Eddy

[davidemb]

Bonjour,

il y a aussi les scanners dédiés minolta, je pense ua dual scan IV par exemple que j'ai eu en occasion etruc et qui marche très bien avec un logiciel de base performant.

Parce que j'hésitais avec un plustek pour le prix, mais comme je voulais pouvoir faire quelques tirages il faut une bonne qualité et la minolta l'a emporté sur le plustek.

Bon courage pour le choix,
David

[Francois_C]

J'ai un scanner Plustek Opticfilm 7200i depuis six mois et j'en suis globalement satisfait. Exemples de scans :
Négatif noir et blanc : http://www.ipernity.com/doc/francois_collard/1989570
Diapositive : http://www.flickr.com/photos/fcollard/2382628398/
Négatif couleurs : http://www.flickr.com/photos/fcollard/2553699914/
(Les photos ne sont pas toutes top, mais je scanne plutôt des souvenirs dont l'accès reste privé).
La maîtrise des logiciels intervient pour beaucoup dans la qualité des résultats. Le logiciel Silverfast fourni est très convenable. Le scanner est également pris en charge par Vuescan (pas sous Linux), mais le paramétrage est délicat et surtout peu intuitif.
L'élimination des poussières aux infrarouges fonctionne bien avec les diapositives, moins bien avec les négatifs couleurs (variable selon les marques), et pas du tout avec les noir et blanc. Elle ne fonctionne pas en règle générale avec les diapositives dont l'émulsion présente des variations sensibles d'épaisseur (Kodachrome). L'élimination des poussières et des rayures (autre option) fait intervenir des algorithmes efficaces, genre Polaroid Dust and Scratch Removal, mais plutôt moins bien que ce logiciel ; comme elle demande en plus un scan infra-rouge assez long et dont je ne vois pas bien l'efficacité dans ce deuxième processus, mieux vaut traiter la photo après.
Avec des négatifs extrêmement sous-exposés (qui seraient inexploitables à l'agrandisseur) j'ai constaté aussi sur mon appareil des zones de couleurs (plus bleu sur les bords).

[DidiMinolta]

Bonjour François

Je trouve ces résultats excellents. Je suis surpris de la finesse du grain de la diapositive de Lucie !
Quel film diapo avez vous utilisé ? Je viens d’acquérir un scanner Nikon coolscan III, j‘attends la livraison de la carte SCSI pour pouvoir l’utiliser, je serais très heureux d’avoir vos résultats.
A + Eddy

[Francois_C]

Bonjour Eddy,

C'est une diapositive Kodachrome. Le procédé K-14 utilise des coupleurs contenus dans les bains de développement, et non incorporés à l'émulsion comme dans le procédé E6, ce qui explique peut-être la finesse du grain.
Cela justifie aussi que je n'aie pas supprimé les poussières, parce que dans le cas de ces films K-14, il y a eu un apport de matière aux endroits où il y a des couleurs, d'où les variations d'épaisseur caractéristiques de ces films et l'impossibilité d'utiliser efficacement le scan infrarouge pour éliminer les poussières. À présent j'utilise Polaroid Dust & Scratch Removal sur un calque que je gomme aux endroits où il a effacé des détails.
Mais la plupart de mes diapositives sont des E6, parfois même des films assez bon marché, et j'ai observé que leur grain est beaucoup plus fin que celui des négatifs. Dans l'ensemble, je constate que le grain de ces derniers est plus gros que je ne le voyais naguère au tirage, alors que les diapositives m'étonnent dans l'autre sens.
Pour le grain des négatifs, il faut noter que Noise Ninja y est encore plus efficace que contre le bruit numérique : il semble diviser chaque grain en quatre ou cinq plus petits. Cela dit j'ai scanné il y a peu de temps une pellicule Pan F bien développée, et j'ai été surpris par l'absence de grain comme sur la diapo Kodak.
À l'agrandisseur, on tirait presque tout en 13x18 et le grain n'était pas si gênant que maintenant où l'on scanne des photos qui mesurent virtuellement un mètre ou un mètre cinquante...

Bon amusement avec le nouveau scanner.

[DidiMinolta]

Voila des résultats qui me redonne l'envie de refaire de la diapo, je vais ajouter quelques films dans ma commande de Caddy.
Grand merci François.
A + Eddy

[floguill]

Une petite question de novice : peut-on scanner du film 120 avec ce type de scan dédié ???

Une autre question : la qualité est-elle suffisante pour faire réaliser des tirages de qualité par un labo ??

merci par avance de votre aide - floguill

[Francois_C]

Une petite question de novice : peut-on scanner du film 120 avec ce type de scan dédié ???

Une autre question : la qualité est-elle suffisante pour faire réaliser des tirages de qualité par un labo ??

merci par avance de votre aide - floguill

Les films 120 (4,5 x 6, 6 x 6, 6 x 9) sont malheureusement trop grands. Il faudrait cela http://www.amazon.fr/Nikon-LS-9000-ED-S ... B0001Q176O, par exemple, mais je crois qu'on en trouve entre 1000 et 2000 euros : Le scanner Plustek prend seulement des films 135 (35 mm) et des diapositives. Il est livré avec deux porte-films (6 images) et deux porte-diapositives (4 images). Les porte-diapos sont un peu fragiles, et j'ai plusieurs séries de diapositives montées dans des cadres très épais que j'ai peur d'y passer : je crois que je vais d'ailleurs changer ces cadres.

Pour la qualité : elle est bonne ; rien à voir avec celle des scanners à plat et j'obtiens souvent avec les négatifs des résultats bien meilleurs que les tirages qui me restent.

J'ai un ami qui utilise un scanner Epson à 100 euros, et les résultats sont déjà tout à fait intéressants. Je me demande si dans bien des cas on ne peut pas s'en contenter. La résolution maximale semble limitée à 4 800 dpi contre 7200 pour le Plustek à 250 euros, mais c'est déjà bien. Le Plustek 7300 à 200 euros me semble être une sous-version du 7200i sans scan infra-rouge. Comme ce dernier est lent et réserve parfois de mauvaises surprises, il faut savoir si on en a besoin...

[floguill]

Ok. Merci de ta réponse rapide, c'est chouette ! C'est bien ce qu'il me semblait...J'opterai donc pour un format 135. Apparemment, le(s) Plustek est bien, il semble aussi bien correspondre à mon usge. Et de toute façon il n'a pas beaucoup de concurrents d'après ce que j'ai compris