canon fd 200/2.8?

[timothee]

bonjour,
j'ai l'opportunité d'avoir un 200/2.8 à 70 euros...
mais je ne trouve pas bcp d'infos sur cette optique, je ne pratique pas le télé et je me disais que pour commencer...
j'ai bien un 135 3.5 canon mais je trouve que ça ne vaut rien, je me trompe peut etre.

donc le 200/2.8 canon fd c'est mieux à votre avis?

[LYNX]

J'ai un essai de ce télé (C.I.): Il est jugé moyen, pour être bref, en raison d'absence de verres spéciaux. Il est en tout cas moins bon que son "petit frère" qui n'ouvre qu'à 4.
A noter que le FD 135/3.5, est , lui, jugé "remarquable" ! A l'époque, la fabrication des objectifs était peu homogène et il suffit d'un mauvais centrage des lentilles pour "plomber' les performances. Tu as peut-être un "mauvais exemplaire" ?

[Prakticaïste]

Je ne connais pas les Canon, mais pour trouver des 135mm peu ouverts qui soient mauvais, faut vraiment aller dans les sous-marques, et encore certains sont bons. Timothee il est possible que le tien soit défectueux.

Mais que veux tu dire par "il ne vaut rien" ?

[vdragon75]

Le 200 2.8 est en fait une optique remarquable, un des tres rares FD qui peut tenir la route face aux EF... j'en possède un exemplaire... j'en ai un excellent souvenir qualitatif.

Les commentaires de Chasseur d'Image sont comme d'habitude... ce que j'en pense!

V.

[feanolas]

Mouais, CI juge la qualité des optiques dans l'absolu sur l'ensemble de la plage d'ouverture; donc sauf cas exceptionnel, les moins ouverts sont les meilleurs!
Le 200/2.8 est plutôt bon, un peu mou à pleine ouverture comme tous les téléobjectifs lumineux qui n'ont pas de lentilles spéciales, mais plutôt meilleur que les autres du même type!
De mes vieux CI, voici les données; le 200 doit être la version à MaP helico, pas IF. M pour moyen, B pour B, T pour très bon; centre/bord.

Canon FD f/2,8 200mm: 2.8: M/M 4:B/M 5.6: B/B 8:B/B
Canon FD f/4 200mm: 4: B/B 5.6: T/B 8:T/B