Comment si c'était un M6

[pallas]

Etude de marche en vue d' avoir un appareil de la qualité d'un Leica m6 mais à un prix humain. Tout conseil est le bien venu,marci.

Quelle difference il y a entre Voigtlander et Zeiss ikon ?

Pour quoi Zeiss Ikon est si chere?

Un Canon P avec un objectif Leica?

Un Zeiss ikon avec un objectif Leica?

Un Voigtlander avec un objectif Leica?

[HRISTO]

La prise en main, la qualité optique, la noblesse des matériaux, le bruit du déclenchement. Tout ce qui fait que le Leica M6 est un achat déraisonnable. J'ai pensé à toutes les options avant d'économiser encore plus pour un Leica M6 avec une optique Leica.

[TheMaxou]

Quelle difference il y a entre Voigtlander et Zeiss ikon ?

Même fabricant, mais fabrication plus haute gamme je dirais pour le ZI. néanmoins, les Bessa sont loins d'être mauvais.

Le ZI a pour lui le viseur clair, le 1/2000 et la priorité ouverture.

Le Bessa a pour lui le prix, la construction qui reste sympa et de très bonne qualité (peut être un chouia en dessous du ZI) et la possibilité de recevoir les optiques M.

Pour quoi Zeiss Ikon est si chere?

Qualité et un zest de marketing sont des explications.

Un Zeiss ikon avec un objectif Leica?

Pourquoi pas ?

Un Voigtlander avec un objectif Leica?

Pourquoi pas

Je dirais même un Leica avec une optique Zeiss, un Zi avec une optique Zeiss ou un Voiglander avec une optique Zeiss.

Avec des optiques Zeiss ou Leica, tu es sûr de taper dans du bon. Donc si tu n'as les sous pour un M6, le ZI ou le Bessa (et je pense encore plus le Bessa R3 ou R4) sont d'excellentes alternatives. Faut pas en avoir peur.

[tarabucetta]

Le Canon P est la solution la plus économique !
C'est une belle bête, mais plus grande et lourde que les concurrents.
On en trouve à pas cher avec un bon 50 canon.

Le voigtlander c'est vraiment bien si tu veux une cellule, voire la prio ouverture, plus léger, bien moins cher.

Le Zeiss semble être au dessus du Voigtlander, c'est plus une copie de M7 (peut-être meilleure que le M7 ? vu que j'en ai jamais eu entre les mains) au prix d'un M6 d'occaz'.

Le Leica..... faut pas essayer tu vas craquer.

[Georgesh]

Regarde donc le prix des matériels d' occasion.

[pallas]

[quote="tarabucetta"]Le Canon P est la solution la plus économique"

Je suis d'accord mais avec un objectif de qualité ,donc, Leica. Mais je ne sais pas si cela ça marche, apparement personne n'à jamais à tenté le coup. Maintenant je suis intrigué.

[tarabucetta]

Je suis d'accord mais avec un objectif de qualité ,donc, Leica.

Canon c'est aussi trés trés bon
Tu n'auras aucun problème à monter une optique leica à vis sur un canon.

[Curly]

Bah, oui, bon, faut peut être pas exagerer avec les optiques de qualités "donc leica". Les voigtlander, à une fraction du prix, sont très bien ! Et puis, je suppose que c'est pas pour faire des tirages au dessus du 30x40 tout de suite, donc bon c'est pas obligé d'avoir un cron asphérque direct..
Je pense qu'un canon en leica à vis , ou un voigtlander, permet déjà de faire tout un tat de photos d'excellentes qualités.
C'est agréable d'avoir une belle optique cher, mais c'est plus quelque chose de rassurant qu'une nécessité, en tout les cas pour une large partie des membres de ce forum moi y compris, IMHO.
franchement, un canon P , un bon 50 d'occas et une cellule à main, et roulez jeunesse !

où un bessa si on a plus d'argent, mais alors un nokton 1.5 à 300 euro neuf durera des années avant d'en percevoir des limites, s'il y'en a.
Je sais plus qui disait ici, "les amateurs se préoccupent du matériel, les photographes de la lumière".

Après, quand on peut se faire plaisir, faut se faire plaisir, la vie est courte !
mais qui a VRAIMENT besoin d'une optique leica?

[Georgesh]

"les amateurs se préoccupent du matériel, les photographes de la lumière".

ça me plait bien, ça...

[pallas]

"les amateurs se préoccupent du matériel, les photographes de la lumière".

Cartier Bresson utilisait Leica m6
Le photo-reporter de la guerre de Vietnam utilisaient Nikon F
Ces appareils coûtaient une fortune à l’époque.
Regardez les appareils utilisés par les photographes de l’agence Magnum .

[Poum]

Le M6 ne te transformera malheureusement pas en Cartier-Bresson.

J'ai deux optiques: un Leica Elmar 2.8/50 mm et un Voigtlander Color Skopar 2.5/35 mm. J'ai également eu un Voigtländer Nokton 1.4/40 mm et un Voigt Ultron 1.7/35 mm. Eh bien, je peux t'affirmer que l'Elmar 2.8/50 mm est en dessous des trois Voigtländer en terme de contraste et de piqué aux ouvertures supérieures à f/5.6. Ca se voit à l'oeil nu. Quand on ferme, les résultats sont comparables sur des agrandissements 30x40 cm (jamais fait plus).

Il n'y a pas que Leitz qui sait faire de l'optique...

Mais libre à toi d'acheter un summicron asphérique si tu estimes faire de meilleures photos avec! On t'explique juste qu'il y a des alternatives beaucoup moins chères pour autant de plaisir.

[minox8X11]

C'e que dit poum est exact, simplement, à mon avis, un Emar 2,8 de 50, formule Leitz des années 50, ne se compare peut-être pas tout à fait avec des optiques de conception plus récente.

Et, effectivement, dans la recherche de la meilleure photo, les boitiers et les optiques connotés comme prestigieux ne peuvent pas remplacer un peu de créativité. Il y a quelquechose de tragique et d' inachevé dans cette quête de l'absolu, ou de l' absolue haute définition des images.

[Eusaebius]

Ah, les questions de matos... Leica ou pas... difficile d'en sortir, hein ?
Si tu n'as pas de sous, prends carrément pas cher, ce sera déjà bien pour commencer, même "sérieusement". Le canon, on même le canonet GIII ql 17. Avec le reste des sous, achète des pellicules et du papier.

Parce que si tu prends plus cher, genre zeiss et cie... de toute façon tu auras toujours envie d'un Leica. (Comme moi ) et tu finiras de toute façon par en acheter un.

Ou alors attends un peu, et achète Leica. D'occase, ça peut se trouver... (pour beaucoup moins cher qu'une télé à écran plasma).

[Georgesh]

Moi, je dirais plutôt, entraîne-toi à regarder sur le verre dépoli d' un moyen-format carré. ça permet de prendre son temps, de ne déclencher qu' àprès avoir fait le tour de ton sujet, d' avoir fait attention aux lumières et d' avoir composé son image. C' est une école de la lenteur et de l' observation. ça aide à moins shooter comme un malade , et ça aide à revenir aux fondamentaux de la photo.
Ah bon, je suis hors-sujet?

[Eusaebius]

Non, non, pas vraiment ! (enfin, pas pour moi !)
Je prends bonne note !

Mais un jour, moi aussi j'achèterai un Leica. Quand je serai grand et riche.

[Curly]

Bien sûr que les photographes du niveau de l'agence magnum ont d'excellents appareils, c'est leur gagne pain, ils peuvent se le permettre.
Mais combien de photographes archi-célèbre (et mort) ont travailllés toute leur vie avec des optiques inférieures à un nokton à 300 euro (disont, en terme de piqué / précision théorique etc..) ? Le nokton asphèrique est du niveau des leica de la génération d'avant, alors..
Aujourd'hui, vivre de la photo à haut niveau c'est évidemment s'acheter le meilleur matériel possible, tout le monde peut comprendre ça. Et il n'ya pas besoin d'être de "haut niveau" pour avoir envie du meilleur matos possible. La question est: est ce que ça se vera sur tes photos?
et je dit: à moins que tu ne sois effectivement à l'agence magnum et que tu exposes en plus de 30x40 bientôt: non, à l'évidence. Ou disons de manière tellement marginale...
Et d'ailleurs, par exemple, willy ronis travaillait (travailles toujours avec?) avec un pentax me et un zoom ! (et avant des focas).
La courses à la performance, c'est tentant, mais franchement dans 95% des cas personne ne saura faire la différence.
Donc je dis; si tu as de l'argent, et envie de le dépenser, cours à la maison du leica t'acheter un M7 et un cron asphérique. Si tu n'en as pas, prends un canon P avec un 50mn vissant, d'occas ou voigtlander, et console toi en te disant que de toute façon tu n'auras que très rarement l'occasion de percevoir la différence - si c'est ton premier télémétrique de ce genre, et que tu es amateur, pas avant des années sans doute !
Sauf si tu es pro, mais est-ce le cas?
Si ce n'est pas le cas, achètes toi plutôt deux trois optiques pas cher mais "diffèrentes" pour essayer de voir si tu préfères un rendu de sonnar à un rendu de planar par exemple (: donc en pas cher: un jupiter 8 et un canon serenar), c'est sans doute beaucoup plus constructif pour commencer que de s'acheter une optique qui déchire, et vider son compte au lieu d'expérimenter.
mais bon, je me trompe peut-être.

voici trois images au jupiter : (60 euros..)

[minox8X11]

Aujourd'hui, vivre de la photo à haut niveau c'est évidemment s'acheter le meilleur matériel possible, tout le monde peut comprendre ça. Et il n'ya pas besoin d'être de "haut niveau" pour avoir envie du meilleur matos possible. La question est: est ce que ça se vera sur tes photos?
et je dit: à moins que tu ne sois effectivement à l'agence magnum et que tu exposes en plus de 30x40 bientôt: non, à l'évidence. Ou disons de manière tellement marginale...]...[ La course à la performance, c'est tentant, mais franchement dans 95% des cas personne ne saura faire la différence.

ça résume toute la question, et les 3 images de curly illustrent tout à fait le débat.

voici trois images au jupiter : (60 euros..)

[/quote]

[zacharie]

Le stradivarius ne fait pas le violoniste ! Ce qui compte, c'est de savoir jouer du violon, et être musicien... travailler, travailler, travailler... Ensuite le strad c'est le petit plus. Je ne sais absolument pas quelle est la marque du violon que j'écoute à l'instant, et je m'en fous complètement d'ailleurs.

Ça n'empêche pas de se faire plaisir avec un bel appareil. Mais ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, c'est le photographe. Un bon photographe fera de belles photos même avec une boîte d'allumettes (modèle ménage) percée d'un trou. Un singe avec un Leica, peu probable.

Entre les deux, y'en a pour tous les goûts, c'est ça qui est bien

[charan]

Un bon photographe fera de belles photos même avec une boîte d'allumettes (modèle ménage) percée d'un trou. Un singe avec un Leica, peu probable.

vu la pilosité de certains, ça se discute.

OK, je

[Gradubide]

un canon P et un jupiter 8 ca fait des photos excellentes.
et en 24*30 tout va bien.
le nokton c'est gros et ca pique à bloc. le jupiter est bien plus leger et coûte 20E.