Sonde de calibration

[Toulin]

Il y en a qui aiment les lampes à pétrole, Quasimodo par exemple ! . . .

[vdragon76]

Je n'ai jamais compris cette histoire de calibration d'écran. Ca ne peut être valable que pour vous. Car celui auquel vous enverrez votre "œuvre" n'aura pas le même matériel avec les mêmes réglages, et ne parlons pas des goûts et des couleurs de chacun. Et selon l'heure de la journée, la tension précise du courant change, ce qui dérègle les écrans. Elle n'est pas la même le soir à l'heure du repas (pic de consommation) qu'en creux de matinée. Et cette heure de repas n'est pas la même selon les pays : en Norvège c'est plutôt 17 ou 18h, mais bien 22h en Espagne.

Donc les seuls réglages fiables sont ceux des tirages papiers, après nombreux essais tant à l'agrandisseur qu'à l'imprimante, car il n'y a pas de normes là non plus. Et j'ai constaté dernièrement que les couleurs d'imprimantes variaient selon les types de papier : porosité différente donc séchage différent, et résultats dépendants de la fluidité des encres, et de la durée du séchage.

Et faudra encore s'assurer que le destinataire ne regardera pas ça sous l'éclairage survolté d'un magasin de vêtements à la mode, ou à la lumière de ma lampe à pétrole dans mon grenier.

Quoi, z'aimez pas les lampes à pétrole ?

Je suis tout à fait d'accord.
Mais bon, il faut une base de travail. Quelque chose de comparable.
Il est certain que ça parait bizarre de calibrer ses tirages dans une cabine 5000° Kelvin, alors qu'on compte les exposer et les présenter sous un éclairage halogène à 3400° K. C'est irrationnel. On compte sur l'accoutumance de l'œil humain. Et ça marche.

V.

PS: nous sommes tous braqués sur "l'essentiel": la qualité du boitier, des films, de la chimie, voire du scanner.
Et pourtant, il y a des trucs "accessoires" qui ont autant voire plus d'importance que ces éléments primaires. Un écran calibré, à dalle de qualité, mat et de grande taille est par exemple pour moi une condition sine qua non. Sinon, ça fout tout en l'air, on perd du papier, du temps et de l'argent. Un éclairage calibré pour l'examen d'une image pareil, peu importe que ce soit une "lampe d'architecte" à ampoule bleue à 5€, ( 4100K ),
une dalle d'évaluation comme celle d'Ikea dont je parle précédemment à 130€ ou une cabine à 4300°K ou une cabine Just Normlicht à près de 4000€.

Il faut juste que ce soit une référence reproductible, invariable. Un point de comparaison. Sinon on perd son temps. Et son argent. Car le tirage qu'on trouvait top hier soir à 22 heures devient une bouse sans (ou avec trop) de contraste le lendemain midi.

V.

[nicofoto]

Salut, je déterre ce fil de discussion car je me pose la question de l'achat d'une sonde ou d'un écran, voir deux écrans !

Bon, avant ça, je vais juste donner mon avis sur la pratique du numérique avec l'argentique.
Comme ça a été dit (il y a longtemps) par un autre forumeur, je n'ai pas de place pour mettre un agrandisseur.
J'ai eu fait, mais j'habite dans un logement de 25m2, au quotidien je joue au tetris avec mes affaires pour tenter de garder un environnement de vie agréable et dégagé... et dans 25m2, je vous assure que c'est un effort permanent !
J'ai eu un agrandisseur, j'ai pratiqué un peu le tirage, j'ai trouvé ça chouette et pas si compliqué que ça, c'est de la logique.
Mais je préfère scanner mes négatifs et les travailler ensuite sur ordinateur. De temps en temps je fais réaliser des tirages.
Je sais que c'est quelque chose qui fait bondir nombre d'entre vous du fait qu'on est sur un forum argentique et qu'un négatif ça devrait se tirer et non s'imprimer.

Cependant, ce forum comporte bien une rubrique "Informatique et Multimédia", et comme ce forum traite de la photo, la présence d'une telle rubrique sous-entend bien qu'on a le droit d'y parler de numérisation et de traitement des négatifs. L'autre point est que chacun adopte les pratiques qu'il veut. Si on aime faire du tirage, on fait du tirage, si on aime numériser ses négatifs et les traiter sur ordinateur, je ne vois pas pourquoi on devrait se priver. Il n'y a pas de lois interdisant une pratique hybride argentique/numérique, la pratique qui convient la mieux est celle qu'on préfère.

Voilà, ceci étant dit, je me pose quelques questions et je ne sais pas vers où aller...

- Le système d'exploitation que j'utilise est Linux, Ubuntu.
- J'utilise deux écrans, je trouve ça plus confortable pour mon quotidien. J'utilise The Gimp pour traiter mes photos, je mets les outils sur l'écran de gauche, la photo que je retouche en grand sur l'écran de droite.
- Je n'ai pas de sonde de calibration, j'ai affiché la même photo sur mon écran d'ordinateur et sur mes deux téléphones portables (tel perso et tel pro) qui sont sensés être relativement calibrés et j'ai réglé l'écran pour avoir le même rendu.
- Quand je veux faire réaliser des tirages, en général deux ou trois, le photographe les affiche d'abord sur son écran et me demande si les photos conviennent avant impression. Il est arrivé qu'elles soient un peu trop sombres et dans ce cas il peut corriger à ma demande avant de lancer l'impression.

Du coup, je me demande ce qui serait "raisonnable" :
Comme mes deux écrans sont des vieux tracassins achetés à 10 euros dans un magasin de revente de matériel d'occasion, je serais tenté de les changer (l'un des deux a une ligne verticale de pixels blancs, ça ne gêne pas mais ça montre qu'il est vieux et presque foutu). Je serais également tenté de m'acheter une sonde.
Est-ce que je m'achète la totale, sonde + écrans ?
Est-ce que je change juste les deux écrans que je règle "à peu près" en prenant mes téléphones portables comme référence ?
Est-ce que je change juste l'écran qui me sert à afficher les photos que je traite, et je le règle sans sonde ?
Est-ce que je ne change rien et je garde plutôt mon argent pour m'acheter du film ou autre chose ?

Vous feriez quoi à ma place ?

[FRISCO]

J'ai une question, peut-être un peu stupide mais je préfère la poser quand même : dans la mesure où je possède un iMac, qui a un écran standard que doivent probablement posseder des millions d'utilisateurs, ne pourrais-je pas simplement trouver sur le net les explications sur comment régler parfaitement mon écran sans avoir à investir dans une sonde qui ne me servirait a priori qu'une seule fois ?

(J'avoue j'y connais rien, j'ai toujours pas encore compris ce que c'était qu'un profil ICC)

Je passe bien trop tard mais bon d’autres se poserons la même question donc mieux vaut tard que jamais.

Bien sur que oui c’est possible

Préférences système > Moniteurs > Onglet : Couleur > Etalonner > et suivre la procedure en lisant bien les explications.

Important lorsque tu feras ces reglages je te conseille de t’eloigner un peu sur ton fauteuil c’est a dire probeter un peu les epaules en arrière pour prendre un petit peu de distance avec l’écran et tout en même temps quand tu effectue le reglage en bougeant le curseur pour chacun des reglages je te conseilles vivement de loucher un peu mais pas trop. Ça fonctionne très bien.
Si tu prends ton temps et que tu le fais sérieusement qui a le refaire plusieurs fois car ton profils est a chaque fois enregistré , ça fonctionne tout aussi bien qu’avec une sonde. En tout cas on obtient pas de moins bon résultat.
Pour un iMac même meilleurs car sur ces derniers il y a une vitre par dessus qui en errone les mesures.
Je m’explique avec une sonde vous fêtes le process jusqu’au bout mais rien ne vous prouve qu’il est bon.
Généralement un utilisateur se félicite d’avoir réussi sa calibration il est allé jusqu’au bout pourquoi se serait mauvais ?
Simplement par ce qu’il y a une distance entre le plan de la sonde et la dalle qu’elle est se sensée mesurer
Cette distance est inhérente a cette vitre et c’est ce qui pose problème.
Après tout depends les niveaux d’exigence de chacun.

Le moyenn le plus efficace est de posséder une image imprimée et de l’avoir en numerique et de comparer une fois l’écran reglé
L’imprimé et l’ecran.
Quand je parle d’image imprimée je parle d’une vrais impression par un titage mais ca ne se trouve pas forcement facilement.

Bon courage y a plus qu’à...

[phildu24]

Je n'ai jamais compris cette histoire de calibration d'écran. Ça ne peut être valable que pour vous. Car celui auquel vous enverrez votre "œuvre" n'aura pas le même matériel avec les mêmes réglages, et ne parlons pas des goûts et des couleurs de chacun.

je ne peux qu'acquiescer !...

(...)
2/ Calibrer son/ses écran(s) uniquement ? Pour quoi faire si c'est pour que les 95% de ses JPEG en 1200x800 qui finissent publiés sur le net seront visionnés sur des écrans à l'étalonnage improbable, voire imprimés à la maison sur une imprimante au profil .ICC standard ou confiés à un service en ligne. Si on fait les choses à donf', il faut calibrer la chaine graphique, mais c'est pas (du tout!) le même prix...

Si c''est d'abord utile pour l'écran sur lequel on va travailler son image, il faut que "l'autre" écran soit aussi étalonné pour qu'il y ait une correspondance assez fidèle.. pour autant que les gamma respectifs, la résolution, le type même d'écran soient identiques......
Sans compter
- que si un écran ou une chaine graphique s'étalonne(nt) régulièrement avec des profils d'imprimantes dédiés à chaque type de papier, (voire à chaque pochette !!) la sonde en elle même s'use.Le matériau de la la lentille, s'use, jaunit et finit par fausser les mesures.
- qu'il ne suffit pas d'une bonne mesure avec une bonne voire très bonne sonde, il faut que l'écran soit en capacité de restituer le profil ! Beaucoup d'écran ne restituent pas 90% du profil ...!!
etc. etc.....

c'est comme e,tre un Foma 111 et un Foma 112 ... le rendu des noirs n'est pas le même .....

[lignesbois]

C'est bien pour ça que j'étalonne de temps en temps l'écran de mon PC de bureau, mais celui de mon portable...

[mathgl]

Pour moi ça peut être utile pour "normaliser" les couleurs et aussi la luminosité de l'écran.

Je suis d'accord dans l’idéal c'est inutile, car on utilise un écran calibré d'usine qui sait restituer toutes les couleurs Adobe RVB.
Mais on a pas forcément le budget pour ça

Le but pour moi c'est pas d'avoir exactement la même chose quand je passe d'un écran à un tirage mais plutôt d'avoir des différences moins importantes (mais des différences ) quand je passe d'un écran à un autre (pc, smartphone...).

Après, ça fait plus d'un an que j'ai pas calibré mes écrans et ils ont moins d'un an
Je suis pas sûr que l'utilité valent l’investissement, il vaut peut-être mieux ajouter le prix de la sonde à un bon écran.