Le duel

[karibouh]

Et voila, le moment est arrivé ... Cela est triste mais je pense qu'il était inévitable.

Depuis mon plus jeune âge, mon cher père m'a glissé un appareil photo entre les mains. Et à chaque fois que je m'en éloignais, il se débrouilla pour me remettre dans le droit chemin. Malheureusement, je me sens aujourd'hui perturbé.

En effet, mon vieux m'a offert deux appareils photos : le premier (que je réutilise depuis très peu de temps) est un Prima Mini 2 de Canon, le second étant un CyberShot DSC-W17 de Sony.

Suite à la supposé perte du premier et d'un problème d'objectif du second, ma copine m'a offert un bridge, le FZ50 (Panasonic). Ma joie fut grande bien entendu mais plus j'exploitais l'appareil, plus celui-ci me montra ces limites.

N'ayant pas les moyens de me payer un reflex numérique et après être tombé sur ce site, je me suis donc acheté mon AE-1 Program, avec lequel je prend extrêmement de plaisir.

Mais voila, le dilemme reste : dois-je choisir le numérique ou l'argentique.

Le problème reste difficile à résoudre, tout d'abord d'un point de vue du budget : un bon apn numérique vaut dans les 1.000 euros le boitier, sans compter le prix des objectifs, ce qui rend l'argentique plus intéressant.

Second souci : je suis constamment en possession d'un appareil photo,et en général, c'est le plus souvent un argentique, étant donné que la qualité est meilleur que mon bridge. Donc je prend beaucoup de photos, et mes amis veulent les voir, ce qui demande une numérisation pour les passer. Au final, une pellicule avec la totale (développement, tirage et CD) me coûte environ 20 euros.Et j'en suis déjà à une dizaine ce mois-ci. Pour un étudiant sans source de revenu, c'est gênant.

Pour résoudre le problème de budget, je vais bosser cet été et essayer de me trouver un petit job pour l'année. Le dilemme reste donc au final entre:

- l'achat d'un reflex numérique afin de ne plus à avoir à me soucier de la diffusion des images et de la qualité, mais avec la perte de la qualité en cas d'impression sur papier, que je pratique

- et l'achat d'un labo afin de pouvoir réaliser mes tirages, mais la nécessité d'avoir un scanner à négatif et toujours le souci d'avoir les pellicules et les produits nécessaires, ce qui coûte aussi de l'argent.

Bref, d'un côté la qualité mais qui va me revenir cher, et de l'autre la quantité mais la perte de la qualité. J'ai bon me creuser la tête, c'est très difficile de faire un choix.

Help me !

ps : ce post peut-être lié avec l'analyse psychanalitique de Tarabucetta ^^

[Papouleu]

Il serait dommage que dans le but de t'aider, ce fil finisse dans mister bin, à cause de l'empoisonnant débat qu'il ne manquera pas de d'ouvrir. Tout les arguments pour et contre ont été donnés et redonnés dans divers fils et il n'y a qu'à faire une petite recherche.

[zacharie]

Papouleu a raison, comme toujours (démago). Alors un élément de réponse qui pourra t'aider peut-être, sous un angle différent, sans prendre un parti qui serait de toutes façons idiot.

Ton problème n'est pas un problème de matériel, puisque tu as déjà à la fois un appareil argentique, et un numérique. Tu n'es donc pas sous-équipé mais suréquipé. Ton problème est un problème d'argent et de surproduction, autrement dit : de gestion. Et nous avons tous le même problème, car l'argent appelle l'argent, et le matos appelle le matos. Quand on a un Canon on rêve d'un Leica, quand on a le Leica on veut un Rolleiflex ; après le Rolleiflex on rêve d'un Blad, et quand on a le Blad, on rêve d'une chambre. Et quand on a fait le tour de tout ça, on en revient au sténopé ou au Lomo pour briser le cercle infernal, parce qu'en fin de compte ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais le photographe et quand on n'y arrive pas c'est qu'on manque non pas de matos, mais de talent. Ou bien on fait de la photo sans mettre de pellicule dans le boitier volontairement, comme je l'ai fait à une époque (parce que le plaisir de cadrer/déclencher est le même, et que de toutes façons je ne montrais mes photos à personne alors à quoi bon). Ou bien on revend le Blad pour offrir un ampli à sa guitare (je l'ai fait aussi, je n'ai plus ni Blad, ni ampli, ni guitare, parce que je ne savais pas en jouer, et que lui coller un ampli ne m'a pas fait jouer mieux : juste plus fort).

Tu as la chance d'avoir un numérique : utilise-le comme bloc-notes et machine à souvenirs pour les copains, ça n'est pas déchoir, ça ne te coûte rien et si tu l'utilises bien il remplira sa mission même si ce n'est pas l'appareil dont tu rêves (on n'a jamais l'appareil de ses rêves).

Tu as la chance d'avoir un argentique : ben tu le gardes pour une photo plus personnelle peut-être, tu te fixes un budget photo mensuel et tu essaies de t'y tenir : moins de photos, mais mieux pensées. Autrement dit, apprendre aussi à ne pas déclencher, ce qui te fera aussi progresser. C'est valable en argentique comme en numérique. Mieux vaut une bonne photo, que dix sans intérêt. C'est pas de l'abstinence que je te propose... mais un peu comme choisir entre vin rouge ordinaire à tous les repas, ou une bonne bouteille une fois par mois. Un développement/CD par mois c'est pas mortel même pour un étudiant et tu l'apprécieras d'autant plus que tu auras soigné tes photos et attendu pour l'avoir. Une 36 poses bien utilisée ça fait quand même plus d'une photo par jour, on aimerait tous pouvoir arriver à ce résultat.

Quand tu auras pigé ça, ben tu pourras t'offrir un D3 et une chambre 8x10, mais tu n'en auras plus besoin .

Si tu es un peu anglophone lis les articles de Ken Rockwell sur ces questions ça t'éclairera et te remontera les moral. Et puis tiens, je vais m'imprimer ce post et l'afficher en A3 dans toutes les pièces de la maison, ça me fera pas de mal non plus...

[JPG]

je ne rajouterais rien à ce que dit Zach'

Perso, je suis un passionné d'appareils, de mécanique, de boitiers, de tout ce qui peut être a bricoler, et j'ai une tendance à vouloir tooujours LE boitier que je n'ai pas! Du coup, je suis obligé de me restreindre!

Mais le raisonnement est intégralement celui de Zach'

[coquilledenoix]

Bonsoir,
juste pour te dire comment j'opère, quand je suis en face d'un sujet intéressant.
Je sors,(en absence de mes argentiques,bien sur)mon petit ixus 500 qui est toujours avec moi, et je prends une photo ou plusieurs et ensuite je reviens au même endroit "au bon moment" pour faire des photos avec les argentiques.
Il m'arrive aussi de doubler mes photos argentiques avec les numeriques,pour regarder rapidement si ça va etre "potable" au niveau cadrage.
A +

[ALambix]

pareil que zacharie. En prime pour augmenter la différence numérique /argentique, je shoote num' au réflex, et je compose argentiquement au moyen format....
2 techniques, 2 philosophies.

[karibouh]

Je viens de réfléchir un peu à mon délire pour essayer de reposer mon problème plus correctement. D'ailleurs, merci de vos diverses réflexions & philosophies, elles sont très intéressantes.
Le message sera un peu long mais nécessaire.

Je me suis remis à la photo il y a maintenant 3 ans, et plus particulièrement à partir du moment où j'ai commencé à descendre dans les souterrains de Paris (carrières, métropolitain, galeries techniques), et cette passion pour l'exploration "urbaine" a augmenté proportionnellement à mon savoir et ma pratique de la photo.

Quand ma copine m'a offert mon bridge, j'ai enfin pu pousser les réglages par rapport à mon compact, mais plusieurs problèmes se posaient :
- le grand angle : nécessité d'acheter un complément (à 270 euros quand même)
- la qualité : passé au dessus de 400 iso, c'était plus la peine, et en carrière, quand on n'a que la lumière des bougies pour s'éclairer, faut du 1600 iso minimum.
- le temps d'attente : un temps de pose de 30 secondes amène à 30 secondes d'attente pour voir l'image, ce qui 1/ bouffe la batterie et 2/ peut faire rater l'instant qu'on avait voulu prendre.

Bref, ma jalousie devenait de plus en plus grande envers les reflex. C'est à ce moment que je suis tombé sur ce site et que je me suis laissé convaincre par l'argentique, étant donné que cela était enfin dans mes moyens. De plus, j'imprime certaines de mes photos en espérant un jour avoir un achat, et la qualité d'un bon papier argentique m'a convaincu immédiatement.

Enfin, tout ça pour dire que j'aime l'argentique, j'aime la qualité au toucher des photos, j'aime la surprise qui peut résulter du tirage (même quand je me rend compte que j'ai réussi à flinguer une pelloche en entier), j'aime mon boitier même si c'est chiant de trouver des montures FD. et que cela m'entraîne à un début prometteur de collectionite. Bref, j'aime tellement ça que je suis parti dans des délires un peu foldingue, et ma folie autodidactique a voulu me faire lancer tout seul dans l'art du labo, en ayant comme bagage que mes connaissances théoriques.

Bref, je me rend bien compte qu'il est inutile, aux vues de ma production photographique, de me payer un labo. Je suis donc à la recherche d'un club photo pas trop cher sur Paris, ou très proche banlieue (n'ayant pas le permis). Pour ce qui connaissent peut-être, j'ai trouvé les deux suivants, mais je ne comprend rien au barème tarifaire du sencond :

http://clubphotodauphine.free.fr/

http://www.brancion-paris15.asso.fr/bra ... /photo.htm

J'ai besoin de vos avis pour m'organiser.

Pour ce qui est du numérique, je me sens tout de même lésé par mon appareil, mais vos conceptions diverses m'amènent à ne pas visé si loin finalement. Je pense tout de même investir dans un reflex d'entrée de gamme afin de pouvoir l'emmener dans mes lieux interdits et pouvoir vraiment continuer à m'entrainer sans gâcher de pellicules.

[zacharie]

Effectivement la photo souterraine c'est pas vraiment de la photo ordinaire, j'ai pu le constater, et le bridge doit y atteindre très vite ses limites.

Je pense malgré tout que tu peux continuer en argentique et progresser sans shooter à tout va. Tu trouveras certainement de bons conseils sur les sites et bouquins de spéléo car la problématique est la même.

Autre raison pour cela, personnellement j'irais plutôt crapahuter avec un vieil argentique, qu'un DSLR à 1000 euros. Et je mettrais mes économies dans un bon trépied et une grosse torche Metz. Mais bon je ne voudrais pas relancer la polémique.

J'aimerais beaucoup voir tes photos... J'ai fait un peu de spéléo mais jamais ces endroits creusés par l'homme ça doit être effectivement fascinant.

[karibouh]

Celui qui a remonté cet appareil ne savait pas à quoi s'attendre. Je fais extrêmement gaffe à mes boitiers en descente, et mon compactcomme mon bridge n'ont jamais fini dans cet état. Mais bon, les accidents arrivent aussi.

Pour ce qui est du trépied, j'en ai un que j'ai chopé exprès à 30 euros aux puces et pour la lampe, j'utilise ma Maglight 6 piles

Et pour les photos, je veux bien en mettre quelques unes mais ça sera du numérique, alors s'il vous plaît, ayez pitié

[zacharie]

Celui qui a remonté cet appareil ne savait pas à quoi s'attendre.

Ben, j'avais pourtant tout prévu, gants, boîte Tupperware, chiffons... Mes expériences en photo souterraine se sont arrêtées là !

Pour les photos sur le forum, je pense qu'il est bon qu'on s'en tienne à la règle : argentique seulement, sauf photos techniques appareils et cie, sinon ça sera vite le foutoir. Mais tu peux proposer un lien vers stockage externe.

[karibouh]

Mes condoléances pour ton Nikon. Mais comme je l'ai dit, un accident est si vite arrivé malheureusement.

A l'époque, j'essayai de tenir un site pour ça, et il a encore la chance d'être rester. Il n'y a pas vraiment de photos de qualité, mais c'était histoire que tous les potos aient un souvenir des ballades.

http://www.urban-explo-pap.fr.tc/