quel scanner pour vos photos...

backy · Message par **backy** » mardi 23 janvier 2007 14:48

Pour ma part, j'utilise un CanoScan 8600F, scanner Mixte permettant de scanner 2*6 nega 135 et 3 nega 120.

Fourni avec les passe-vues.

Suis encore en train de l'apprivoiser mais semble pas mal du tout, je ne regrette pas

yan · Message par **yan** » mardi 23 janvier 2007 16:48

Bonjour, peut-être pourrions juger de la qualité d'un scanner dans une rubrique de la Galerie. Autrement dit, consultez des images scannées avec les paramétres par défaut du pilote et sans aucune retouche sous aucun logiciel.
Par exemple un scan-brut de 1024 pixels x 768 à partir d'un néga ou diapo 24x36. (peu importe la résolution en dpi)
si le plus difficile sera bien sûr, de s'abstenir de corriger, il forcera à choisir un original de qualité.

Tama · Message par **Tama** » lundi 29 janvier 2007 21:39

J'utilise un Epson 3590 avec le chargeur de négatif motorisé sur le dessus du capot, niveau aspect pratique c'est très bien et le logiciel fourni est pas trop mal. La qualité est bonne excepté sur les images très typées (genre photos de nuits) ou très contrastées, ds ces cas là ça patine un peu plus.
La poussière est un plaie pour la numérisation de nég...

ka.mera · Message par **ka.mera** » mardi 30 janvier 2007 0:08

Tama a écrit :La poussière est un plaie pour la numérisation de nég...

C'est rien de le dire !!!

Mais bon, un premier passage avec une peau de chamoix pour lever les traces, un coups de chiffon antistatique (pour pas que la crasse propre, elle se redepose dans les fibres), un pchit d'air sec pour finir et ca va deja un peu mieux !!!

ka.mera · Message par **ka.mera** » mardi 30 janvier 2007 0:15

yan a écrit :Bonjour, peut-être pourrions juger de la qualité d'un scanner dans une rubrique de la Galerie. Autrement dit, consultez des images scannées avec les paramétres par défaut du pilote et sans aucune retouche sous aucun logiciel.
Par exemple un scan-brut de 1024 pixels x 768 à partir d'un néga ou diapo 24x36. (peu importe la résolution en dpi)
si le plus difficile sera bien sûr, de s'abstenir de corriger, il forcera à choisir un original de qualité.

Je crois malheureusement que cela ne seras pas aussi simple ...

et cela pour plusieurs raisons:
- nous n'avons pas tous le meme negatif temoin
- le scan par defaut est souvent d'une incroyable imprecision
...

et surtout la dynamique d'un scan est deja bien en dessous de ce que comporte un negatif (d"ailleur tout comme un papier photo )
et c'est donc aussi au moment de la retouche que l'ont peu juger de la qualité d'un scan...
Tout comme c'est au moment du tirage que l'on peut tirer parti des diverses possibilités du trio papier/chimie/techniques de tirage.

ara qui rit

charlesbxl a écrit :petite contribution ...pour le scan avec macbook et adobe CS 1
j' ai un epson certe pas le 4990 mais le modele du dessous 4490 qui fait je crois presque tout les memes fonction que son ainé, mais pour 200 euros de moins , et avec le macbook et macos10.4.8 ça marche nikel. vivement la CS3...

http://www.macway.com/fr/product/4802/s ... photo.html

si tu peux toujours essayer d' installer macos sur ton pc mais apres tu risques de vouloir t' acheter un mac....

Hello,

je suis éventuellement intéressé par cet Epson 4490 mais j'ai peur d'être très déçu, comme je l'ai été du Canon 8400F.

Bref : qu'en est-il de la qualité des scans (piqué, bruit...) sur des négas ou diapos 24x36 ? J'en demande peut être un peu trop, mais comme lorsqu'on parle de scanners, les images valent mieux que les discours, serait-il possible que tu postes quelques exemples en résolution maxi, histoire qu'on puisse évaluer tout ça ? Genre un bout de ciel bleu, un livre ouvert photographié à deux mètres, enfin, ce genre de choses ...

Tu crois qu'il y a moyen ?

stride · Message par **stride** » mercredi 07 février 2007 15:09

Voila un exemple de crop 100% avec le 4990.
Je suis à 300dpi pour une résolution de 4308x2821 (sachant que l'on peut monter beaucoup plus haut)

La photo est prise au Rollei35 avec une Supéria 800 (derriere une vitre), brut de scan

ara qui rit

Ça va, le bruit correspond à peu près à ce que fait mon bridge numairique ... T'as pas aussi un 4490 pour qu'on puisse comparer ?

la_tortue

ka.mera a écrit :
yan a écrit :Bonjour, peut-être pourrions juger de la qualité d'un scanner dans une rubrique de la Galerie. Autrement dit, consultez des images scannées avec les paramétres par défaut du pilote et sans aucune retouche sous aucun logiciel.
Par exemple un scan-brut de 1024 pixels x 768 à partir d'un néga ou diapo 24x36. (peu importe la résolution en dpi)
si le plus difficile sera bien sûr, de s'abstenir de corriger, il forcera à choisir un original de qualité.
Je crois malheureusement que cela ne seras pas aussi simple ...

et cela pour plusieurs raisons:
- nous n'avons pas tous le meme negatif temoin
- le scan par defaut est souvent d'une incroyable imprecision
...

et surtout la dynamique d'un scan est deja bien en dessous de ce que comporte un negatif (d"ailleur tout comme un papier photo )
et c'est donc aussi au moment de la retouche que l'ont peu juger de la qualité d'un scan...
Tout comme c'est au moment du tirage que l'on peut tirer parti des diverses possibilités du trio papier/chimie/techniques de tirage.

en revanche il pourrait etre interessant de connaitre les process de scan (choix des resolutions, formats..) avec eventuellement un exemple pour que l'on puisse se faire une idée du résultat.

a+

charlesbxl

tu peux regarder mes photos sur le forum elles sont toutes passer ds mon epson 4490

zorglub · Message par **zorglub** » dimanche 11 février 2007 20:00

pour ma part, n'étant pas satisfait de mon epson 4990 (dominante constamment à corriger) je me suis acheté sur ebay la sonde et logiciel monaco ez suite. je dois le recevoir cette semaine et vous tiens au courant du résultat.
cet équipement est sensé calibrer scanner écran et imprimante. il me semble que le cas du scanner et écran soient susceptible d'intéresser tout le monde ici.

Richard · Message par **Richard** » lundi 12 février 2007 18:46

c'est ce que j'utilise comme matériel pour calibrer ma chaîne graphique. Pour les profils de scan il faut que l'apareil concerné puisse scanner en brut hors gestion des couleurs de part son pilote. Les scans à plat Epson le font ainsi que les Coolscan...

zorglub · Message par **zorglub** » lundi 12 février 2007 21:46

Richard a écrit :c'est ce que j'utilise comme matériel pour calibrer ma chaîne graphique. Pour les profils de scan il faut que l'apareil concerné puisse scanner en brut hors gestion des couleurs de part son pilote. Les scans à plat Epson le font ainsi que les Coolscan...

et quels sont les résultats obtenus?

ka.mera · Message par **ka.mera** » mardi 13 février 2007 15:03

la_tortue a écrit :
en revanche il pourrait etre interessant de connaitre les process de scan (choix des resolutions, formats..) avec eventuellement un exemple pour que l'on puisse se faire une idée du résultat.

a+

Oui, ca, c'est possible... même si, quoi qu'il en soit,, tout depend de ce que l'on attend et de ce a quoi on destine le scan.

Pour donner un exemple : un scan 24x36 en 16 bits couleur a partir du ScanDual IV en format brut Tif pese pas moins de 76 Mo !!! ce n'est pas vraiment utile si on destine l'image a un affichage Web ou ecran

Au final, le ratio entre taille de l'image et resolution est un faux probleme, a ce sujet, se referer a cet autre fil sur le forum :
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... highlight=

Par contre, j'aimerai en remettre un couche sur d'autres points concernant, par exemple : la notion de dynamique de densite, qui, grosso modo determine la plage de valeur que va pouvoir enregister le scanner entre basses et hautes lumieres.

Ou encore la qualité du soft, elle est aussi determinante, car de la qualite du scan brut dependra les possibilités de "retouche" et donc du resultat final.

nb: merci de considerer la notion de retouche a celle du travail necessaire a l'obtention d'un tirage propre et equilibré (masquage flashage etc...)

Hors sujet ici, pour revenir sur la dynamique, c'est un argument de poids dans la gueguerre Numerique VS argentique et sur ce point ... le Film (negatif en l'occrurence) est tres loin devant (surtout le N&B, c'est moins vrai pour l'inversible)