un russe pas trop moche avec une cellule?

[ibraz]

le sujet se résume en deux mots: "ça existe?"

[Roux™]

Haha ! Je sens que tu vas t'attirer les foudres des pro-russes toi (à moins qu'ils ne soient d'accord avec le "moche")

[Beuts]

C'est tellement subjectif !

Le Fed5 par exemple: terriblement laid pour certains, je lui trouve une petite touche art déco qui lui apporte une forte personnalité, à laquelle je suis sensible
Le Kiev par contre, malgré un certain charme sans cellule se voit défiguré avec cet artifice greffé sur le capot
Mais là j'affiche mes goûts, rien qui puisse être tenu pour universel

Et puis, en cherchant bien, parmis les plus courants il n'y en pas tant que ça qui disposent d'une cellule...

Sachant qu'au final elle ne sera probablement pas très fiable, autant oublier cette idée à mon avis
J'ai pu jouer avec la cellule d'un Fed5 et en dessous d'une certaine luminosité elle déclarait forfait. Et je ne parle pas de pénombre ou de vilain clair-obscur: en intérieur, de jour avec un peu d'ombre

[Nicolas (désinscrit)]

Le Kiev par contre, malgré un certain charme sans cellule se voit défiguré avec cet artifice greffé sur le capot
Mais là j'affiche mes goûts, rien qui puisse être tenu pour universel

C'est pas universel sans doute, mais je partage quand même. Ma préférence esthétique entre Kiev 4A et Kiev 4AM est très clairement du côté du modèle dépourvu de képi. En plus ça sert à quoi une cellule ?

http://35mm-compact.com/photographie/reglef16.htm

Je sais, je botte en touche...

[ibraz]

le manque de fiabilité de la cellule est-il un point que partagent les russes?
quand je dis un "russe pas trop moche avec une cellule" c'est que je trouve les télémetriques russes ont un charme certain tant qu'ils n'ont pas de cellule, me suivez vous?
or, je ne suis pas encore tout à fait à l'aise sans cet outil de mesure je voulais donc savoir si il existait des modèles ayant une esthétique sympathique et dotés de cellule...

edit:merci quand même pour la rêgle du F/16, je la connais, mais malheureusement n'arrive pas encore à l'appliquer précisément bien que je m'exerce.

quand tu parles de kiev, c'est un modèle précis? j'en ai vu à plus de 400 euros sur ebay, mon budget serait plus de l'ordre de 30 euros...

[Beuts]

Pour ce qui est de la fiablité de la cellule ce n'est pas les russes qui sont en cause mais la technologie (au sélénium) elle même, et c'est ce qui était monté sur la plupart des boitiers..
Alors si les russes te plaisent sans cellule, tant mieux ! Achète une cellule à main pour complèter ton boitier, et dis toi que c'est vraiment un achat utile. Par contre 30 euros ça va être juste pour un appareil russe alors s'il te faut acheter une cellule fiable (cds) en plus tu peux doubler ton budget: attends noël

Edit: le Kiev en question est le Kiev 4, le plus récent, le moins cher mais aussi celui qui a été produit avec un contrôle qualité qui laisse parfois à désirer..

[floguill]

Beuts a raison : attends un peu et offre toi un appareil correct. Le boitier tournera autour des 50 euros et une bonne cellule d'occasion 50 euros environ. Mais l'expérience f/16 est à tenter avec ce genre d'appareil J'aimerais m'y mettre pour apprendre mais j'ai eu la "bêtise" d'acheter des appareils avec des cellules précise et fiables (même mon Rolleiflex de 1958 !)

... un petit kiev4

[Ekreviss]

Non, ça n'existe pas. Cellule = moche.
Et ce n'est pas bien grave car pour ce qui est de la précision...
Il vaut mieux un peu d'expérience, ou une bonne cellule à main.

[ibraz]

c'est bien ce que je pensais

sinon, autre question peut être un peu hors sujet, mais bon...
quel est l'angle de champ des cellules à main? ça couvre le champ d'un 50mm? plus long? plus court?

[alain b]

essayez un FED 5C : c'est pas cher, ça tombe peu en panne, il y a toute la gamme optique en 39 à pas cher et excellents,la visée est bien cadrée, télémètre précis ...pas beau selon certain (quels critères ?) et vous en aurez à tout casser pur 20, 25 euros...

Sinon il y a des cellules soviétiques extraordinaires à des prix imbattables comme celle -ci (vendeur hyper fiable ! garanti)

http://cgi.ebay.fr/SVERDLOVSK-4-Photoel ... m153.l1262

(cellule CDS quasi spot ! fonctionne avec des piles ordinaires))

et en prime , ça fait retourner les têtes da,ns la rue (pour ceux qui s'intéressent à la photo évidemment)

enfin ...c'est juste mon avis....

[Fujicator]

Pour en revenir à l'intitulé gentiment provocateur de ce fil , je voudrais juste dire que oui souvent les russes ont une apparence et une ergonomie déconcertante mais ils tiennent très bien en main et sont capables de donner le meilleur d'eux mêmes dans les décades passées et à venir.

Je suis subjugué par mon zorki 4 il fait partie des trois appareils que j'ai disposé religieusement entre mon clavier et mon ordinateur car j'aime les regarder et les manipuler avec douceur pendant de longs moments. (Outre mon zorki il s'agit de mon zeiss ikon contessa LKE et de mon canonet QL 17 GIII)

Oui je les trouve beaux les russes, je suis fan de leur esthétique décalée de leur fonctionnement rustique et de plus en plus des photos qu'ils me permettent de faire.

Ce mois-ci, si le controle technique de ma 309 GTi ne vide pas mon compte en banque je vais m'acheter deux objectifs jupiter...

J'ai des dizaines d'appareils, il y en a certain que je n'aime pas et qui restent avec une pellicule non terminée car je me suis arrêté au premier test, mes russes quant à eux sont toujours sollicités à l'instard de mon vieux reflex Kiev dont je viens enfin de réparer la cellule.

Entre "moches" on s'entend bien