Comme d'hab je le soupçonne un peu d'avoir surtout cherché du référencement avec ce titre, mais c'est léger et plutôt bien écrit, témoin cet extrait :
After many decades of thinking Cartier-Bresson shot with just one lens because it let him shoot faster and smoother, I realized that Cartier-Bresson was, duh, a journalist. Journalists don't get paid anything. They aren't the rich hobbyists who buy Leicas, romanticize about the fascination and unique "Leica look," which is how the cameras look sitting in their glass display cases and Danish Royal Wedding presentation boxes.
Cartier-Bresson obviously went to a Parisian camera store, and bought his Leica and lens after much saving and scrimping.
He liked it, and when he went back to get another lens, found out the price, shouted "Merde!" and promptly waked out. Cartier-Bresson never again dared to return to a camera store.
Ceux qui ont un peu de mal avec l'anglais pourront se contenter du dernier paragraphe de l'extrait, pour les autres, l'article complet vaut le détour, qui resitue le Leica dans le contexte de l'époque, et une comparaison savoureuse avec le ... bon je n'en dis pas plus.
Il est simplement dans le courant opposé de la photographie pédagogique classique d'un Paul Montel...Ken a surtout la souplesse de démonter pas mal de notions photos vendues comme telles pour les remettre en question. Il est radical dans ses prises de position. Il lance des éloges ou démolit du matériel même s'il est très populaire et cela évidemment ne plaît pas à tout le monde...Il faut aussi lire ce qu'il pense du numérique 
