Négatif 120 couleurs, scan ou tirage ?

[Loïc F]

Bonjour à tous...

J'ai craqué pour le plaisir de mettre un film couleur (Portra 160VC) dans mon Lubitel, et je l'ai fini. Ce matin, je l'ai confié à mon labo pour le développement seul et je comptait faire scanner les plus belles, je demande le prix du scan et on me répond que c'est 5€ la vue (5x12=60€ ). Il justifie le prix par le fait qu'ils ont investi dans du matériel très cher. Prix chez Négatif+: 4€ (très proche)

Mes questions sont les suivantes : Dois-je trouver un autre labo? Suis-je obligé de les déposer dans mon labo habituel ?
Je pourrais faire faire des tirages de lecture et les scanner ensuite mais le scanner que j'utilise est tout juste bon pour le N&B...
Comment faites-vous ? Je fais trop rarement de la couleur pour acheter le scanner et compagnie.

Je suis déçu, la couleur m'interressait, je trouve que le rendu N&B avec mon Lubitel est trop glauque pour moi.

Merci des réponses futures

[ghostdog]

Bonjour à tous...

J'ai craqué pour le plaisir de mettre un film couleur (Portra 160VC) dans mon Lubitel, et je l'ai fini. Ce matin, je l'ai confié à mon labo pour le développement seul et je comptait faire scanner les plus belles, je demande le prix du scan et on me répond que c'est 5€ la vue (5x12=60€ ). Il justifie le prix par le fait qu'ils ont investi dans du matériel très cher. Prix chez Négatif+: 4€ (très proche)

Mes questions sont les suivantes : Dois-je trouver un autre labo? Suis-je obligé de les déposer dans mon labo habituel ?
Je pourrais faire faire des tirages de lecture et les scanner ensuite mais le scanner que j'utilise est tout juste bon pour le N&B...
Comment faites-vous ? Je fais trop rarement de la couleur pour acheter le scanner et compagnie.

Je suis déçu, la couleur m'interressait, je trouve que le rendu N&B avec mon Lubitel est trop glauque pour moi.

Merci des réponses futures

Chez PCP http://www.photo-pcp.com/fr/tarifs/forf ... rages.html, le tout (DEV+CD) est à 17 euros max (cliquer sur le lien pour les tarifs). C'est un labo PRO donc avec des très bons résultats. En grand public je vais chez LIS qui est moins cher (mais moins bon).

Conclusion, trouves un autre labo avec des tarifs raisonnables.

[Loïc F]

En effet les prix sont déjà mieux. Seulement, à Clermont, il y a très peu de labo et la qualité n'est pas toujours au rendez-vous. En plus, c'est développement ET scan, et moi c'est seulement le scan... Je vais tâcher de trouver un autre labo et la prochaine fois, je ferai tout d'un coup.

Merci à toi

[zacharie]

Demande ses tarifs à Gilles Lazennec contact@studioblain.com (http://www.studioblain.com) de ma part (Jacques) il est très probablement moins cher que cela et travaille très bien. Le problème est que le 135 passe dans le scanner à défilement, pas d'intervention manuelle, que le 120 c'est scanner à plat et plus de temps passé. Mais il doit passer les douze en une passe je pense (Epson V4990)

Sinon pour le MF ça vaut le coup d'investir dans un scanner.

[grains et pixels]

le plus économique reste certainement de faire scanner en même temps que le développement ( de mémoire 10€ le 120 chez negatif +)

En province, c'est pas toujours facile... petite anecdote, j'avais jusqu'ici un photographe qui me les faisait à prix correct ( 8€ dev+scan). Le dernier film, il m'a demandé 18 €, me signifiant clairement qu'il ne voulait plus s'emm... avec mes films préhistoriques. Depuis, je passe par negatif+ par la poste

[Loïc F]

Merci pour tout

J'aurais dû rélechir avant d'agir. La prochaine fois, j'enverrai tout ça par la Poste dans un labo abordable. C'est quand même dommage d'envoyer ses photos sur Paris ou je ne sais où...
J'éspere pouvoir montrer ces photos sur le forum, un jour .

[Choulan]

...je trouve que le rendu N&B avec mon Lubitel est trop glauque pour moi.

Tu penses qu'il le serait moins avec un Rollei ou un autre boîtier ?

[Loïc F]

Loïc FRANCON a écrit:
...je trouve que le rendu N&B avec mon Lubitel est trop glauque pour moi.


Tu penses qu'il le serait moins avec un Rollei ou un autre boîtier ?

Je le pense mais c'est peut-être du domaine de l'inconscient, une illusion.
Mais si tu regarde une photo faite au sténopé, il y a un fort vignetage, une gamme de gris assez restreinte. Mon Lub n'set certe pas un sténopé (Il est même plutôt pas mauvais, le bougre ) mais le piqué est assez Le rendu d'un Blad ou un Rollei est plus "optimiste", je trouve.

Sinon, j'ai déposé ma pelloche dans un autre labo et pour 15 €, ils me la scanne entièrement. Je l'aurais Samedi.

A+

[Loïc F]

Je corrige : Le piqué est assez moyen et le vignettage plutôt visible.

4h de tirage, ça crève

[ibraz]

Petit déterrage
J'ai sacrément envie de faire traiter deux de mes films 120 couleur et me pose exactement la même question que Loïc.
J'ai le choix entre:
-scan à 50 cent par vue
-tirage à 70 cent par vue

Je pensais opter pour les tirages vu que je préfère les photos papier, mais aimerais aussi pouvoir partager les photos sur le net, donc avoir des scans...
Les scans de tirage couleur à la maison ça vaut quoi?

[tibal13780]

Demande ses tarifs à Gilles Lazennec contact@studioblain.com (http://www.studioblain.com) de ma part (Jacques) il est très probablement moins cher que cela et travaille très bien. Le problème est que le 135 passe dans le scanner à défilement, pas d'intervention manuelle, que le 120 c'est scanner à plat et plus de temps passé. Mais il doit passer les douze en une passe je pense (Epson V4990)

Sinon pour le MF ça vaut le coup d'investir dans un scanner.

j'ai un rollei 35 et un yashica 6X6, quel serait l'investissement (pas trop de sous) et je pense que je me satisferait d'un scan à plat.
même mieux, j'ai un scan à plat (une imprimant-scan) puis-je dans un premier temps faire un bricolage pour scanner mes negatifs ?

[Neil]

Concernant la solution du scan avec une machine non dédiée (comme ton combiné imprimante-scanner) elle est à rejeter. Tu vas galérer et n'obtenir que des résultats médiocres.

Après tout dépend de ce que tu veux. La question à se poser est : "un scan, pour quoi faire ?". Si c'est pour archiver sur ton ordi ou jeter vite fait sur le web, le scan "à la volée" proposé par les labos suffit ; tu te retrouves avec un JPEG de taille modeste, exposé en automatique, que tu peux légèrement corriger avec un logiciel.

Si c'est destiné à du tirage de qualité, et/ou à un travail soigné sous photoshop, alors il te faut un scan "pro" et là, forcément, c'est plus cher. On te sort alors un fichier TIFF, éventuellement en 16 bits par couches, à la définition et à la résolution voulue. Certains labos proposent en sus un dépoussiérage et un travail de chromie "à la main". Mais si tu es habile avec les logiciels, sache que le TIFF en 16 bits est bien plus "riche" que le JPEG, il permet un travail beaucoup plus lourd et non-destructif.

On obtient cependant de bons résultats avec un scanner dédié acceptant les films de moyen-format. Il "suffit" de pouvoir investir quelques centaines d'euros (les modèles d'entrée sont à 100-200 euros). Et bien sûr de faire le boulot de façon intelligente et soignée !

[tibal13780]

Merci Neil pour ta réponse,
En fait je fais du numérique en parallèle (40D) uniquement en Raw et en manuel et je fais quelques petites retouches sous le logiciel Canon dédié et avec Lightroom si necessaire (redressement, filtre dégradé ...)
Donc pour le Tiff c'est OK.

Maintenant quels sont les modèles d'entrée de gamme, spécifique au scan photos, me permettant de faire des tirages de qualité, que vous me conseillez.

[Neil]

Avec le scanners à plat grand public on ne peut pour l'instant atteindre une qualité de numérisation suffisante pour du tirage de grand format. En deçà par contre c'est vraiment correct à condition de bien soigner le travail de scan.

J'ai fait des essais avec un film de 4,5x6. D'un côté un tirage manuel 24x30, de l'autre un tirage lambda (Frontier) obtenu à partir d'un scan du négatif. Seule la texture du papier permet de faire la différence. Il faut y aller à la loupe pour distinguer difficilement les pixels du grain argentique. Le travail de maquillage effectué sous l'agrandisseur a pu être facilement reproduit sous Photoshop grâce au scan en TIFF 16bits.

À partir du format 30x40 cm par contre, on commence à percevoir une différence. Là où le tirage sous agran préserve la netteté, le tirage d'après scan laisse entrevoir une perte de qualité.

Je précise que mon scanner est un simple Epson 4490, modèle déjà relativement ancien ; on le trouvait encore en vente il y a peu à un tarif intéressant (moins de 150 euros). Il me semble que les scanners de dernière génération sont plus performants (plus rapides, réglages par défaut plus efficaces...) mais pour l'utilisation que je fais de ma machine ce 4490 suffit largement.

Pour des tirages supérieurs au format 30x40 je préconiserais de faire appel à un labo pro disposant de machines plus puissantes (inaccesibles côté tarif au commun des mortels). Conseil encore plus pertinent dans le cas des négatifs de 35mm.