Quelle est cette pellicule ?

[gabrielmoginot]

Salut salut !

Voilà, je n'ai jamais travaillé avec de l'argentique, mais je songe à faire une marche arrière depuis du numérique vers de l'argentique.
Ce n'est pas pour tout de suite mais je commence à m'interroger.

Et parmi mes questions, en voici une. Je fais donc appel aux inconditionnels de l'argentique

Il y a quelques années, un photographe m'a envoyé des clichés.
Ce sont des images qui ont déjà subit une post-production, dans la série que j'ai reçu l'une d'elle était simplement passée en N&B par ordinateur (donc post traitement).
Toutefois, ce sont des clichés fait en argentique, il s'agit de films scannés et retravaillés. Je suis sûr à 3000000% que c'est l'original, ce n'est pas un faux cadre Kodak pour faire croire à de l'argentique.

Sur le bord je peux lire "Kodak 160 VC", les bords noirs à l'intérieur sont légèrement courbés dans les coins, ce qui donne l'impression d'un film photo assez grand (je parle de la finition du film photo à la fabrication)..
J'ai cherché sur Prophot ce qu'il existe en 160 VC et bon... il y a du 24*36 (135 ?), du 120, et des plan film aussi..

Alors j'ai commencé à regarder le rapport entre la hauteur et la largeur des images, et le plus proche c'est le plan film 4*5.. mais je sais pas.. ça me parait bizarre, je ne le vois pas utiliser des plans films on va dire..
Toutefois, les images sont numérotées (donc bobine ?), ça exclut peut être la thèse du plan film..

Egalement, pensez-vous qu'il s'agit de diapo ? de négatif ? de polaroid ?
Si j'ai bien compris les scanners font passer les films négatifs en couleurs normales via un logiciel c'est ça..
mais je me disais, si c'est des négatifs passés en couleurs réelles via un ordi, les cadres noirs ne devraient pas rester noirs non ?

Je vous poste deux images, une en portrait et une en paysage, j'attends vos avis d'experts )
Milles mercis par avance !

Gabriel.

[20x25]

a priori, a vu de pif, c'est du 6x8 scanné...
le 160VC est un negatif couleur... et si quand on scan un neg couleur, la bordure (non exposee ) est noir en positif...
@+

Christophe

[gabrielmoginot]

Bonjour Christophe,

Merci pour ta réponse.
Quand tu dis 6*8, tu veux dire 6cm sur 8cm ? Quel appareil peut prendre ça ?
Au début je pensais me prendre un Hasselblad, mais je ne sais pas si le maximum pour le Hasselblad c'est le 6*6.. je dois regarder ça.

Par ailleurs, si j'ai bien compris, la différence entre du 120 et du 220 c'est la longueur.
Dans cet article sur wiki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_ ... s_en_bande), il y a un tableau qui explique qu'avec du 120 on peut faire du :

- 6x4.5 : 60 x 45 mm
- 6 x 6 : 60 x 60 mm
- 6 x 7 : 60 x 70 mm
- 6 x 9 : 60 x 90 mm

Mais si je met une pellicule de 120 dans un appareil, je ne comprend pas comment le choix du format se fait. Je veux dire, là sur ces photos dans mon premier message, Kodak a bien définit une zone d'une certaine taille pour imprimer la photo sur le film..
Ou alors c'est qu'il y a des film 120 pour 6*6, du 120 pour 6*7, etc...

Et dernière question, tu me confirmes qu'il n'existe pas de film diapo en 160 VC, ça ne peut être que du négatif couleur ?

PS : (tu voulais dire 6*8 ou bien l'un de ces formats ci dessus ?)

Désolé pour cette masse de questions, à vrai dire, à cause du numérique, j'ai du mal à trouver des infos sur les argentiques aujourd'hui...

Merci encore !
Gabriel

[20x25]

Quand tu dis 6*8, tu veux dire 6cm sur 8cm ? Quel appareil peut prendre ça ?

tout a fait, en gros 6x8 cm
de tete, mais je peux me tromper, un seul appareil : le Fuji GX680
... surtout destine au studio, sur pied...

Au début je pensais me prendre un Hasselblad, mais je ne sais pas si le maximum pour le Hasselblad c'est le 6*6.. je dois regarder ça.

c'est tres bien aussi, moins exclusif, plus maniable, plus polyvallent et sur tout plus frequent...

Par ailleurs, si j'ai bien compris, la différence entre du 120 et du 220 c'est la longueur.
Dans cet article sur wiki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_ ... s_en_bande), il y a un tableau qui explique qu'avec du 120 on peut faire du :

- 6x4.5 : 60 x 45 mm
- 6 x 6 : 60 x 60 mm
- 6 x 7 : 60 x 70 mm
- 6 x 9 : 60 x 90 mm

Mais si je met une pellicule de 120 dans un appareil, je ne comprend pas comment le choix du format se fait. Je veux dire, là sur ces photos dans mon premier message, Kodak a bien définit une zone d'une certaine taille pour imprimer la photo sur le film..
Ou alors c'est qu'il y a des film 120 pour 6*6, du 120 pour 6*7, etc...

Il ya un seul type de bobine, pour le 120 ou le 220... apres c'est soit la taille de la chambre noir et le cadre, soit le dos de l'appareil qui varie...
il ya meme des appareil qui font du 6x12 ou du 6x17 (dans ce cas, 4 vues seulement sur le film)

Et dernière question, tu me confirmes qu'il n'existe pas de film diapo en 160 VC, ça ne peut être que du négatif couleur ?

La Portra 160VC est UNIQUEMENT un negatif couleur, produit par Kodak
VC est pour VIVID COLOR, et se decline aussi en NC (neutral color)... il existait un UC (ultra color) en 400 qui a disparu...

Pour la diapo, tu as d'autre denomination chez Fuji (Provia, Velvia, Astia...) et chez Kodak (ekta...)

@+

Christophe

PS: au paaassage, Prophot est au bas mot 20à 30% plus cher que les autres

[gabrielmoginot]

Whao !
J'ai affaire à un incollable ! Toi je te garde dans mon carnet d'adresses

Merci merci je vais regarder tout ça.

[eyslime]

observons l'effet 20x25...




j'avoue tu m'as aussi épaté sur ce coup là

[20x25]

euh, je vois pas pour quoi...
il suffit de mesurer vaguement le rapport longueur largeur, et de lire sur la borure de la pelloche.. la reponse est dans la question...
@+

Christophe

[boulette]

Pardonnez-moi si je m'avance un peu trop quant à l'appareil... Les encoches ressemblent furieusement à celles faites par un Mamiya RZ67 ou un RB (jamais testé le GX680 donc je connais pas sa marque de fabrique au rayon des encoches)... RZ et RB qui possèdent, de plus, un dos basculable de l'horizontale à la verticale.

[eyslime]

ainsi que le modele unique d'appareil prenant ce format et autres info pertinentes sur les pelloches par exemple ?

arrete cette fausse modestie :p

[gabrielmoginot]

Je tiens à féliciter "Boulette" !

Après une recherche plus appronfondie, je suis tombé sur ce tableau :
http://dirapon.be/Docs/Focales24x36Autres%20formats.htm

Il se trouve qu'après mesure des images, la seule correspondance précise est celle d'un Mamiya RZ en 6*7 (soit 56mm sur 69,5mm)..
Bravo bravo !

Le Mamiya ça s'utilise facilement ? J'ai l'impresion qu'on doit se promener sans cesse avec un trepied non ?

Autre question, que pensez-vous du Pentax 645 ?

[Danny]

le 645 de pentax est un 4,5x6, très bon appareil, hors de prix bien entendu et je lui préfèrerais un bronica ou un mamiya, tout aussi maniables mais bien moins chers !

sinon, la portra 160 VC de kodak est mon film préféré en couleur (je dois seulement essayer la nouvelle ektar). Son rendu saturé si on l'expose à 100 ASA est absolument miraculeux.

[gabrielmoginot]

Oulalala ! EKtar 100, le grain le plus fin au monde, une nouveauté dans le monde de l'argentique en Avril 2009, ça c'est une révolution !
Moi qui pensais que le numérique avait tué toute évolution sur ce marché, c'est rassurant

[20x25]

hi hi, mes doigts sur l'ecran sont moins precis que tes mesures au 1/10 de mm
Les Mamiya 67 (RB ou RZ) sont beaucoup plus frequents effectivement!

pour les questions suivantes, afin d'eviter que ca parte dans tous les sens sur un seul fil, scinde les questions:
1) choix du format
2) choix du boitier (en precisant bien l'usage que tu veux en faire.. on ne randonne pas forcement longtemp avec un RB67 autour du cou... mais on fait mieux pour le studio qu'un Bronica RF645... meme si in fine on peut faire tout et n'importe quoi!)
3) choix de l'emulsion
les deux premiere etant pour le forum:
http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php?f=21
(regorgeant deja de discussion sur "quel MF choisir, a lire)

@+

Christophe

PS au passage, je suis etonné de l'utilisation de cette emulsion sur ce type d'image en studio... jusqu'a il ya peu, c'est a dire jusqu'a l'arrivee du numerique et des impressions CTP, seul l'inversible avait le droit de citer pour la mode en studio, pour des problemes de prepresse... mais je peux me tromper, j'y connais pas grand chose...

[romu (compte désactivé)]

PS au passage, je suis etonné de l'utilisation de cette emulsion sur ce type d'image en studio... jusqu'a il ya peu, c'est a dire jusqu'a l'arrivee du numerique et des impressions CTP, seul l'inversible avait le droit de citer pour la mode en studio, pour des problemes de prepresse... mais je peux me tromper, j'y connais pas grand chose...

exact
peux etre que le client souhaitait un fichier numerique et là l emplois d un negatif se justifie

[gabrielmoginot]

Merci pour ce lien Christophe, je vais regarder ça.

Oui je pense que, par rapport à ce que vous dites, l'objectif final était d'obtenir du fichier numérisé. Il s'agissait d'un shooting pour le Harper Bazaar, mais à chaque fois que je travaille avec un magazine ça finit toujours par échange de fichiers informatique.

D'ailleurs, ça justifie bien la sortie du nouveau film Kodak qui est conçut pour une meilleure numérisation.

merci

[20x25]

exact
peux etre que le client souhaitait un fichier numerique et là l emplois d un negatif se justifie

On m'a dit exactement le contraire... le masque orange est est vrai probleme pour le traitement des images par les logiciel des scans "pro" genre Imacon, Scitex et autre Tango...

@+

Christophe

[romu (compte désactivé)]

bah c'est plus galere de scanner de la diapo
le masque orange est generalement bien gerer par les pilotes serieux

[20x25]

bah c'est plus galere de scanner de la diapo
le masque orange est generalement bien gerer par les pilotes serieux

pas sur un vrai scan...

@+

Christophe

[gabrielmoginot]

oula oula il y a débat ! Une bagarre ! Une bagarre !

moi tout ce que je peux dire c'est que ce mec qui est un gros photographe mode, vous pouvez me croire, a réalisé avec de la portra Kodak 160 VC des séries pour le Elle USA, le Harper, et Numéro. Pour ces trois mag j'en ai reçu les scan en tout des cas.
Donc apparemment c'est assez courant dans la mode de scanner du négatif...
Je sais aussi qu'il envoie ses films à un labo, ce n'est pas lui qui développe et scan ses films tout seul.
Mais ça doit être un labo très pro car ils n'ont pas le droit à l'erreur lorsqu'il s'agit d'une production mode (qui a un coût).

[romu (compte désactivé)]

bah c'est plus galere de scanner de la diapo
le masque orange est generalement bien gerer par les pilotes serieux

pas sur un vrai scan...

@+

Christophe

je ne parle pas des pluteck
j etais plus sur du coolscan
j imagine que l imacon (je ne le connait pas assez pour pouvoir affirmer)
gere ça aussi bien voir mieux
moi la diapo j ai toujours du mal dans les ombres