J'avais acheté neuf un Tamron 17 mm 3.5 ,monture Olympus à l'époque,années 80 .
On me l'a changé et soi disant vérifié et réglé sous garantie,trois retours pour rien.
Seul le centre était net,sur les côtés et dans les angles zone floue non exploitable même en tirages 13X18 et ce à F8,11,16.Au dessus même pas la peine d'en parler. En bref c'est comme si on avait un 35mm et encore tronqué,nul.
Je me le suis fait reprendre en perdant du fric et j'ai pris un 20mm Olympus qui lui,je l'ai toujours ,est pleinement exploitable.
Si le Tokina est inférieur,je crains le pire.
A ce sujet on fantasme souvent sur les très grand angles mais un champ de 20mm il faut déjà le remplir et bien.
J'avais également été échaudé par un zoom Hanimex 80/200 pourtant bien côté comme le Tokina dans des essais,changé par un Angénieux pleinement utilisable même à pleine ouverture .Ok côté prix...j'avais fait un crédit mais bon à quoi sert d'avoir des objectifs dont les photos ne peuvent être mises à côté des autres prises avec les autres objectifs que l'on possède et dont les défauts sont visibles même en tirages de petit format.
Les prix étant bas maintenant ,il vaut mieux en rester aux objectifs de marque à mon avis pour limiter les déceptions,même si chacun fait ce qu'il veut bien entendu.
(le vignetage aussi, surtout à la plus grande ouverture, ce qui est assez fréquent). C'était à l'époque un très grand angle bien construit (métal) et économique (son grand avantage). Donc d'occase...... 
