Longues poses (fil ouvert)

[ptitlu]

Bonsoir tout le monde,

Je voulais ouvrir un petit fil sur les longues poses.



désolé pour le scan pourri.

Edit : on est pas dans cirage de pompes, vous avez le droit de dire que c'est tout pourri.

[karibouh]

En voyant l'image, on voit que c'est un peu flou, donc :

1/ soit tu n'avais pas de déclencheur
2/ si c'était le cas, tu l'as bougé accidentellement ou alors il y avait du vent

La composition pourrait être intéressante, mais il faudrait redresser l'image et faire un travail sur le contraste et le masquage afin de faire ressortir ldes formes et détails.

Au vu de tout ce gris, je pense que c'est faisable.

[Jehan]

1) Ca penche
2) C'est un peu vide
3) Je vois pas que c'est une longue pose (quel intérêt de le dire en fait ?)
4) Pour éviter les anneaux de Newton en pagaille je te conseille de scanner le film à l'envers et de le retourner dans ton logiciel de traitement.

[ALambix]

Le même avis que Jehan, ça penche et il n'y a pas d'effet spécifique aux poses longues. Ici (pour moi), ta pose était longue car tu voulais un max de profondeur de champ et que donc tu as fermé le diaph, et non pas tu as fermé le diaph car tu voulais une pose longue. non ?

En fait ton lac manque de vague, ou ta pose n'est pas assez longue. Il faut du mouvement pour qu eta pose longue soit perceptible comme choix artistique et non pas technique,

Le bon exemple de pose longue affirmée se trouve dans les 2 premières de Rainer :
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 93&start=0
le filé de l'eau s'oppose à l'immobilisme des structures et de l'eau plate : seule une pose longue permet ceci.

Avec des vagues sur ton lac et un temps suffisamment long tu pouvais obtenir un effet de brume soyeuse comme http://www.flickr.com/photos/jattitude/3001286613/ . 10 minutes de pose !!! Tu peux retrouver le même effet avec 2 minutes. Mais il faut vraiment une lllooonnnnggguuuueeee pose.

Excuse mon ton professoral, ce n'est pas mon but.

[benoit c]

+ 1 avec ce qui est au dessus concernant ta photo.

Mais ouvrir ce fil est une bonne idée.

[ptitlu]

Je suis d'accord, c'est flou, c'est gris, c'est crade.

Bon... Je crois que je vais acheter un scanner, parce que ça ne reflète pas ce que j'ai sous les yeux...

[benoit c]

mais il n'y a surtout rien de bien spécifique à de la pose longue, ou je ne vois pas ce que je devrais voir?

[reflets de vert]

A ptitlu: j'imagine que la péloche doit pas être comme sur notre écran... elle doit contenir du détail... vu l'appareil utilisé... ce genre de sujet est pas évident mais une sorte de simplicité dans le paysage... c'est quelque chose qu'il faut tester...

Je veux bien mettre une photo de pose longue d'une de mes sorties nocturnes... parce que j'adore ce thème des poses longues!!

[benoit c]

c'est chouette ça, mais la numérisation et la compression nous empêchent de voir de la nuance que l'on ne peut qu'imaginer. C'est aussi saturé que ça en vrai? presque une solarisation par endroits...