Des sous bois.

[L'Oeil du Chat]

Et bien en fait si j'ai cadré plus à droite à la base, c'est là que j'ai recoupé pour faire un faux 6x7.
Malheureusement j'ai des fuites de lumière bleutée vraiment marquées sur ce morceau d'image, c'est inexploitable, d'où le recadrage.

[L'Oeil du Chat]

Nikon F + 50mm
FP4@200 - Rodinal 1+50

[Oriu]

Les bois de bouleaux sont des sujets intéressants, l'écorce peut dans certain cas donner des reflets argentés
https://www.kollerauktionen.ch/fr/33453 ... l?RecPos=7

[L'Oeil du Chat]

Avec la bonne lumière et la talent d'un tireur d'exception comme Adams en effet

[Mael]

Foca PF3, Oplarex 50mm f/1.9 @ f/2.8 FP4

[laurent.c]

C'est le fameux couple Foca + Oplarex dont tu nous parlais dans un autre fil ?
Ça donne envie de s'équiper en Foca ; bravo !

[Mael]

Oui, c'est le Foca qu'on m'a filé.

[laurent.c]

Ma première tentative de Scheimpflug...
Pas facile avec une chambre de presse en moyen format ! Le dos a une latitude d'inclinaison très limitée, et garder l'objectif dans le rail n'est pas évident.

Toute critique est bienvenue, ça m'aidera à mieux construire l'image la prochaine fois.



Linhof Technika 70, Technikon 100mm / 2.8, Ilford Pan F.

[Oriu]

La bascule a été faite sur le corps arrière pour des raisons de cercle image trop juste ?

[vdragon76]

Si tu bascules le corps arrière, tu change la perspective et la netteté.
Si tu bascules le corps avant, tu modifies uniquement la netteté.
Si tu fais les deux... ça marche aussi, mais ça prend du temps!

En fait il faut que le plan du sujet, celui du corps avant et celui du corps arrière se croisent en un point.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... uselang=fr

Courage, on y arrive. Le souci c'est que le sujet a souvent des plans horizontaux ET des plans verticaux. Au début base toi plus sur le plan horizontal et diaphragme pour apporter la netteté aux plans verticaux.Avec l'habitude, tu arriveras à obtenir une valeur moyenne d'inclinaison des corps et revenant un peu en arrière pour récupérer les plans verticaux. Une caméra, un pied, une chaise pour se reposer et maudire tranquille le vieux père Scheimpflug, qui avec un nom pareil ne peut qu'être un emmerdeur patenté, et deux Xanax. Par après, on réduit à un Xanax. Mais faire ça finger in the nooze, jamais! D'ailleurs, ce n'est pas le but!

V.

[Toulin]

Après bien des tentatives foireuses, je suis arrivé une seule fois à régler correctement les bascule de ma Technika 70.
J'ai ensuite échangé la Technika pour un Mamiya RB Pro. Là au moins on n'est pas tenté de jouer avec les bascules.
Je me souviens d'une publicité des chambres Linhof, la profondeur de champ était énorme entre le premier plan sur des clés de voiture posées sur un rocher et le paysage au loin, je pense que l'opérateur devait être un maestro de ce genre de prise de vue.

[Oriu]

En regardant la chambre sur le coté, on peut déjà faire un pré-réglage des bascules au jugé, on imagine par où on veut faire passer le plan de netteté.
En diaphragment le plan se transforme en une espèce de coin, dont la pointe est située à l'intersection des 2 plans de la chambre.
Quand on bascule sur le corps avant le cadre du film peut rapidement quitter le cercle image, on est souvent obliger de rajouter un peu de décentrement pour ce recentrer dans le cercle image. Mais tout dépend de l'objectif, en gros il y a 3 grandes familles.
Couverture étroite < 50° (genre Tessar, Télé machin), autour de 70°formule symétrique ( genre Symmar ou équivalent), > 100° les Super Angulon ou équivalents.
Il faut aussi vérifier dans les coins si l'objectif couvre le format, mais plus le format est petit et plus ces contrôles sont très difficiles.

[laurent.c]

Merci pour tous ces avis !

Là, je voulais la netteté sur le maximum de rondins de bois possibles, dans le plan du sol (le sentier).
Je n'ai qu'un objectif de 100mm, avec un dos 6*7 ; le cercle d'image de cet objectif est en principe assez petit : il a été calibré pour les chambres Linhof 6*9 comme la mienne.

Le 1er rondin est assez proche (dans les 2 à 3 mètres de mémoire). Pour avoir quand même un peu de perspective fuyante, j'ai réglé la chambre ainsi :

• Dos : inclinaison max, soit 15 degrés il me semble. Il n'y a guère de réglage intermédiaire sur cette chambre.
• Avant : incliné aussi, 15 degrés aussi (pas d'intermédiaire).
• Le truc lourd : quand on n'est pas très près de la cible, on doit pas mal rapprocher l'objectf du plan film ; et dans ce cas l'étrier support de l'objectif a tendance à sortir de son rail de guidage (solidaire de l'abattant du boîtier). Il faut bricoler pour le laisser dedans et pouvoir faire le point.
• Diaph : dans les f/16 ou 22 (qui est le max). 1 seconde d'exposition environ, heureusement il n'y avait pas trop de vent.
• Décentrement : sans doute, mais pas en butée quand même.

Avec tous ces paramètres, il me semble avoir réussi à peu près à avoir les 3 plans (film, optique, sol) concourants. Mais je n'ai pas fait attention aux verticales (les arbres) comme le suggère vdragon76.

Pas de Xanax, pas de chaise, mais une danse accroupi / à genoux autour du pied pendant un bon quart d'heure... Heureusement, le public (oiseaux et autres bestioles) n'a pas applaudi !

Tout ça me donne envie de passer au grand format, ne serait-ce que pour avoir un dépoli de grande taille pour faire le point !

PS : je me suis amusé, pour bien comprendre le principe, à :

• faire un dessin sur un logiciel de géométrie dynamique (GeoGebra) : je pourrais en tirer facilement une animation ;
• faire la démonstration mathématique de cette histoire de 3 plans coucourants. J'y suis arrivé facilement avec des calculs bourrins d'équations de droites dans un repère ; en revanche, la démonstration de géométrie pure reste pour moi un défi : j'y réfléchirai cet été.