canon QL 17: quelques doutes sur son état...

[tchoi]

Bonjour a toutes et a tous.
Me voila l'heureux possesseur de mon premier telemetrique, un coquet canonet QL17 (QL tout court, pas le GIII) tout noir. Je ne l'ai que depuis ce matin, ai déjà testé un film, et j'adore.

Votre forum a répondu à déjà beaucoup de mes interrogations (merci pour cette petite mine d'infos!) Mais voilà le doute persiste:

-- une question toute bête: je n'arrive pas à savoir à quoi servent les crans 28, 20 et 14 à droite du "A" sur la bague de diaphragme. ces crans sont bleus comme le cran du 1/30e.

Deux petites questions sur le thème du "c'est normal d'après vous?" et du "ca se répare?"
-- un défaut qui me chagrine: les vitesses lentes me me semblent pas tres bien fonctionner, notamment le 1/4...qui semble durer pres d'une seconde. Le retardateur semble fichu aussi (c'est un moindre mal, mais c'est peut être lié?)
Un revendeur m'a dit que sur ce type de télémétrique il valait mieux éviter de descendre en dessous du 1/60e. Ca vous semble crédible?

--la bague de vitesses est très dure. ca se "dégrippe"? autant dire que je n'ose pas mettre un coup de WD 40..

Merci beaucoup de votre aide!!!

Francois

[Lionel]

Bonjour François et sur le forum.

Bonjour a toutes et a tous.
Me voila l'heureux possesseur de mon premier telemetrique, un coquet canonet QL17 (QL tout court, pas le GIII) tout noir. Je ne l'ai que depuis ce matin, ai déjà testé un film, et j'adore.

Votre forum a répondu à déjà beaucoup de mes interrogations (merci pour cette petite mine d'infos!) Mais voilà le doute persiste:

-- une question toute bête: je n'arrive pas à savoir à quoi servent les crans 28, 20 et 14 à droite du "A" sur la bague de diaphragme. ces crans sont bleus comme le cran du 1/30e.

Le Canonet QL17 offre 3 choix possibles d'utilisation du flash. Un vrai luxe!

Automatisme complet, en laissant la bague sur la position A et en utilisant le flash Canolite D

Flash automatique, en positionnant la bague sur un des diaphragmes de 1.7 à 16 correspondant à la valeur requise par le flash suivant la sensibilité de la pellicule.

Flash dépourvu d'automatisme et qui ne délivre qu'un éclair à pleine puissance. Dans ce cas il faut positionner la vitesse sur 1/30 et la bague sur 14, 20 ou 28 qui correspond au nombre guide en metres (puissance) du flash. Suivant la sensibilité du film et la mise au point rapprochée ou éloignée, le Canonet s'occupe de fermer ou d'ouvrir le diaphragme à la bonne "valeur". Il peut éventuellement refuser de déclencher si la distance n'est pas conforme à la possibilité du flash. C'est un système flashmatic très élaboré.


Deux petites questions sur le thème du "c'est normal d'après vous?" et du "ca se répare?"

-- un défaut qui me chagrine: les vitesses lentes me me semblent pas tres bien fonctionner, notamment le 1/4...qui semble durer pres d'une seconde. Le retardateur semble fichu aussi (c'est un moindre mal, mais c'est peut être lié?)
Un revendeur m'a dit que sur ce type de télémétrique il valait mieux éviter de descendre en dessous du 1/60e. Ca vous semble crédible?

--la bague de vitesses est très dure. ca se "dégrippe"? autant dire que je n'ose pas mettre un coup de WD 40..

Tout cela est probablement lié à un manque d'utilisation de l'appareil. Avant de songer à des réparations, le mieux est d'essayer pendant quelques temps de dégommer l'obturateur en le faisant beaucoup travailler.

Eviter les vitesses au dessous du 1/60ème ? Voila qui est bien surprenant...


Merci beaucoup de votre aide!!!

Francois

[tchoi]

bonjour et merci de votre reponse.
ca me rassure, je compte beaucoup m'en servir et je verrai si ca s'arrange avec le temps..je croise les doigts!

je crois bien avoir reconnu des champignons (ceux en forme de toile d'araignée) à l'intérieur de l'objectif, sur la lentille avant (la lentille arrière est intacte).
d'après mes premiers tirages, je n'ai pas l'impression que les photos en soient vraiment affectées.
J'ai du mal à croire que ca ne joue pas sur la qualité de la prise de vue. Comment ces affreux champignons se manifeste sur un tirage? une empreinte de la "toile d'araignée" devrait apparaitre sur la photo, ou est-ce une perte de netteté, ou encore comme un voile?

merci d'avance!!

François

[hyperfocale]

Bonjour,

En cas d'attaque de l'optique par un champigon (à se faire confirmer sans équivoque), il ne faut surtout pas trop attendre, sinon il va finir par dépolir les lentilles avec lesquelles il est déjà en contact (en rongeant progressivement leur surface).

Le seul remède réel est le démontage de l'objectif, et le traitement chimique du champignon pour le détruire définitivement (produits spécifiques), sans attaquer le traitement antireflets.

S'il n'a pas eu le temps de trop corroder (ronger) la surface, il ne reste plus (enfin, façon de parler) qu'à remonter l'objectif.

Sinon, c'est cuit (sauf à changer les lentilles atteintes).

En bref, à ne pas faire soi-même, sauf maîtrise de la micromécanique, et trouver vite un atelier sérieux et compétent, sous réserve que le prix demandé pour l'intervention en vaille la peine.

Désolé d'être un peu rabat-joie, mais il vaut mieux voir les choses en face. Peut-être que le problème n'est encore que limité.

Ce phénomène est courant en atmosphère tropicale (forte température et humidité presque à 100%), pour les objectifs photographiques et autres optiques composites (dont certaines surface ne sont pas à l'air libre, mais à l'intérieur de la monture).

Il est connu depuis les débuts de la photographie, et ce n'est pas pour rien que certains appareils de l'époque, qui étaient prévus pour être utilisés en Afrique et autres pays exotiques, étaient fabriqués en bois résistant aux parasites, et que toutes les pièces métalliques étaient en métal non sujet à la corrosion.

C'est aussi pourquoi, en cas de non-utilisation prolongée, il faut placer le matériel photographique en container étanche avec des sachets de déshydratant, dès que l'on sort des zones tempérées et tout particulièrement là où il fait ET très chaud ET très humide.

Cordialement.

[tchoi]

merci beaucoup pour votre réponse!

retournant la semaine prochaine à Bangkok, ou il fait TRES TRES chaud et TRES TRES humide, je vais regler ce probleme au plus vite...en esperant trouver un technicien competent.

bonne continuation,

cordialement

Francois

[hyperfocale]

Bonsoir (pour la France),

En complément de mon message antérieur, j'ai trouvé des annonces de vente sur Ebay.com (USA), pour cet appareil, dont le rédacteur (un professionnel) fait mention du fait que la présence de champignon dans l'objectif est assez fréquente, sur ces vieux appareils, mais sans que la personne n'explique pourquoi.

Cordialement.