Pentax : K ou M42

[ramuntxo]

Salut à tous,

voilà je suis face à un dilemme. J'ai d'un côté du M42 et de l'autre du K (pas de panique, en M42 ce ne sont qu'un 55 et un 28 en K juste un 50).

Je me dis que si je revends le K, ça m'interdit de revenir un jour à cette monture, vus les prix des optiques K depuis que les utilisateurs de numérique ont compris qu'ils pouvaient monter ces optiques sur leurs boîtiers.

En même temps c'est ridicule de conserver les deux montures.

Après la monture M42 offre un très large choix d'optiques, sûrement plus que la monture K.
Les optiques M42 à prix abordable offrent un rendu très sympa mais sont en retrait question piqué, surtout aux grandes ouvertures. Les optiques K, plus modernes, sont excellentes question piqué et rendu.
Mon 50mm pentax K m'a donné des photos au rendu que j'aime beaucoup.
Bref, je suis perdu.

Objectivement (ah ah), selon vous, la balance penche en faveur des optiques K ou M42 ?

Merci de votre aide.

PS : quelle que soit la décision finale, je ne revendrai pas mon pentax SV et son 55mm, je les garde quoi qu'il arrive ces deux là.

[Dolmance]

Pourquoi ne pas avoir les deux?
Une bague d'adaptation M42->K et tu peux monter tes optiques M42 sur tes boitiers K .

[ramuntxo]

je t'ai déjà dit que tu es un pousse au crime ?
Ca c'est pas idiot n'empêche.

Le seul problème qui reste, c'est que le look des boîtiers K est loin d'avoir la classe des boîtiers M42 (chez pentax).
Pas possible de monter du K sur un boîtier M42 par hasard ?

[ALambix]

je t'ai déjà dit que tu es un pousse au crime ?
Ca c'est pas idiot n'empêche.

Le seul problème qui reste, c'est que le look des boîtiers K est loin d'avoir la classe des boîtiers M42 (chez pentax).

Ah bon ???? Pourtant un K2 ou u K1000, c'est quasiment un spotmatic à monture K !!!!!!!

Pour le K sur du M42, non pas possible.
T'as quoi comme boitier en monture K ?

[ramuntxo]

Ah bon ???? Pourtant un K2 ou u K1000, c'est quasiment un spotmatic à monture K !!!!!!!

je viens de regarder et c'est vrai. Le K2 a l'air pas mal en effet.

Pour l'instant j'ai un Ricoh XR-1 (monture K donc) dont la cellule est en panne et un Pentax SV sans cellule (monture M42 donc). Mon idée était de trouver un boîtier avec une cellule performante et d'un usage facile (le must en la matière restant pour moi le FTB QL de canon, mais le mien est défunt depuis longtemps et puis j'ai revendu tout mon matos canon...).
Je ne connais pas du tout le système de mesure et de réglage du K2 ou des boîtiers du genre.

[ALambix]

Ah bon ???? Pourtant un K2 ou u K1000, c'est quasiment un spotmatic à monture K !!!!!!!

je viens de regarder et c'est vrai. Le K2 a l'air pas mal en effet.

Pour l'instant j'ai un Ricoh XR-1 (monture K donc) dont la cellule est en panne et un Pentax SV sans cellule (monture M42 donc). Mon idée était de trouver un boîtier avec une cellule performante et d'un usage facile (le must en la matière restant pour moi le FTB QL de canon, mais le mien est défunt depuis longtemps et puis j'ai revendu tout mon matos canon...).
Je ne connais pas du tout le système de mesure et de réglage du K2 ou des boîtiers du genre.

la classique centrale pondérée.

[ramuntxo]

Merci.

Du coup je suis emm...é : j'ai un acheteur pour le 50mm K...

[daouar]

Je me dis que si je revends le K, ça m'interdit de revenir un jour à cette monture, vus les prix des optiques K depuis que les utilisateurs de numérique ont compris qu'ils pouvaient monter ces optiques sur leurs boîtiers.

C'est pareil pour le M42, qui en plus se monte aussi sur Canon, Sony... Si tu veux vraiment de l'optique pas chère, il faut se tourner vers des trucs très "exotiques", comme du Exakta, Praktica B, Contax (en reflexe) ou du Konica... Pour cette dernière monture, elle a aussi l'avantage d'un tirage court qui évite l'adaptation sur la plupart des numériques, et en plus ce sont des optiques de folie ! Par contre, dès qu'on pioche dans les systèmes plus confidentiel, l'offre d'occasion en objectif diminue aussi...

Après, je pense que du K avec une bague d'adaptation M42 est une assez bonne solution. Les optiques K ne sont pas tant hors de prix en occase, et les objectifs Pentax sont vraiment très bon. En monture PK-M (donc, non A), c'est assez laborieux en numérique, car la mesure de lumière déconne pas mal, le prix est donc moins important. Alors que sur un argentique il n'y a aucune différence (sauf la perte de la priorité vitesse, si elle existe).

[Habib]

et K2000 il a pas la classe peut etre

[juls]

et K2000 il a pas la classe peut etre

[Eusaebius]

Après, je pense que du K avec une bague d'adaptation M42 est une assez bonne solution.

Tout à fait d'accord

[ramuntxo]

et K2000 il a pas la classe peut etre

@ Euseb et Daouar : merci pour ces conseils. Me reste plus qu'à trouver un K2 (un MX ça risque d'être trop cher) ou un autre appareil manuel avec testeur de PDC et surtout cellule intégrée (et beau... donc pas tout ce qui est P30 et compagnie).

Merci à tous pour vos conseils.

PS : pis à terme un petit spotmatic aussi, parce qu'il est pas mal quand même

[daouar]

Le critère de beauté va te faire passer à coté de pas mal de boîtier performants... Le Chinon CE-5 (mon ptit chouchou), le Pentax Z1, le P30n dont tu ne veux pas, le ME super (qui a surtout comme avantage sa compacité extrême, sinon il est assez dépouillé)...

Bref, en monture K il y a de quoi faire, comme Pentax a autorisé son usage on trouve une multitude de boîtiers l'utilisant, du très bon au très moyen

[ramuntxo]

Je veux bien éventuellement le ME Super Il a l'air pas si mal et je crois qu'il a aussi un testeur de PDC ?

[20x25]

En même temps c'est ridicule de conserver les deux montures.

euh... pourquoi?

Le critère de beauté va te faire passer à coté de pas mal de boîtier performants...

+1
tu fais des photo ou tu poses pour Vogue?
Dans le deuxieme cas, laisse tomber les petites japonaiserie seventies et investie dans un flex ou un blad, voire une chambre (dans le premier cas aussi, finalement... )


@+

Christophe

[Krg]

Un modèle souvent oublié: le KX
Issu du Spotmatic avec une électronique plus moderne, test de profondeur de champ, miroir relevable, diaphragme visible dans le viseur.
http://krg.pagesperso-orange.fr/collection/k2.htm#kx

[daouar]

Pas de testeur de PDC sur le ME super, et c'est bien dommage... Il propose juste un correcteur d'expo, un mode manuel chiant à utiliser à cause du changement de vitesses par bouton, un monde priorité ouverture, un obturateur au 1/2000 mais qui ne fait qu'une vitesse de secours sans piles (1/125 eme il me semble).
Ses deux gros avantages : il est minuscule et assez silencieux. Plus petit que le ME super en réflex il n'y a, à ma connaissance, que les Zenit 3. Même un OM10 est plus gros.

[Dolmance]

Les nikon EM doivent être sensiblement de la même taille.
D’ailleurs je ne serais pas étonné que l'un et répondu à l'autre. Il faudrait voir les dates de sortie pour l'antériorité.

[daouar]

J'ai les deux a la maison, et il me semble que le EM est un poil plus gros (surtout plus profond, en fait). Je vérifierais ce soir. Mais bon, entre un EM, un ME et un OM, c'est kif kif en taille a quelques mm près, et effectivement a cette époque chaque constructeur se devait de sortir son boîtier mini, ce fût une sorte de mode...

[ramuntxo]

Pour moi l'absence de testeur de PDC est rédhibitoire ; donc exit le ME Super. Restent effectivement le K2 et le KX. Problèmes : ils n'ont pas l'air d'être très fréquents
De toutes façons j'ai le temps ; mon pentax SV fait très bien l'affaire pour l'instant (et la dynamique des films fait le reste...).
J'ai hâte de tester le petit super takumar 28/3.5...