Forum photo argentique

Je viens de mettre en ligne une page consacrée aux SLR moyen format:

http://dirapon.be/slr.html

tout ce que vous devez savoir sur les Bronica, Arax, Mamiya, Pentax, Kowa et Hasselblad!

Vos réflexions, remarques et retours d'expérience comme toujours bienvenus.

Très intéressant cette page ! Trois petites remarques spéciales Bronica si tu me permets :

Dans la partie présentation en bref, tu oublies dans les variantes de Bronica SQ le SQ-B (sans couplage électronique)

Dans la partie optiques, tu as oublié de faire mention des optiques du Bronica SQ dans tes catégories.

Et puisque tu abordes également les SLR 6x4,5 pourquoi ne pas parler des Bronica ETR-x ? Et le Bronica GS-1 pour les 6x7 ? EDIT : J'imagines que tu n'en avais pas sous la main et que tu attends des collaborations extérieures pour ces modèles, je n'ai donc rien dit

Voilà

super cette page pour le choix d'un moyen format

merci, cela en aidera plus d'un pour commencer à réfléchir à des choix.

Je regardais par curiosité les dates de sorties de tous ces SLR et je trouvais qu'elles étaient relativement récentes (Blad et Pentax 67 étant les plus anciens). J'imagine aisément qu'ils sont de conception plus tardive que les TLR et qu'il a fallu concevoir des optiques interchangeables qui soient capables de s'éloigner du plan du film pour permettre le débattement du miroir...Je ne sais pas si on peut en déduire que le développement massif des SLR en MF à suivi le même trajet dans le temps que le développement des SLR en format 135 fin des années 50, début des années 60

Merci,


Beau travail.

beau travail félicitation, très instructif.

Peut être pourrais-tu ajouter dans les descriptifs des appareils les différentes versions postérieurs, pour les lecteurs néophytes.

Beau travail. Précision sur le relevage du miroir : pas d'erreur dans ce que tu écris, il n'y en a pas sur le 500C, mais il est bien présent sur le 500 C/M qui est très commun. En photo de reportage, effectivement totalement inutile. En paysage sur pied, je l'utilise systématiquement. C'est peut-être ridicule, mais ça fait partie du rituel !

L'ELM/ELX mériteraient aussi d'être évoqués.

bravo pour cette comparaison qui représente un sacré boulot.


Pour moi le Pentax n'a d'intérêt qu'avec le prisme. Sa vocation est le reportage.

Je pense qu'il faudrait inclure le KIEV 60 qui se trouve pour pas très cher,et qui a cependant de bons objectifs
( je sais, yaka fokon, sorry )

Merci pour vos retours!
Concernant le "pannel": je n'ai en effet retenu que les appareils dont je disposais, non seulement pour les photographier, mais surtout pour les utiliser à faire des photos, et pouvoir ainsi exprimer des jugements personnels basés sur une expérience de terrain.

Ce comparatif ne se veut donc pas exhaustif: ne sont pas reprises les variantes des appareils présentés, et encore moins des appareils qui auraient eu leur place sur cette page, qui n'étaient pas disponibles au moment de la rédiger: Kiev 60 et 88, Pentacon Six, Bronica ETR, etc...: si vous êtes utilisateur d'un réflex mono-objectifs moyen format (qu'il soit repris sur cette page ou pas), vos retours sont les bienvenus dans ce formulaire , et pourront être partagés.
Je vais par ailleurs prochainement implémenter un chapitre "liens", pour répondre en partie à la remarque de 1up: ici aussi, votre aide me serait utile!

Très belle étude bien présentée à l'image de ton site

J'ai eu l'occasion d'observer Géant Vert recharger son Bronica, il met plus de temps que moi avec mon Blad 500C mais cela n'a pas de valeur statistique

Belle étude! faudra que ej relise plus attentivement!

Bonjour Pierre,

Excellent travail, comme toujours Mais je m'attendais à te voir traiter également le cas du Kalimar six sixty... Pourquoi ne pas l'avoir retenu ?

Amitiés

bonjour Gilles,
tu es trop gentil...
concernant le Kalimar, la réponse est à la fin du fil que tu cites: je m'en suis séparé il y a quelques semaines, et souhaitais faire figurer uniquement des appareils dont je disposais (personnellement ou en prêt!) au moment de réaliser cette page comparative.
Par ailleurs, ce Kalimar est un appareil attachant et intéressant du point de vue historico/technique, mais d'une diffusion à ce point confidentielle que le fait de l'intégrer dans le comparatif n'aurait pu que provoquer des frustrations...
J'ai réalisé quelques photos de l'appareil avant de l'expédier: peut-être le premier élément d'une sous-section de cette page consacrée aux alternatives.

Il manque juste le Pentacon six...

Bravo pour avoir rassemblé et présenté tous ces SLR, je connais pas plusieurs personnes qui cherchaient des comparatifs de ce type.

Excellente initiative!

dirapon a écrit : concernant le Kalimar, la réponse est à la fin du fil que tu cites: je m'en suis séparé il y a quelques semaines, et souhaitais faire figurer uniquement des appareils dont je disposais (personnellement ou en prêt!) au moment de réaliser cette page comparative.

J'avais mal interprété ton intention: je pensais que tu avais acquis le Kalimar dans le but de collecter de l'information à son sujet et de pouvoir alimenter ton comparatif.

Ca n'enlève rien à tout le bien que je pense de ton travail

Amitiés

superbe travail dirapon ! toutes mes félicitations

Mathieu M a écrit :Il manque juste le Pentacon six...

Assurément, et sans doute plusieurs autres.
J'ai utilisé longtemps un Pentacon Six TL, dont j'étais très satisfait: l'ayant revendu voici quelques mois, je n'en disposais pas au moment de rédiger cette page.

Si les membres de forum ont envie de partager sur la page de ce comparatif leur expérience d'appareils que j'ai présenté, ou d'autres qui y auraient leur place, leur témoignage est bienvenu ici : http://dirapon.be/formulaireSLR.htm