Canon A1 - quel zoom ou téléobj. pour un safari

[mpouette2]

Bonjour à tous,
Je prévois un safari l'année prochaine et j'aimerai m'équiper d'un zoom ou télé. J'ai actuellement un Tamron 80-210mm, qu'est ce qu'il existe comme autres objectifs FD montable sur mon Canon (300 ou plus) ?
Merci d'avance

[vinijedi]

Voici un bon lien des objo fabriqués par Canon en monture FD.

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm

[mpouette2]

Sinon je pensait au doubleur de focale, mais parait qu'on perd en diaph ?

[freddy.lombard]

Si tu utilises un objectif de très bonne qualité, la perte de qualité est assez faible.

En revanche il y a bien une perte de luminosité estimée à :
- 1 diaph pour un multiplicateur x1,4
- et 2 diaph pour un doubleur (multiplication x2)

Plus d'infos sur :
http://www.macrophotographie.be/macr/mu ... raphie.htm

[db8x11]

Un safari, c'est de la chasse photo, des prises de vues à la volée, pas le temps d'installer un trépied ou de fignoler ses mesures.
Donc : un objo TRES lumineux pour avoir des vitesses rapides, et pas trop long pour limiter les bougés.
Si les vues sont bonnes, un recadrage au tirage sera bien meilleur qu'un long télé.
J'avais acheté un doubleur, vu que je faisais des diapos, mais je l'ai revendu car c'était vraiment nul (image mauvaise et vitesses trop lentes).

Le 200, s'il est lumineux, me semblerait bon.
Et surtout, un bon vieux 50, réglé toutes les 5 minutes, pour les prises sans viser, au pif, à l'instinct, à recadrer à la maison.
Imagine un peu : au détour d'un virage, un soleil rouge à l'horizon sous les branches d'un arbre au premier plan : t'appuies d'abord, et tu réfléchis ensuite.

.db.

[pompidou]

300mm ou carrément 500mm

[feanolas]

Si tu as le budget, un 300/2.8 avec un converter x1.4 et/ou X2 (le 2B, pas le 2A). Ca te fait un 420/4 et un 600/5.6, le premier de très bonne qualité, le second un peu moins bon, mais ça dépanne.
Alternative, le 300/4L, un poil sous le 300/2.8, pas top avec le x2... le non-L est pas terrible.
Sinon, le 400/4.5, mais il est assez rare et moins bon que le 300... et là, oublie le doubleur.
Le 500/4.5 est top, mais plus cher que le 300; OK aussi avec le x1.4, mais c'est plus difficile de faire des photos nettes (=700mm!).
Le cata 500/8 peut dépanner, mais c'est pas évident à utiliser (viseur sombre) et il faut aimer les flous en donuts.

[F-1 for ever]

En fait tout dépend du safari que tu vas faire. Certains parcs animaliers ayant tellement de visiteurs, tu peux approcher les "big five" (le lion, le léopard, l'éléphant, le rhinocéros et le buffle) à quelques mètres et là un télé sera trop long.

A la rigueur, un 300 f/4 si tu as de la place dans la besace, mais il ne faut pas se leurrer, si les grands photographes animaliers utilisent des longues focales jusqu'à 600 mm) ils ont le choix du placement et restent des heures en affut ce qui n'est pas le cas des touristes.

j'ai fait un safari il y a quelques années avec un FTb, un 28 mm, un 50 et un 80/250. j'avais un X2 que je n'ai jamais utilisé.







Je remplacerais le tamron par un Canon 80/200 f/4 éventuellement couplé avec un 300 f/4.

[pompidou]

excellente photo la seconde

[Fujicator]

Sinon pour un safari avec un A1 prévoir des piles et un boitier de secours... genre EF ou FTb...


Non ?

[pompidou]

je plus 1! pour le choix des appareils et surtout cette "astuce"

[mpouette2]

et sinon niveau pellicules, qu'est ce que vous me conseillez pour un meilleur rendu que ce qu'on trouve en grande surface ?

[Mathieu M]

L'EKTAR de Kodak.

[esox]

J'ai tenté de la photo d'oiseaux au 300mm, franchement il m'aurait fallu un 500 ou un 600. Mais pour un éléphant, je pense qu'un 300/400 suffit ! Oui, il parait que l'éléphant est plus gros que la mouette. Pas de doubleur !!! C'est une vraie catastrophe. J'en ai un à 7 éléments, et bien il me sert de presse papier. On a une incroyable perte de définition. Sans parler de la perte de luminosité.

[GDOX]

Perso, comme d'ailleurs conseille precedemment, je pencherai pour 2 boitiers, 1 en grande focale, et 1 en 50 ou 80 pour de la photo a la volee, un 35-70 ?
A prendre en compte, la poussiere, changement d'objectif dans un environnement ne mouvement, sur une piste quand 3 vieux bouzins de piler pour que les touristes puissent shooter, entre les gazs, la poussire et les vibrations....

Mon choix, ca serait un 300mm fixe et un boitier de secours, manuel ( detoute maniere en plein caniard je pense pas que tu shootes en vitesse lente) monte avec un passe partout (50, 80 ou zoom).

Et si tu as en stock une crosse pour appareil ca peut devenir vraiment de la chasse photo.

[Alainlyon]

J'ai fait ça avec un AL1 et les Canon 135/f3,5 et 50/f2. Ça a pas mal marché du tout.

Pas de scanner à la maison, donc je ne peux pas vous montrer les résultats. Désolé.

[Osborne]

chez Canon, le 80-200 f4L est une merveille : il a été classé parmi les meilleurs zoom par Chasseurs d'images il y a quelques années et n'a rien à envier aux focales fixes

[Ju bil]

C'est quel type de safari?
Quel type de photo est envisagée? Gros plan, animal en plan large dans son milieu, grands mammifère, ou petits oiseaux? En mouvement, à main levée ou sur monopode/trepied?

Et bien sur couleur ou monochrome? Parce que la sensibilité utilisable ne sera pas la même et va déterminer les ouvertures accessibles, donc les vitesses donc la focale envisageable.

Et forcément quel budget, parce que pour les téléobjectifs c'est un point qui est très vite de premier ordre...

Perso l'animalier je ne le fais qu'en couleur. J'utilise un 100-300 f:4 . A main levé quand il y a de la lumière ça ne pose pas de souci majeur. J'ai aussi un TC x1,4 que je ne l'utilise pour ainsi dire pas en argentique car la sensibilité utilisable coince un peu pour obtenir une vitesse satisfaisante usage à main levée. Si on a un appui stable pour reposer l'objectif c'est jouable.

Avec un objectif classique pour moi autour de 400mm c'est la limite de focale utilisable à main levée.
J'ai joué un peu avec un 500 f:4,5 : c'est un joli jouet mais faut pas compter l'utiliser sans pied, même stabilisé c'est pas évident. Je ne parle même pas d'un 600 f:4 dont le simple transport relève de l'expédition, d'autant que pour bien faire, il faut un GROS trépied avec un balance pour l'objectif et tant qu'à y être un monopode pour le boitier...

Les catadioptrique (pas mal de 500mm existent dont un Minolta en AF!) sont plus maniables et transportables, mais perso je n'aime pas du tout, notamment à cause des donuts, mais c'est un peu une affaire de goût.

Un 300mm f:2,8, c'est luxe, et c'est très utilisable. Le TC (plutôt 1,4 que x2) est utilisable.
Avec un 300mm f:4, il ne faut pas trop compter sur le télé-convertisseur

Si il y a des 400mm vers f:4 ou f:4,5 c'est aussi un option à regarder selon ce que tu veux faire.

Voilou. Il me reste juste à dire que mon goût personnel irai vers un petit télé, pour pouvoir faire des images d'animaux dans leur environement, plus qu'en gros plan. Parce que si j'allais voir des grands fauves dans leur milieu naturel ça ne serait pas pour leur faire un fond d’œil que je trouverai à faire dans de meilleure condition dans un zoo mais bien pour profiter aussi de ce qu'ils ont autour d'eux

Ju bil