Telemetrique vissant (rester raisonnable ou non )

[un_arbre]

Depuis pas mal de temps je zieute du coté des télémétrique (russe surtout, mais c'est surtout pour des raisons budgétaire), au point que j'ai déjà acheter un Zorki 4 en ukraine via ebay,il a hélas étais perdu par la poste mais le vendeur m'a remboursé malgré tous. Depuis j'ai réussi a me retenir de retenté l'aventure, mais mon Canon AE1 fait des sienne et je doit remplacé la pile au bout de 3 pellicules. Du coup il coûte presque aussi chère en pile qu'en pellicule et en plus il me lâche toujours au mauvais moment

Du coup je voudrai le remplacé par un appareil tout mécanique, quitte a jouer du f16 et de la cellule a main Mais entre temps j'ai eu quelques télémétrique entre les mains et je ne sais plus vraiment quoi prendre. Déjà je voudrai un truc fiable, j'an ai marre des boîtiers qui veule pas prendre la photo au moment venu
Pour le moment les prétendant sont :
-Un Kiev 4, c'est pas très chère et a l’exception des rideaux qui apparemment ce remplace sa m'a l'air plutôt bon
-Un Contax, l'original mais c'est plus chère et je ne suis pas certain que ce soit mieux
-Un Zorki 4, j'adore toujours sont look mais le coté roulette russe me fait un peut peur

Et dans un autre budget, beaucoup moins raisonnable :
-Un Leica III (sans doute a ou c), quitte a le faire réviser plus tard, j'an ai eu un en main et vraiment c'est le rêve, mais ce choix n'a rien de raisonnable
-Un Voigtlander Bessa R, la aussi pas vraiment raisonnable mais beaucoup moins vieux que tous les autres appareils cités.

J'ai eu tous ces appareils en mains a l’exception du Kiev, et j'aimerai des retours. Et si possible que vous me raisonniez de ne pas prendre de Leica ou de Bessa R

[daouar]

Des boîtiers pas trop cher vissant et de très bonne qualité : les Canon télémétriques. Un peu moins cher qu'un Leica III, mais avec plutôt les prestations d'un Leica M (surtout le viseur).

[un_arbre]

Des boîtiers pas trop cher vissant et de très bonne qualité : les Canon télémétriques. Un peu moins cher qu'un Leica III, mais avec plutôt les prestations d'un Leica M (surtout le viseur).

Exact j'an suit quelques uns sur Ebay j'ai oublier de les cités, le Canon P surtout, apparemment le viseur permet de visé le deux yeux ouverts avec un 50mm, et les optiques on l'air bonne. Mais a ce que j'ai lu les rideaux métalliques on souvent était maltraité et ne sont pas remplaçable Ils doivent être assez rare je n'en ai jamais vu

[Jerome]

Des boîtiers pas trop cher vissant et de très bonne qualité : les Canon télémétriques. Un peu moins cher qu'un Leica III, mais avec plutôt les prestations d'un Leica M (surtout le viseur).

la différence de viseur entre un russe type zorki et le M4 est saisissante...
c'est simple le zorki, si trop de soleil tu galère, si faible lumière, tu galère aussi... bref c'est finalement assez difficile d'avoir une map claire, mais vus le tarif il ne faut pas lui en demander trop non plus.

Ma femme (grande néophyte en photo) refuse de reprendre le zorki maintenant qu'elle a passée l'oeil derrière le leica... c'est tout dire

Malgré tout je trouve le zorki 4 attachant, le miens fonctionne bien jusqu'au 1/30e, en dessous c'est aléatoire mais ça vaut le coup pour un tarif raisonnable et se faire la main au télémétrique

[un_arbre]

Oui dans un premier temps je penser prendre un Zorki, mais finalement je préfère mettre le prix dans un appareil qui puisse me suivre quelques années dans des conditions pas forcement facile Dommage que je trouve aucun Canon vissant en france, si on retrouve des sensation proche du Leica III : c'est a dire aspect robuste et lourd, matériaux noble type bronze, laiton etc... Selon ce que je lis ils sembles bien construit donc sa ferai l'affaire Et de toute manière il sont en M39 aussi donc il sera toujours possible de changer plus tard, mais ce que je voudrai surtout c'est un appareil sur lequel je puisse compter En bon crackosaure j'ai un paquet de reflex et de compact acheter a bon prix, mais la plupart ce sont bloqué a un moment ou un autre et je déteste sa

[benichka]

Perso, moi j'y pense depuis des mois et mon choix s'est arrêté (quand j'aurais le budget !) sur un Leica III ; je sais pas encore quel modèle précisément.

Pourquoi ?

• c'est joli ;
• c'est quand même la légende ;
• ça se réparera pendant encore des années, sans galérer pour trouver un réparateur. Cher, OK, mais réparable !
• c'est malgré tout assez fiable...

J'ai exclus de facto les russeries (sauf si je tombe sur un truc à 5€, et faut qu'il fonctionne nickel), car faut avouer que c'est un peu la loterie pour avoir un truc irréprochable (pas de décalage des vues, vitesse et obtu nickel, télémètre bien calé). Il y a plein de russeries exploitables mais pas nickel Et vu le prix ça ne vaut pas le coup de les faire réparer
Nikon / Canon je les trouves super beau, par contre quid des réparation et du couplage avec des cailloux Leitz ? Je parle d'une compatibilité à 100% (distance du télémètre par exemple).

Bref, je me suis donné un budget de 1000€ (c'est pas pour tout de suite, ça sera d'ici l'année prochaine quoi ), dans ces eaux là de ce que j'ai pu voir tu peux avoir un boitier + un 50 de base en état très correct

[Yael]

j'ai vu des comparaison entre M4 et Zorki4, faut oser quand même ! je pense qu'il parlait uniquement des modèles M39, déjà là on est dans un rapport de 1 à 10 au niveau du prix ^^

Je n'ai pas mis l'oeil dans un Leica III parcontre il y a quelques différences à l'utilisation par rapport à un Zorki 4, le chargement ce fait par la semelle et il y a 2 boutons de réglage de vitesse, les vitesse 'communes' sur le dessus, les plus lentes à l'avant de l'appareil. La côte me semble être vraiment plus lié à l'histoire de la marque qu'à ses qualités réelles. Je peux être dans l'erreur mais la prise de risque est tout de même importante.

J'ai cru comprendre que la compatibilité des m39 n'est pas forcément assuré non plus

[retina]

SI tu as l'occas de passer à Saarbruck Benichka, dans la galerie commercial souterraine il y a un petit magasin photo. Il a pas mal d'appareil argentique d'occas, contax, voigtlander,minolta du M6 et il y as deux ou trois leica III en superbe état pour un prix qui tourne autour des 560€ si je me souvient bien. ( avec le cailloux bien sur )

[benichka]

C'est intéressant à savoir ça ^^
De toute façon pour ce genre de matos c'est vrai qu'il faut tester... Prendre ça en main, mettre l’œil dans le viseur, voir si avec des lunettes ça coince pas ( )... Et vérifier les compatibilité des différents cailloux

Pour les vitesses, j'ai aussi cru comprendre qu'il y avait une molette pour les "classiques" plus celle en façade pour les lentes (qui est un coeficient de multiplication ?).

Le chargement... C'est simple, effectivement je n'ai jamais vu quelqu'un me dire ou écrire que le système des Leica, au moins a vis, est simple Apparemment c'est vraiment pas pratique Mais pour les russes / japonais c'est comment ?

Si les "Leica vissant lovers" pouvaient éclairer notre lanterne

Après, pour le prix, c'est comme tout les trucs un peu luxueux : pour 5% de qualité en plus, tu payes 100% plus cher... Personnellement si c'est un truc que je garde et que je prend soin, ça ne me pose pas de souci C'est une question de choix, je conçoit que chacun à sa vision des choses là dessus ^^

Edit : merci pour l'info retina !

[Yael]

Mais pour les russes / japonais c'est comment ?

pour les russes l'arrière se démonte complètement, c'est un peu plus simple à manipuler. Pour une fois qu'il y a un truc pratique sur du russe

[un_arbre]

J'ai pas encore parler de budget non plus, et a vrai dire c'est pas encore fixé et va surement falloir que j’économise un peut avant Disons que c'est un projet sur le long terme
Pour la compatibilité avec les cailloux Letz il semble que les problèmes ce limite au russe qui on un léger décalage.

[retina]

Pas de prob bob, j'y suis aller pour chercher un filtre pour le Blad et j'ai failli craquer dessus. Mais comme je suis un grand garçon, j'ai résisté.

Pour ce qui est du choix d'un porte objectif en M39, Un arbre tu à cité le Bessa R.

A mon avis c'est pas un mauvais boitier, obturateur copal qui monte aux 1/2000 ( largement éprouvé) cellule embarquée, et je crois même qu'il y a le changement de cadre. Il se trouve en général à des prix sympa ( il y en a un qui est passé sur le forum à 130€) bref il à tout pour lui.

[un_arbre]

Le Bessa R est beaucoup plus récent et je n'ai pas encore réussi a définir si c’était pour moi une qualité ou non
Le pour :
-Encore réparable,
-Mécanique moderne donc surement moins risqué qu'un boitier de 60 ans non révisé,
-Il a une cellule non couplé,
Le moins :
-Beaucoup de plastique
-Je le trouve beaucoup moins beau

[daouar]

Alors, pour avoir un Leica IIIc, eu pas mal de "russe" (et encore un Zorki 3 qui me sert de temps en temps), un Bessa (que j'hésite à revendre maintenant que j'ai deux M) et aussi manipulé pas mal de Canon télémétriques :

- Les Zorki 1 et Fed : Il faut bien différencier les premiers FED/Zorki, qui sont presque des copies conformes des Leica II, des suivants. Sur ces premiers modèles on retrouve le défauts du Leica II et III, un viseur riquiqui, un télémètre séparé. Mais c'est très compact. Et assez fiable, finalement. Surtout quand on sait qu'un Leica sera plus facilement entretenu par les précédents propriétaire qu'un obscure truc soviétique même pas écrit en latin. L’absence de vitesse lentes sous le 1/30 (ou 1/25ème selon les modèles) peut être handicapant, plus que l'absence de 1/1000...

- Les Zorki et Fed après les "1" : Même remarque que précédemment sur l'entretien... Meilleurs viseurs, avec télémètre intégré. Parmi mes préférés, les Zorki 3, qui gardent un look Leica III, mais avec le viseur des modèles suivants. Mais assez cher... Sinon le Zorki 4K, avec son levier d'armement, sa bobine réceptrice fixe qui ne tombe pas à chaque changement de film. Les Fed 5 sont pas mal aussi malgré leur laideur, avec une cellule d'une justesse très soviétique mais qui peu dépanner

- Le Leica III : Appareil assez cher (on paye la légende), et qui posera les même problèmes qu'un Zorki 1 s'il n'a pas été révisé. Avec tout de même une construction bien meilleure au niveau des tolérances de fabrication. Attention, le viseur est petit, rien à voir avec les M qui ont suivi.

- Les Canon télémétrique II/III/IV : Des Leica III en plus anguleux. Bien construit, mais avec un viseur de taille encore pire que les Leica III, mais avec le télémètre combiné.

- Les Canon télémétrique p, 7, etc : Certains se disputeraient la place du "meilleur Leica" s'ils avaient une pastille rouge. De la taille d'un Leica M, voir plus. Du solide. J'ai bien failli craquer plusieurs fois et m'en prendre un après avoir essayé ceux de divers personnes

- Les Leica M : What else

- Les Bessa : Y'a un fil dessus, et un autre "Bessa vs M6", je ne m'étendrais pas. Très très bon appareil, mais avec le gros défaut d'être plus bruyant que les appareils d'au dessus

Tous ces appareils sont compatibles avec la monture Leica. Il n'y a que les appareils soviétique qui vont poser problème pour les mises au point proches avec une optique non soviétique (et inversement, optique soviétique sur boîtier vraiment au standard Leica). Dans 95% des cas l'utilisateur s'en rends pas compte car l'influence sera nulle ou minime sur les photos. J'ai du faire des tests pour m’ôter de l'esprit que c'était une légende urbaine... Et je monte assez souvent un Jupiter 8 sur Leica ou Bessa, j'évite juste les plans rapproché à pleine ouverture

[Yael]

joli post qui remet les choses à leur place, merci daouar

[un_arbre]

- Les Canon télémétrique p, 7, etc : Certains se disputeraient la place du "meilleur Leica" s'ils avaient une pastille rouge. De la taille d'un Leica M, voir plus. Du solide. J'ai bien failli craquer plusieurs fois et m'en prendre un après avoir essayé ceux de divers personnes

Je serait bien tenté de craqué si j'en avais un en mains L'obturateur métallique n'est donc pas un problème ? Le bruit importe peut, je suis habitué au reflex et temps que j’évite les possesseurs de Leica M pas de problème Seulement pour un Canon P le budget a l'air proche du Bessa R Donc encore bien des hésitations en perspective Merci

[benichka]

Super, merci pour ce compte-rendu d'utilisation daouar

[ibraz]

Salut,

Bien que l'objet et son histoire soient attachants, il ne faut pas oublier que ce sont avant tout des machines à photographier.

Les appareils russes peuvent parfois être intéressants, mais sont souvent décevants à l'utilisation:

-Viseurs mal fichus pour la plupart (hyper petits ou grands mais aux bords mal définis) l'exception étant le Zorki 6
-Armement par molette sauf pour de rares modèles.
-Rarement en bon état de fonctionnement lorsque achetés sur le net.
-Changement de vitesses d'obturation fastidieux. (entre le quart de seconde et le 125ème sur un zorki 4 c'est une question de millimètres, je te raconte pas la galère de nuit ou par temps froid entre le rappel du ressort, la tension du mécanisme de vitesses lentes, la taille de la molette)
-Chargement des films peu pratique.

Idem pour les Leica Vissants avec un peu plus de chances d'en trouver un fonctionnel.

Les Bessa et autres Canon P et 7 ont pour avantage d'avoir une ergonomie et des viseurs infiniment plus pratiques, pour le prix de deux russeries dans le cas des Canon ou encore de quatre russeries pour le Bessa.
Tu te retrouves avec des appareils beaucoup plus rapides, des cadrages précis, un fonctionnement irréprochable.
Mais surtout avec ce qui fait pour beaucoup la différence entre le télémétrique et le réflex, c'est à dire la possibilité de voir en dehors du cadre.

Pour résumer donc: russeries ou leica vissant pour l'objet, japonais plus récent ou leica M pour photographier.

[daouar]

Je partage totalement l'avis d'Ibraz qui a bien complété mon message Effectivement, pas de hors cadre avec un "russe" ou un Leica III, on perd un des intérêt du télémétrique.

[Toulin]

Ibraz,
Tu aurais fait un juge d'intruction (à charge) redoutable, mais il est assez difficile de te prouver le contraire.