Pourquoi un Leica ?

[Oriu]

Le M2 est tout de même un plaisir à regarder surtout les premier modèles

[panda589]

...C'est bien dommage car mon M2 'bouton' de 1958 a des chromes qui tiennent la route...Un viseur 0,72 avec collages au baume du Pérou qui ne 'bullent' pas et il ne 'flair' pas en contre-jour comme certains M plus récents...La fenêtre des cadres est en verre lisse à l'extérieur, les prismes regardent à l'intérieur du boîtier et mettent les cadres uniques bien en valeur dans le viseur...
Mais tout ceci nous éloigne un peu de toutes les questions existentielles posées par notre Léodium national qui a l'art de poser des questions auxquelles il connaît déjà les réponses:
Pourquoi un Leica?
Ma réponse elle est simple: Parceque je n'ai plus la force...

[numérix]

.....Un viseur 0,72 avec collages au baume du Pérou ...

du canada plutôt non ?

[Waverider]

Le M2, M4-2 et M4-P ne sont que des sous-M4. Le M6 est un sous-MP.
C'est ma vision des choses..

Personnellement je vois une rupture après le M2.
.. en ce sens le M4 est un M6 qui s'ignore.

[floguill]

.. en ce sens le M4 est un M6 qui s'ignore.

On appel ça la schizophrénie

@M. Le Panda : le M2 est effectivement un des plus beaux M ! Je l'avais zappé.
Je me vois bien avec un M2 Button black bien laitonné, tel un fier chevalier des temps moderne

Mais n'oublions pas le fabuleux M1, et le très épuré MDa ! Ça c'est la vraie classe (relance inside) !

[Abdelkrim13]

Arretez...il va nous faire une rechute

[floguill]

Mais non, pas de rechute : je préfère mille fois rêver.

[Habib]

sur le M6 il y a un correcteur de parallaxe pour ajuster le cadre à la Map

sur tous les M il me semble

apres si on utilise un telemetrique en general faut pas etre trop pointilleux sur le cadrage

[numérix]

non il n'y en a pas sur le Mda

[Habib]

en meme temps un correcteur de parallaxe sur un boitier sans viseur ca serait audacieux

[floguill]

en meme temps un correcteur de parallaxe sur un boitier sans viseur ca serait audacieux

C'est important l'audace, il en faut.

[Waverider]

Il en est passé un récemment. Superbe.
J'avoue avoir hésité deux jours durant.

J'ai tout de même un préférence pour le MD.
Le MDa évoquant maladroitement les M3/4.

[Habib]

en meme temps un correcteur de parallaxe sur un boitier sans viseur ca serait audacieux

C'est important l'audace, il en faut.

evidemment, ca et du raffinement et un peu de sucre en poudre

[FRISCO]

sur le M6 il y a un correcteur de parallaxe pour ajuster le cadre à la Map

sur tous les M il me semble

apres si on utilise un telemetrique en general faut pas etre trop pointilleux sur le cadrage

En effet il y a une correction de parralaxe sur les autre même elle est néanmoins plus flagrante sur un M6 que un M2.
Les cadres sont sur ce dernier une mobilité plus réduite.

Je partage ton avis sur l'imprécision du cadrage. Si on veux la même restitution sur film que ce que l'on compose dans le viseur le telemetrique est alors déconseillé. Mais je ne suis pas amateur de ce point de vue ou la capture doit être parfaite, compo expo absence de retouche etc.
Ça me gêne pas de voir une photo Recadré ce qui importe c'est le résultat.

[numérix]

et puis de toutes façons les reflex a visées 100% ne sont pas légion non plus donc : 1 partout

[greuh]

Il me faut un correcteur de dioptries pour mon M3, afin de m'en servir sans lunettes.

[Oriu]

si vous avez fait le tour des Leica M, pour vous divertir j'ai lancè un fil "Pourquoi pas un Xpan ?"
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=45210

[FRISCO]

Déconnes pas c'est mon boîtier préféré

[bbjm]

Le M2, M4-2 et M4-P ne sont que des sous-M4. Le M6 est un sous-MP. Et le M5 est un...heureux accident, comme le M7
C'est ma vision des choses, et j'imagine que beaucoup ne la partageront pas (j'espère, comme ça on continuera encore à se friter quelques pages de plus)

Vous avouerez qu'il y a de quoi perdre le latin qu'on a pas eu dans cette gamme qui se veut de haute qualité ...

Je ne me suis pas mêlé dans ce débat ô combien philosophique, car je manque de compétence dans ce domaine ...
Mais juste rappeler que:

- Leica n'est pas la seule marque à être resté depuis longtemps sur sa monture compatible avec des full-frame
- C'est pas le boitier qui fait la photo (déja dit) mais chez Leica, il faut presque avoir un boitier par focale
- Faire la MAP avec un objo de +de 100mm n'est peut-etre pas la chose la plus facile au télem.
- Pourquoi les reporters (assimilables aux photographes de street) utilisent en majorité des reflex
- Pourquoi l'hommage au dernier film Ektachrome de Kodak est rendu avec un Nikon (si mon souvenir est exact de la vidéo)
- Et surtout quel appareil utiliserait Cartier-Bresson, s'il démarrait sa carrière aujourd'hui

Aucun dénigrement de ma part, sur cette gamme d'appareils et d'optiques réputés pour leur fiabilité, ni pour leurs utilisateurs !!!

Il n'est pas exclu que j'y aille faire un tour ... un jour
Ce qui me rebute le plus est la spéculation qui tourne autour pour un rapport qualité/prix tout de meme contestable

Ca ronflait trop ici, je relance de 100$

[Oriu]

En terme de durabilité de monture, le record c'est avec les objectifs de chambres, on peut toujours utiliser les Petzvals fabriqués en 1850